Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А41-36291/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36291/21
13 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрел дело №А41-36291/21 по иску ООО "АЗИМУТ ПАК"

к ООО "СТРОЙБАЗА "КУДИНОВО",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2572

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИМУТ ПАК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙБАЗА "КУДИНОВО" об установлении в интересах ООО "СТРОЙБАЗА "КУДИНОВО" бессрочного сервитута - права ограниченного пользования частью принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2572, для целей проезда/прохода от дорого общего пользования к земельному участку КН 50:16:0603007:2570, принадлежащего на праве собственности истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка КН 50:16:0603007:2570, площадью 10 000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0603007:2572, площадью 4 442 кв.м., находящимся в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку к земельному участку истца КН 50:16:0603007:2570 отсутствует возможность свободного прохода/проезда от дорог общего пользования, для целей предоставления истцу права прохода/проезда к земельному участку КН 50:16:0603007:2570 между истцом и ответчиком заключен договор № 06/2019 от 01.04.2019 г. аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2572 с бетонным покрытием, площадью 100 кв.м., для целей круглосуточного прохода/проезда.

Полагая, что в силу ст. 274 ГК РФ он имеет право требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

ервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Консультативно-экспертный центр "Паритет" ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить, имеется ли возможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2570 без обременения правом ограниченного пользования всего земельного участка 50:16:0603007:2572 с учетом наличия действующего договора аренды от 10.04.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2021 и от 01.02.2021).

2) В случае, если при ответе на первый вопрос установлено, что указанной возможности не имеется, указать возможные варианты сервитута в целях прохода сотрудников и посетителей ООО «Азимут Пак», а также проезда легкового и грузового транспорта ООО «Азимут Пак» к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0603007:2570, с учетом наличия действующего договора аренды от 10.04.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2021 и от 01.02.2021), указать, какой из вариантов является наименее обременительным для ООО «Стройбаза Кудиново».

3) Определить размер соразмерной платы (периодической или единовременной для указанных целей) за пользование частью земельного участка истца 50:16:0603007:2572 в границах, определенных при ответе на второй вопрос с учетом наименее обременительного варианта установления сервитута.

Определением суда от 08 декабря 2021 года к участию в проведении экспертизы привлечен ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов:,

1) Возможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2570 без обременения правом ограниченного пользования земельного участка 50:16:0603007:2572 не имеется, т.к. обустроенный проезд имеется только по территории земельного участка 50:16:0603007:2572.

2) Экспертом подготовлено 2 варианта установления сервитута:

1-й – площадью 121 кв.м. при этом проход сотрудников ООО "АЗИМУТ ПАК" будет осуществляться только через ворота ответчика

2-й – площадью 126 кв.м. при этом варианте проход на участок сотрудников и посетителей ООО "АЗИМУТ ПАК" предусмотрен через существующую проходную.

Экспертом отмечено, что с учетом незначительной разницы между площадью сервитутов по первому и второму варианту (5 кв.м.), второй вариант установления сервитута наиболее соответствует сложившемуся порядку прохода для сотрудников и посетителей ООО "АЗИМУТ ПАК".

3) Размер соразмерной платы (периодической или единовременной для указанных целей) за пользование частью земельного участка КН 50:16:0603007:2572 составляет:

- по первому варианту сервитута 1 154 378 рублей – при единовременной выплате и 11 639 рублей ежемесячно;

По второму варианту сервитута - при единовременной выплате составляет 1 201 063 рубля с (НДС) единовременно и 13 967 рублей в месяц.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 1 статьи 154 НК РФ, плата за сервитут облагается НДС в общем порядке.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Доводы ответчика о возможности установления сервитута в отношени находящихся в неразграниченной собственности земельных участков КН 50:16:0603007:3611 и 50:16:0603007:3612 судом отклоняются, поскольку экспертным заключением установлено, что на указанных участках отсутствует дорожное покрытие. С учетом проходящих сетей возможности обустройства такого покрытия не имеется.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком, суд при ходит к выводу, что сервитут подлежит установлению в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2572, площадью 126 кв.м. в границах, определенных экспертом.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить в интересах ООО "СТРОЙБАЗА "КУДИНОВО" для целей проезда/прохода от земельного участка КН 50:16:0603007:2570 от дорог общего пользования бессрочный сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603007:2572, площадью 126 кв.м. в границах, определенных следующими точками:


№
ТОЧКИ

Мера линий,

м
Координаты



X
Y



м
м


1
5.19

469649.92

2233261.43


2
24.26

469651.70

2233266.31


3
4.67

469636.09

2233284.88


4
1.0

469640.02

2233287.40


5
9.33

469639.48

2233288.24


6
28.43

469631.63

2233283.20


1

469649.92

2233261.43


Установить плату за сервитут в размере 13 967 рублей в месяц, а случае единовременной выплаты – 1 154 378 рублей.

Взыскать с ООО "СТРОЙБАЗА "КУДИНОВО" в пользу ООО "АЗИМУТ ПАК" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.



Судья А.О. Уваров