Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А73-6212/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4465/2024
16 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Сахалин-Гермес»: ФИО1, доверенности от 16.04.2024 (онлайн),

от Администрации г.Хабаровска: ФИО2, доверенность от 03.06.204 №1.1-29-56,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 02.07.2024

по делу №А73-6212/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гермес» (ООО «Сахалин-Гермес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от 29.12.2023 от исполнения муниципального контракта от 18.12.2023 №0122300006123001243_64140.

Решением от 02.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений статьи 523 ГК РФ и невозможность ее применения к спорным правоотношениям; отсутствие товара у поставщика и невозможность его поставки; утрату интереса к поставляемому товару по причине истечения финансового 2023 года и невозможности оплаты товара.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) и ООО «Сахалин-Гермес» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку мебели от 18.12.2023 №0122300006123001243_64140, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1) и техническом задании (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 445 000 руб.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно (или посредством транспортной компании) доставляет товар заказчику по адресу: 680009, <...>, в рабочие дни с 9-00 до 17-00 перерыв с 13-00 до 14-00 часов. Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 10 дней.

Пунктами 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, спецификацией и техническим заданием, а заказчик, в свою очередь, обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу положений пункта 4.4.6 заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех взаимных обязательств. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 11.6 контракта).

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) (пункт 11.7 контракта).

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ) и (или) поставляемому товару; б) при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Впоследствии поставщик гарантийным письмом от 21.12.2023 уведомил заказчика о вынужденной задержке поставки товара по причине загруженности транспортных линий, гарантировал поставку товара до 31.01.2024, в подтверждение чему представил соответствующие документы.

Письмом от 27.12.2023 поставщик уведомил заказчика о невозможности поставки товара в рамках заключенного контракта до конца 2023 года, приложив при этом документы, подтверждающие отправку спорного товара и выразив намерение на сохранение существующих между сторонами договорных отношений, гарантируя оплату соответствующих пеней за просрочку поставки товара.

Поскольку в установленный контрактом срок истец принятые на себя обязательства не исполнил, товар не поставил, заказчик 29.12.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указал на нарушение поставщиком срока поставки спорного товара.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 22.01.2024 №НВ/480/24 сведения об ООО «Сахалин-Гермес» и о генеральном директоре ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая односторонний отказ Администрации от исполнения контракта незаконным, ООО «Сахалин-Гермес» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта предусмотрено положениями пункта 11.6 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ заказчика от муниципального контракта мотивирован нарушением поставщиком установленного контрактом 10-дневного срока поставки товара с момента заключения контракта.

Так, по условиям муниципального контракта срок поставки товара согласован сторонами до 28.12.2023.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что к согласованному сроку поставки соответствующий условиям заключенного контракта товар поставщиком не поставлен.

На момент принятия заказчиком решения от 29.12.2023 (то есть на следующий день после истечения предельного срока поставки товара) просрочка поставщика составила 1 день.

При этом заказчик, получив от поставщика достоверную информацию (гарантийные письма с приложением документов, подтверждающих указанные в них обстоятельства, включая максимальный срок поставки до 31.01.2024), не предоставил дополнительных сроков поставщику после неисполнения последним обязанности по поставке товара до 28.12.2023, как того требуют пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, то есть фактически нарушил установленный законом порядок отказа от контракта.

Таким образом, в данном случае отсутствует длительность неисполнения обязательства со стоны поставщика, выражающаяся в длящемся и продолжительном нарушении обязательств по поставке, которую возможно рассматривать как существенное нарушение им условий контракта.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, поскольку при исполнении заключенного сторонами контракта просрочка в исполнении обязательств со стороны поставщика составила всего 1 день, что в данных конкретных обстоятельствах не может являться существенным нарушением договорных обязательств, односторонний отказ заказчика от спорного муниципального контракта не может быть признан обоснованным.

По приведенным основаниям суд пришел к верному выводу о наличии недобросовестности в действиях ответчика и о незаконности оспариваемого поставщиком одностороннего отказа заказчика от контракта, что повлекло правомерное удовлетворение иска.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом положений статьи 523 ГК РФ и невозможности ее применения к спорным правоотношениям подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на утрату заказчиком интереса к поставляемому товару по причине истечения финансового 2023 года и невозможности оплаты товара за счет средств бюджета, утвержденных на очередной 2024 финансовый год, противоречит обязанности заказчика принять и оплатить товар в случае устранения поставщиком нарушений в течение 10 дней со дня принятия оспариваемого решения (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ), то есть при поставке товара в 2024 году до 09.01.2024.

Более того, новый контракт, заключенный с иным поставщиком в 2024 году, содержит меньший объем поставки, нежели спорный контракт.

При этом, стороны в дальнейшем не лишены возможности заключить соглашение о расторжении спорного контракта при наличии к тому объективных причин.

Довод жалобы об отсутствии товара у поставщика и невозможности его поставки в принципе опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе доказательствами приобретения товара, являвшегося предметом контракта, и его передачи в транспортную компанию для последующей доставки товара.

Доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2024 по делу №А73-6212/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко