Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А58-3538/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А58-3538/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурмания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2024 года по делу № А58-3538/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурмания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гурмания» с требованием о взыскании 4 931 771, 23 руб. по кредитному договору № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021 в размере 1 260 958, 08 руб., из них: основной долг – 964 020, 39 руб., проценты – 160 342, 66 руб., неустойка – 136 595, 03 руб.; по кредитному договору № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021 в размере 3 670 813, 15 руб., из них: основной долг – 2 821 108, 40 руб., проценты – 663 636, 74 руб., неустойка – 186 068, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 47 659 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование о выполнении обязательства по кредитным договорам подписано не уполномоченным лицом, соответственно не подлежало рассмотрению со стороны ответчика. При направлении требований подписантом не было приложено документа, подтверждающего полномочия по направлению требований, в связи с чем требования от 25.10.2023 № СЗБ-213-исх/230, от 25.10.2023 № СЗБ-213-исх/229 являются недопустимыми доказательствами.

В расчетах задолженности, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют подписи уполномоченного лица. Из представленных расчетов задолженности не представляется возможности произвести проверку правильности расчета указанной суммы просроченных процентов, неустойки и установить её обоснованность. Не приложен подробный расчет задолженности с указанием произведенных начислений, платежей, формул расчета.

В материалы дела от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  истцом (банк) и ответчиком (заемщик) 16.03.2021 заключен договор № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л. д. 107-114) с лимитом 14 122 368 руб.

Согласно пункту 3 договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 (три) процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 договора заемщик уведомлен и согласен, что в период льготного кредитования с 1-го (первого) по 6-й (шестой) месяц договора, кредитор не требует осуществления заемщиком оплаты основного долга, а также платежей процентов по договору, при условии соблюдения заемщиком условий Правил и не наступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования.

Сумма процентов, начисленная в течение первых 6-ти (шести) месяцев периода льготного кредитования по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, и не уплаченная заемщиком в течение первых 6-ти (шести) месяцев по договору, либо до месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, по истечении первых 6-ти (шести) месяцев договора или первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, переносятся в основной долг установленного лимита кредитования (задолженности по основному долгу) и начинает погашаться заемщиком с 7 (седьмого) месяца договора, либо с первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитной линии по договору по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам осуществляется с 7-го (седьмого) месяца договора, либо с месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее до полного погашения, выданного кредита по договору ежемесячно равными долями от размера выбранного(ых) транша (ей) на дату окончания периода доступности по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам, начисленным за первые 6- ть (шесть) месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее в дату соответствующую дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии по договору, а в месяц, соответствующий дате полного погашения выданного кредита, в дату установленную в пункте 6 договора.

Согласно пункту 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

За неисполнение заемщиком условий договора в части пунктов термина дата прекращения льготного кредитования д), е), ж), з), и) к), л), м) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Неустойка взимается единовременно, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты неисполнения условий.

24.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1.

14.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому пункт 6 изложен в новой редакции: дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Пункт 7 изложен в следующей редакции, согласно которому:

«на период с «16» декабря 2022 года по «16» мая 2023 года (включительно) предоставить клиенту отсрочку по выплате основного долга»;

«на период с «16» декабря 2022 года «16» февраля 2023 года предоставить клиенту отсрочку по выплате процентов».

По истечении указанного срока погашение кредита производится по графику, который изложен в данном дополнительном соглашении.

Во исполнение условий договора банк произвел перечисление кредитных денежных средств платежным поручением № 899544 от 18.03.2021 на сумму 10 000 000,00 руб. и платежным поручением № 901589 08.04.2021 на сумму 4 122 368,00 руб.

2) Истцом (банк) и ответчиком (заемщик) 11.11.2021 на аналогичных условиях заключен кредитный договор № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F (л. д. 32-40) на выдачу кредита на сумму 14 889 888 руб.

Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 18 (восемнадцать) месяцев с даты заключения договора (пункт 6).

01.03.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 3 изложен в новой редакции:

«в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 (три) процентов годовых, сроком до 28.02.2023.

С 01.03.2023 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых».

Пункт 6 договора изложен в следующей редакции: дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты заключения договора.

Пункт 7 изложен в следующей редакции: «на период с «11» марта 2023 года по «11» августа 2023 г. (включительно) предоставить клиенту отсрочку по выплате основного долга.

На период с «11» марта 2023 г. по «11» мая 2023 г. (включительно) предоставить клиенту отсрочку по выплате процентов.

По истечении данного срока погашение кредита производятся по графику, который изложен в данном дополнительном соглашении».

Во исполнение условий договора банк произвел перечисление кредитных денежных средств платежным поручением № 963873 от 17.11.2021 на сумму 10 000 000,00 руб., платежным поручением № 913422 от 18.11.2021 на сумму 4 820 688,57 руб. и платежным поручением № 564577 от 29.11.2021 на сумму 69 199,43 руб.

Согласно Общим условиям кредитования (пункт 6.5) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, банк направил заемщику требования (претензии) от 25.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчик отзыв на претензию истца не предоставил, задолженность не оплатил.

Истец, указывая, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий договора, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств предоставления заемных денежных средств ответчику и их невозврата последним в установленные сроки заимодавцу, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным соглашением предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определённой соглашением, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ООО «Гурмания» суммы займа по договору от 16.03.2021 № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F платежными поручениями № 899544 от 18.03.2021 на сумму 10 000 000,00 руб. и платежным поручением № 901589 08.04.2021 на сумму 4 122 368,00 руб.

Во исполнение условий договора от 11.11.2021 № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F банк произвел перечисление кредитных денежных средств платежным поручением № 963873 от 17.11.2021 на сумму 10 000 000,00 руб., платежным поручением № 913422 от 18.11.2021 на сумму 4 820 688,57 руб. и платежным поручением № 564577 от 29.11.2021 на сумму 69 199,43 руб.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, условий кредитных договоров заемщик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 02.04.2024 задолженность ответчика перед истцом составила:

- по договору № 8603JPZ2MFTR2G0QQ0RZ3F от 16.03.2021 основной долг – 964 020,39 руб., проценты – 160 342, 66 руб.;

- по договору № 8603PQZ25VYRPQ0AQ0QW3F от 11.11.2021 основной долг – 2 821 108, 40 руб., проценты – 663 636, 74 руб.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности по существу не оспорил, свой расчет не представил.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов в полном объеме, судом первой инстанции правомерно требования истца признаны  обоснованными по праву и размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, вместе с тем, как следует из материалов дела, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, как во внесудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на не подтверждение полномочий лица, подписавшего требования несостоятельна, поскольку претензии подписаны главным специалистом Мидл-офиса по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк», непосредственно указанного  в качестве кредитора, в договоре кредитной линии и действующее в силу занимаемой должности (т. 1 л.д. 46, 47, 70).

Указание заявителя на отсутствие в расчете задолженности подписи уполномоченного лица, и невозможности проверить его правильность и обоснованность, поскольку не приведены формулы для расчета, отклоняются судом апелляционной жалобы, поскольку ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, порядок расчета соответствует условиям договора и периоду допущенных просрочек, что позволяет проверить как его арифметическую, так и временную (периоды просрочек) правильность.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2024 года по делу № А58-3538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина