Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-35816/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29600/2020

Дело № А40-35816/20
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Галущака 15»

на решение Арбитражного суд г.Москвы от 29.05.2020, принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-264) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-35816/20,

по иску Жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» (ОГРН <***>, )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» (ОГРН <***>, 125445, Москва город, шоссе Ленинградское, 71Г)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Жилищно-Строительный кооператив «Галущака 15» к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 525 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 336 руб. 20 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-35816/20 исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" взыскана задолженность в размере 3 (Три) руб. 75 коп., а также государственная пошлина в сумме 14 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд в электронном виде 28.06.2020, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, период с 19.07.2016 по 04.07.2017 гг. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства шестью платежными поручениями №94 от 19.07.2016 на сумму 10 000 руб., №196 от 23.09.2016 на сумму 20 000 руб., №201 от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб., №299 от 22.11.2016 на сумму 20 000 руб., №36 от 27.01.2017 г. на сумму 30 000 руб., №313 от 04.07.2017 на сумму 10 000 руб. - на общую сумму 110 000 руб.

Оплата осуществлялась за товар, что свидетельствует назначение платежа. Наименование и количество товара согласовано в товарных накладных/универсальных передаточных документах.

Учитывая отсутствие письменного договора между сторонами, каждую товарную накладную/УПД является разовой сделкой купли-продажи.

Поскольку документов, подтверждающих предоставление встречного исполнения обязательств у истца не имеется, и ответчик не представил истцу документы в ответ на требование от 15.11.2019 года, 20.11.2019, 21.11.2019, направленные истцом в адрес ответчика, истец считает данные денежные средства неосновательным обогащением истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично на сумму 3 руб., в остальной части иска отказал в удовлетворении.

Как правомерно установлено судом, обязательства ответчика по поставке товара истцу выполнены на общую сумму 109 996 руб. 25 коп, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами №№03 263186/044 от 19.09.2016 на сумму 9 906,81 руб.; 03 272159/044 от 28.09.2016 на сумму 110,46 руб.; 03 272157/044 от 28.09.2016 на сумму 19 922 руб.; 17 277001/044 от 03.10.2016 на сумму 19 143,02 руб.; 03 329057/044 от 24.11.2016 на сумму 11 543,92 руб.; 02 330082/044 от 25.11.2016 на сумму 9 371,92 руб.; 03 097094/044 от 07.04.2017 на сумму 28 544,46 руб.; 03 066243/044 от 07.03.2018 на сумму 7 280,95 руб.; 11 088120/044 от 29.03.2018 на сумму 4 172,71 руб.

Согласно представленным ответчиком документам, поставщиком обеспечена поставка товара в адрес покупателя самовывозом со склада поставщика.

В обоснование подтверждения отгрузки товаров в адрес истца ответчик представил копии товарных накладных/УПД, которые приобщены к материалам дела.

Из представленных документов усматривается, что получателем товара являлся председатель правления ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и печать истца.

Таким образом, ответчик выполнил перед истцом обязательства по данному договору на общую сумму 109 996 руб. 25 коп. и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №196 от23.09.2016, №201 от 30.09.2016, №299 от 22.11.2016, №36 от 27.01.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 года по делу № А40-35816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова