Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А76-15969/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15969/2022
08 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 137 700 руб. 56 коп, в том числе,

- за ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2010 по 23.08.2020 в сумме 631 967 руб. 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в сумме 330 900 руб. 37 коп, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2;

- неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 24.02.2010 по 31.10.2023 в сумме 133 252 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в сумме 41 580 руб. 22 коп, с последующим их начислением с 01.11.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2010 по 30.06.2021 в размере 453 067 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 30.06.2021 в размере 144 035 руб. 64 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 4-6).

Указывает, что ответчик, пользуясь с момента регистрацией за собой права собственности на помещение в здании, расположенном на земельном участке истца, плату за пользование участком не вносил.

В качестве нормативного обоснования приводит положения статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 3).

Определением суда от 06.12.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по итогам рассмотрения дела №А76-30474/2021 (т. 1 л.д. 108).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Калининой Т.В. от 12.12.2023 произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-15969/2022 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 1 л.д. 112).

12.12.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 139-140), согласно которому просит взыскать:

- сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком за период с 19.02.2010 по 23.08.2020 в размере 315 983 руб. 53 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в размере 165 450 руб. 18 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2.

- сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 24.02.2010 по 31.10.2023 в размере 133 252 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за   период   с   02.03.2010   по   31.10.2023   в   размере   41 580   руб.   22   коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей  в соответствующие периоды,  на сумму основного долга 133 252 руб. 90 коп., начиная с 01.11.2023.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 01.03.2024 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 4-5).

06.05.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 13-14), согласно которому просит взыскать 1 137 700 руб. 56 коп, в том числе,

- за ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2010 по 23.08.2020 в сумме 631 967 руб. 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в сумме 330 900 руб. 37 коп, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2;

- неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 24.02.2010 по 31.10.2023 в сумме 133 252 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в сумме 41 580 руб. 22 коп, с последующим их начислением с 01.11.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство было отложено на 24.06.2024 (т. 2 л.д. 12).

Стороны в суд 24.06.2024 не явились.

Неявка сторон в судебное заседание в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления по существу в их отсутствие.

Стороны об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО2 с 19.02.2010 является собственником помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:220, 74:36:0508010:221, с 24.02.2010 собственником 4/5 доли на помещение с кадастровым номером 74:36:0508010:222 (т. 1 л.д. 36-62).

Помещения расположены в здании с кадастровым номером 74:36:0508010:64, находящиеся на земельном участке в <...>, с кадастровым кварталом: 74:36:0508010 (с 06.02.2020 кадастровый номер - 74:36:0508010:352).Объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0508010:64 является нежилым зданием площадью 13 419,7 кв.м., имеющий 9 этажей, в том числе подземный, расположен по ул. ФИО3,96, в г. Челябинске (т. 1 л.д. 26, 29-35).

23.08.2020 ФИО2 скончалась, что подтверждается ответом Специализированного отдела ЗАГС Администрации города Челябинска на запрос вх. от 26.11.2021 № 44684 (т. 1 л.д. 63).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственниками помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:220,    74:36:0508010:221, 74:36:0508010:222 являются ФИО1, ФИО4.

Как указывает истец, ответчик с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу <...> (площадью 4 306 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0508010:352), использовал указанный земельный участок, однако денежные средства за использование земельного участка не вносил.

В адрес предпринимателя Комитетом 11.04.2022 направлено требование (претензия) о необходимости внесения платы за пользование участком (т. 1 л.д.66-67).

Ответчик претензию оставил без исполнения.

Уклонение ответчика от исполнения требований Комитета в добровольном порядке явилось основаниям обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 552 ГК РФ, а также статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке в <...>, ФИО2 использовала земельный участок, однако денежные средства за фактическое использование земельного участка не вносила.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения принадлежащего на праве собственности предпринимателю, ответчиком не оспорен. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что предприниматель в спорный период оформил соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно подпунктам 8, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, определения правового режима земли, исходя из ее принадлежности по целевому назначению к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными

При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, презюмируется фактическое использование им земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В соответствии с п. 16 Закона Челябинской области №257-ЗО, при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам настоящей статьи пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке.


Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли. Расчет произведен на основании Законов Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-3О, Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 г. № 32/7.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за ФИО2 за период с 19.02.2010 по 23.08.2020 составляет 631 967 руб. 07 коп., за фактическое пользование земельным участком ФИО1 за период с 24.02.2010 по 31.10.2023 – 133 252 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 13-14).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Иск подан в суд 19.05.2022, что следует информации о документе дела (т.1 л.д. 4-6).

С учетом положений ст. 202 ГК РФ срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 18.04.2019 и начисленных на такое обогащение процентов истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично за фактическое пользование земельным участком за ФИО2 за период с 19.04.2019 по 23.08.2020 составляет 51 609 руб. 11 коп., за фактическое пользование земельным участком ФИО1 за период с 24.08.2020 по 31.10.2023 – 57 061 руб. 87 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ФИО2 за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в размере 330 900 руб. 37 коп., и за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в размере 41 580 руб. 22 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0508010:352, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

В расчете платы за пользование земельным участком истец указывает на ежемесячную оплату.

Учитывая, что суд признал обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат перерасчету проценты, которые могут быть взысканы за ФИО2 с 19.04.2019 по 31.10.2023 и с ФИО1 за период с 24.08.2020 по 31.10.2023, при этом период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета процентов в связи с действием моратория, что истцом учтено.  

Таким образом, требования Комитета к предпринимателю в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за ФИО2 с 19.04.2019 по 31.10.2023 в размере 7 931 руб. 82 коп. и с ФИО1 за период с 24.08.2020 по 31.10.2023 в размере 6 171 руб. 50 коп.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов, как и оснований для освобождения от уплаты санкций суд не усматривает, поскольку, исходя из принципа платности пользования земельным участком, ответчик обязан был совершить соответствующие действия по надлежащему исполнению соответствующей обязанности, примененная истцом ставка процентов не является чрезмерной.

Кроме этого, Комитетом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 01.11.2023.

Судом принимается во внимание, что согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 статья 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга начиная с 01.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 110 АПК РФ понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением дела взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Так как решение принято в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, <...> 773 руб. 30 коп, в том числе,

- за ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2010 по 23.08.2020 в сумме 51 609 руб. 11 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в сумме 7 931 руб. 82 коп, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2;

- неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 24.02.2010 по 31.10.2023 в сумме 57 061 руб. 87 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 31.10.2023 в сумме 6 171 руб. 50 коп, с последующим их начислением с 01.11.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 630 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                  А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.