Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А32-53853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53853/2022 26.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИРК-КУМУТ», г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску,

о признании незаконными постановлений от 17.12.2020 о прекращении исполнений постановлений о назначении административного наказания, постановлений от 22.09.2022 о прекращении исполнений постановлений о назначении административного наказания в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИРК-КУМУТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконными постановлений от 17.12.2020 о прекращении исполнений постановлений о назначении административного наказания, постановлений от 22.09.2022 о прекращении исполнений постановлений о назначении административного наказания в части.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в представленном отзыве возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 11.04.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИРК-КУМУТ» было привлечено к административной ответственности постановлениями №№ 23152032200381600004,


23152032200187400004, 23152032200194000004, 23152032200038100004, 23152032200547400004, 23152032200554300004, 23152032200567500004, 23152032200016000004, 23152032200029000004, 23152032200481900004, 23152032200492700004, 23152032200502200004, 23152032200109900004, 23152030011112000004, 23152032200414800004, 23152032200423900004, 23152032200432800004, 23152032200324000004, 23152032200336500004, 23152032200349600004, 23152032200254500004, 23152032200246700004, 23152032200571200004, 23152032200209500004, 23152032200210200004, 23152032200156600004, 23152032200161900004, 23152032200229100004, 23152032200233100004, 23152032200441700004, 23152032200454700004, 23152032200462900004 23152032200306400004, 23152032200317000004, 23152032200511100004, 23152032200522400004, 23152032200279100004, 23152032200283000004, 23152032200292600004, 23152032200511100004, 23152032200128200004, 23152032200132700004, 23152032200582100004, 23152032200477300004, 23152032200350900004, 23152032200364500004, 23152032200084800004, 23152032200098400004, 23152032200052800004, 23152032200060400004, 23152032200079300004 от 17.12.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение ООО «ИРК-КУМУТ» к административной ответственности было осуществлено с назначением уменьшенной в 6 раз минимальной штрафной санкции предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные постановления от 17.12.2020 г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ были обжалованы обществом в судебном порядке. В заявленных требованиях ООО «ИРК-КУМУТ» было отказано. Постановления от 17.12.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вступили в законную силу.

Заявитель полагает, что в отношении вышеуказанных постановлений необходимо применить положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменить постановления от 22.09.2022 о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания в части и прекратить постановления №№ 23152032200381600004, 23152032200394900004, 23152032200408700004, 23152032200174200004, 23152032200187400004, 23152032200194000004, 23152032200038100004, 23152032200547400004, 23152032200554300004, 23152032200567500004, 23152032200016000004, 23152032200029000004, 23152032200481900004, 23152032200492700004, 23152032200502200004, 23152032200109900004, 23152030011112000004, 23152032200414800004, 23152032200423900004, 23152032200432800004, 23152032200324000004, 23152032200336500004, 23152032200349600004, 23152032200254500004, 23152032200246700004, 23152032200571200004, 23152032200209500004, 23152032200210200004, 23152032200156600004, 23152032200161900004, 23152032200229100004, 23152032200233100004, 23152032200441700004, 23152032200454700004, 23152032200462900004 23152032200306400004, 23152032200317000004, 23152032200511100004, 23152032200522400004,


23152032200511100004, 23152032200128200004, 23152032200132700004, 23152032200582100004, 23152032200477300004, 23152032200350900004, 23152032200364500004, 23152032200084800004, 23152032200098400004, 23152032200052800004, 23152032200060400004, 23152032200079300004 от 17.12.2020 о назначении административного наказания полностью.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующим содержанием:

«Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248 - ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из статьи 2 Закона № 248 - ФЗ следует, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 5 Закона № 248 - ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению валютного контроля.

Таким образом, проверки соблюдения валютного законодательства осуществляются налоговыми органами вне рамок государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при


устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В рассматриваемом случае, инспекцией по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Каждая выплата работникам - нерезидентам заработной платы в наличной валюте имеет все, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 10.12.2002 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», признаки валютной операции, то есть является самостоятельной валютной операцией, в связи с чем, незаконное их проведение образует отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, выплаты были совершены в разные даты, за разные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, по разным платежным ведомостям, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников- нерезидентов, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом конкретном случае, следовательно, факты выплаты заработной платы за различные периоды и в разные даты свидетельствуют о совершении самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.


Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Каждая из обнаруженных в рамках проверки выплата работникам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, произведенная в разное время за различные расчетные периоды работы и со значительным временным интервалом, является самостоятельной незаконной валютной операцией, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая практика содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 N Ф08-8742/2022 по делу № А32-32349/2021; в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 9-АД22-11-К1.

С 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изменивший размер санкции по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, размер санкции стал составлять от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, при вынесении постановлений о назначении административного наказания необходимо учитывать, что санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с изменениями, внесенными Законом № 235-ФЗ, как для юридических, так и для должностных лиц устанавливает штраф в процентном соотношении от суммы денежных средств, переведенных бет открытия банковского счета.

Суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении, поскольку в настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.


В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении общества отсутствуют.

Поскольку ООО «ИРК-КУМУТ» совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений, внесенных в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и положение лица, совершившего административное правонарушение улучшилось в связи с изменениями ответственности, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то применению подлежит нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего правонарушение.

При этом реализация положений данной нормы об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления в части.

При рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, должностное лицо, вынесшее постановление, применяет все установленные новой редакцией КоАП РФ правила, и с целью обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом учитывает все обстоятельства, определенные (выявленные) при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания, в полном объеме.

Таким образом, учитывая применение в постановлениях от 17.12.2020 г. минимального размера санкции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности, сниженного в 6 раз, после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 г. № 235-ФЗ применению подлежит улучшающая положение ООО «ИРК КУМУТ» норма закона с учетом всех ранее выявленных и примененных обстоятельств. В связи с чем, применению подлежит изменённый минимальный размер санкции вменяемой статьи, так же сниженный в 6 раза.

В силу изложенных обстоятельств, начальником ИФНС России по г. Новороссийску в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» 22.09.2022 г. были вынесены Постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания в части и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20% от суммы незаконной валютной операции сниженного в 6 раза.

Таким образом, в ООО «ИРК-КУМУТ» назначен минимальный штраф, с учетом постановлений о прекращении исполнения, который составил 20% суммы незаконной валютной операции уменьшенное в 6 раза и соответствует ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также критериям неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, справедливости и соразмерности наказания, законности, и согласуется с его предупредительными целями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии П.А. Дунюшкин

Дата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ