Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А82-16400/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16400/2021
г. Киров
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-37/Д,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский речной порт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу № А82-16400/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец, перевозчик, ОАО «РЖД») в лице филиала Северной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский речной порт» (далее также – ответчик, заявитель, податель жалобы, пользователь, АО «Ярославский речной порт») об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт» на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Филино Северной железной дороги от 22.08.2019 № 1-114 (далее – договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 422, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 55, 57, 58, 64, 88 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Закон № 18-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 21.06.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 № 311 Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениях пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозок груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и мотивированы разногласиями между сторонами при заключении договора в части условия об оплате перевозчику ежесуточной платы за использование пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 разногласия урегулированы путем принятия пункта 9.4.2 договора в редакции ОАО «РЖД»: «9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за долевую длину 0,514 км в размере 287,17 руб. Плата определена с учетом ставки безлимитного тарифного плана «Базовый» 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4.1. настоящего договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов.

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза в год изменить тарифный план для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции решении указал, что позиция ОАО «РЖД» о правомерности включения условия о взимании ежесуточной платы подтверждена органами государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования. Учтя, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, размер платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», рассчитан по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3 ежесуточно независимо от выхода локомотива. ОАО «РЖД» рассчитана плата для ответчика в сумме 287 рублей 17 копеек ежесуточно с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, среднесуточной вагонно-километровой работы, коэффициента использования, долевой развернутой длины пути необщего пользования. В случае если в дальнейшем Правлением ОАО «РЖД» будет утверждена новаяставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования,принадлежащими ОАО «РЖД»; изменится среднесуточное количество поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4.1. договора; изменится среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов в установленных в договорах периодах; измениться количество грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборкувагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам); изменится развернутая длина пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов ежесуточная плата будет изменена путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Перевозчик вправе по просьбе пользователя не более одного раза в год изменить тарифный план для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» Доводы ответчика суд отклонил как необоснованные в силу того, что в случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

АО «Ярославский речной порт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что ежесуточная плата является чрезмерной и неразумной, экономически необоснованной, подлежит оплате вне зависимости от выхода локомотива, не вызвана встречными обязательствами перевозчика. Установление в договоре платы по ставке, утвержденной внутренним документов ОАО «РЖД», не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

Также АО «Ярославский речной порт» ссылается на то, что сведения протокола заседания правления от 29.12.2020 № 83 не могли приниматься во внимание, так как отсутствовали на момент обсуждения сторонами условий договора, вопрос применения тарифных планов сторонами договора не обсуждался. Податель жалобы полагает, что плата должна вноситься за фактическое пользование железнодорожными путями необщего пользования.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возразило на доводы ответчика, просит решение оставить без изменения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО «Ярославский речной порт».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Ярославский речной порт» проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Филино Северной железной дороги.

АО «Ярославский речной порт» подписало договор с протоколом разногласий по пункту 9.4.2.

Как следует из протокола согласования разногласий от 29.10.2019, сторонам не удалось прийти к единому мнению по спорному пункту, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ отнесен договор на подачу и уборку вагонов. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статей 3, 56, 58 УЖТ при заключении договора на подачу и уборку вагонов стороны обязаны руководствоваться требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). В качестве приложения к Правилам № 26 разработаны и утверждены образцы примерных договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (пункт 2.1 Правил № 26).

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора (статьи 423, 424, 779 ГК РФ).

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

При условии, что сбор в любом случае взымается посуточно, АО «Ярославский речной порт», тем не менее, не предложило иных вариантов, чем расчет по фактическому пользованию железнодорожными путями.

Истец справедливо указал, что ответчик не представил доказательств чрезмерности и неразумности предложенной ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожными путями необщего пользования в размере 287 рублей 17 копеек, как и не представлено обоснованных объективных критериев, исходя из которых для пользователей должны быть установлены особое условия оплаты, отличные от других потребителей.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Суд первой инстанции при определении редакции пункта руководствовался Методическими рекомендациями по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, утвержденными протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83, при этом распоряжение ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р «Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» на момент рассмотрения настоящего спора утратило силу.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Довод ответчика о праве истца в одностороннем порядке изменять ставку платы за пользование железнодорожными путями не нашли своего подтверждения. В резолютивной части обжалуемого решения прямо указано условие о том, что в случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, суд склонен согласиться с позицией истца в рассматриваемом случае, указавшем, что доказательств того, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика, последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу № А82-16400/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский речной порт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.А. Овечкина


Л.Н. Горев


Е.Г. Малых