Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А51-1105/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1105/2024
г. Владивосток
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Техпроматлант»,

апелляционное производство № 05АП-4269/2024 на решение от 05.06.2024 судьи А.А.Фокиной по делу № А51-1105/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 29.06.2023 № 28/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО1 по доверенности от 22.07.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1538), служебное удостоверение; ФИО2 по доверенности от 23.01.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/0707), служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 20.11.2023, сроком действия 1 год, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» (далее – заявитель, общество, ООО «Техпроматлант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 15, Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2023 № 28/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 05.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.06.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Техпроматлант». В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что налоговым органом не доказано, что хозяйственные операции между обществом и спорными контрагентами не носят реального характера. Настаивает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика в целях извлечения выгоды.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

11.09.2024 через канцелярию в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Техпроматлант» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители налогового органа против принятия отказа от требований и прекращения производства по делу не возражали.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку своих представителей в суд не обеспечило. С учетом мнения представителей налогового органа апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, коллегия не усматривает правовых оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем общества ФИО4, действующей по доверенности от 19.06.2024, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено специальное полномочие на отказ от исковых требований.

Таким образом, полномочия представителя общества на подписание заявления об отказе от требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими.

Из текста заявления следует, что последствия отказа от иска ООО «Техпроматлант» понятны.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ ООО «Техпроматлант» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу

При этом, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Поскольку при подаче заявления на основании чека ПАО Сбербанк от 15.02.2024 ФИО5 за ООО «Техпроматлант» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, возврату подлежит госпошлина в сумме по 1 500 рублей.

Уплаченная ФИО4 при подаче апелляционной жалобы за ООО «Техпроматлант» на основании чека Сбербанк онлайн от 05.08.2024 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей также подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» от заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 29.06.2023 № 28/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2024 по делу № А511105/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» по чеку ПАО Сбербанк от 15.02.2024 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» по чеку Сбербанк онлайн от 05.08.2024 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина