Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-126041/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8967/2024

Дело № А40-126041/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года

по делу № А40-126041/23

по иску АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ответчик) о взыскании убытков в размере 588 731 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" о смене наименования, осуществлена смена наименования истца с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" на АО «ЖСИ».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Желдорипотека» (Заказчик) и ООО «РеалСтрой» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/146 от 16.02.2016 года, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по твёрдой договорной цене выполнить полный комплекс работ (Работы) по строительству и вводу в эксплуатацию 60-квартиного жилого дома по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п.5.1.28. Договора Подрядчик обязан обеспечить соответствие результата Работ (Объекта, его отдельных частей, установленного оборудования) условиям о качестве в течение всего гарантийного срока эксплуатации, который составляет 6 (шесть) лет с момента подписания Сторонами Акта об исполнении договора (п.7.3.Договора).

Акт об исполнении договора сторонами подписан 24.04.2017.

Срок гарантийного обязательства Подрядчика перед Заказчиком по Договору - до 24.04.2023.

После передачи участникам долевого строительства квартир в объекте долевого строительства по адресу: <...>, в адрес АО «Желдорипотека» поступают претензии от участников долевого строительства на предмет несоответствия принятых объектов долевого строительства качеству строительных работ.

В соответствии с решениями Рыбинского районного суда Красноярского края Железнодорожного суда г. Красноярска с АО "Желдорипотека" в пользу участников долевого строительства взыскано:

дело № 2-415/2021 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с АО «Желдорипотека» взыскано 148 703 руб. расходов для устранения строительных недостатков;

дело №2-38/2022 по иску ФИО7 с АО «Желдорипотека» взыскано 365 455, 60 руб. расходов для устранения строительных недостатков;

дело №2-73/2022 по иску ФИО8 с АО «Желдорипотека» взыскано 74 573,20 руб. расходов для устранения строительных недостатков.

Всего 588 731,80 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.8.8. Договора в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат Работ, или с иными недостатками, дефектами, которые делают его непригодным для использования по назначению, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: - возмещения своих расходов, произведенных на самостоятельное устранение недостатков, дефектов либо своих убытков, связанных с устранением их третьими лицами.

Согласно п. 8.9. Договора установленная настоящим договором неустойка, а также убытки, подлежащие возмещению, удерживаются Заказчиком из сумм, подлежащих уплате Подрядчику за выполненные Работы (зачет встречных требований по заявлению Заказчика), а при их недостаточности уплачиваются Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего требования Заказчика.

Как указывалось ранее, общая сумма понесенных расходов АО "Желдорипотека" по возмещению и устранению строительных недостатков, а также расходов по рассмотрению судебных дел составила 588 731,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом представленных материалов дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, связанных с устранением строительных недостатков третьими лицами (участниками долевого строительства), подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 124, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" о смене наименования, произвести смену наименования истца с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" на АО «ЖСИ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-126041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи П.А. Порывкин


А.Л. Фриев