Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А06-3881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9460/2024

Дело № А06-3881/2023
г. Казань
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Астраханской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А06-3881/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (далее – ООО «Рыбная ферма», ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2023 № 30-1-18-0036325 расторгнутым, возмещении фактических расходов, понесенных в ходе исполнения договора технологического присоединения от 29.03.2023 № 30-1-18-0036325, в размере 854 289,63 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы отрицает факт исполнения ООО «Рыбная ферма» обязательств по договору и выполнения им мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика. Не соглашается с выводами судов о неисполнении договорных мероприятий сетевой организацией и произведенном сторонами расторжении договора.

Ссылается на наличие у ответчика обязанности возместить истцу фактически понесенные им расходы.

Считает необоснованным отказ суда в проведении по делу судебной экспертизы, а также в принятии уточнения исковых требований.

Оспаривает выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, явившаяся в Арбитражный суд Астраханской области представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ООО «Рыбная ферма» (заявитель) заключен договор от 29.03.2018 № 30-1-18-00363251 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям пункта 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – здание склада масла, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -150 (кВт), категория надежности –третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 6 (кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -15 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания склада масла, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <...>, литер строения V E (далее-объект).

В рамках договора истцом были выданы Технические условия № 106-Ю от 29.03.2018, срок действия которых в соответствии с пунктом 4 определен 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 5 составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им Технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях;

после выполнения предусмотренных Техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 19 336,66 руб., в том числе НДС (18%) 2 949,66 руб.

В соответствии с порядком расчетов, согласованным сторонами в пункте 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 15 договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в силу пункта 16 договора может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель обязан осуществить следующие мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта:

11.1.1 Установить КТП 6/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом.

11.1.2. В сеть 6 кВ установленную КТП 6/0,4 кВ включить от проектируемой на границе земельного участка заявителя ЛЭП-6 кВ.

11.1.3. На опоре в точке подключения установить разъединитель РЛК.

11.1.4. Подключение объекта выполнить от проектируемой КТП 6/0,4кВ. Схему сети 0,4 кВ решить проектом.

11.1.5. Перед присоединением к электрической сети произвести необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защиты.

11.1.6. Для расчета установок релейной защиты в ячейке подключения предоставить в Службу релейной защиты и автоматики сетевой организации однолинейную схему электрических сетей заявителя с указанием длин, марок, сечений кабельных линий, мощности устанавливаемых трансформаторов.

Платежным поручением № 30000000003596 от 03.04.2018 ООО «Рыбная ферма» перечислило ПАО «Россети Юг» 15% платы за технологическое присоединение -  2 900,50 руб.

ПАО «Россети Юг» указало, что направило ООО «Рыбная ферма» уведомление от 01.08.2019 исх. № А2/022/1 о готовности к технологическому присоединению.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 02.11.2022 уведомление о выполнении мероприятий в адрес ПАО «Россети Юг» от заявителя не поступало, мероприятия, предусмотренные пунктом 11 Технических условий, ООО «Рыбная ферма» не выполнены, что является основанием для расторжения договора, при этом сетевой организацией на строительство ВЛ-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф.21 ПС 35/6 кВ Прогресс для электроснабжения объекта заказчика согласно акту от 29.03.2019 израсходованы денежные средства в размере 849 996,13 руб., а также понесены затраты по подготовке технических условий и их согласованию в размере 7 194 руб., которые заказчик обязан возместить, однако, оплату не произвел, ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 450, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 7, 16, 18, 24, 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и признав неопровергнутым истцом подтвержденное документально обстоятельство своевременного выполнения ответчиком отнесенных к обязанностям последнего мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения № 30-1-18-00363251 от 29.03.2018, установив, что договор технологического присоединения расторгнут по соглашению сторон со дня получения сетевой организации подписанного заказчиком соответствующего Соглашения - до обращения истца в суд с настоящим иском, а также указав на отсутствие у ответчика обязательств по оплате истцу спорных сумм, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В абзаце первом части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу абзаца 12 пункта 1 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения, определен в Правилах № 861.

Согласно пунктам 3, 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора) было предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно пункту 16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В пункте 16(6) Правил №861 указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Применительно к условиям, согласованным сторонами в пункте 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен не позднее 29.09.2018.

Пунктом 12 Технических условий срок действия технических условий ограничен 2 годами со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (до 29.03.2020).

В обжалуемых судебных актах правильно отражено, что в силу вышеприведенных положений действующего законодательства обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны были быть выполнены в установленные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и в пределах срока действия Технических условий.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенные нарушения договорных условий со стороны заявителя, а именно-неисполнение им в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению, что привело к невозможности исполнения договора и убыткам истца в виде понесенных расходов. Считает свои права нарушенными.

Однако, как установлено судами на основании анализа представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто истцом, ООО «Рыбная ферма» своевременно, до истечения предусмотренного для того срока, исполнило обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, поименованные в Технических условиях, и в предусмотренном пунктом 8 договора порядке уведомило о том сетевую организацию.

А именно, письмом ООО «Рыбная ферма», адресованном заместителю генерального директора филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО2 (данное письмо представлено в материалы дела), истец уведомил ответчика о выполнении им условий договора и Технических условий, и предложил истцу в срок до 29.09.2018 осуществить подключение и ввод в эксплуатацию энергопринимающего устройства КТП 6/0.4 кВ.

Указанное письмо содержит отметку о получении его истцом 24.08.2018. Обстоятельство получения данной корреспонденции истцом не отрицается. Также данное обстоятельство подтверждается направлением сетевой организацией ответа на вышеуказанное уведомление.

Довод кассационной жалобы о том, что письмо ООО «Рыбная ферма» от 24.08.2018 не является надлежащим доказательством действительного выполнения заявителем условий техприсоединения, не может быть признан состоятельным с учетом соответствия использованного заказчиком способа уведомления о выполнении им договорных обязательств условиям договора (пункт 8), и, напротив, в отсутствие со стороны сетевой организации при получении данного уведомления предписанных пунктом 6 договора и пунктом 16(6) Правил №861 действий по осуществлению ею в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий проверки выполнения технических условий заявителем путем проведения с участием заявителя осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и направления последнему замечаний, выявленных в результате проведения проверки выполнения Технических условий.

Также сетевой организацией не представлено доказательств истребования у заявителя какой-либо документации, подтверждающей выполнение последним Технических условий, на необходимость представления которой заявитель ссылается в жалобе.

Обстоятельства, отраженные в уведомлении заявителя, также не опровергаются актом осмотра от 15.12.2022, на который ссылается истец, так как данный акт составлен спустя длительный период времени после истечения срока выполнения мероприятий по техприсоединению и получения от заявителя уведомления о выполнении им спорных мероприятий, в отсутствие возражений по данному факту, более того,-с учетом того, что сетевая организация ссылалась на осуществление ею опосредованных действий, направленных на исполнение договора с ее стороны, что также предопределяет факт исполнения мероприятий со стороны ответчика.

Довод жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы и истребовании доказательств с целью установления действительности исполнения спорных мероприятий со стороны ответчика также не влечет отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку объем представленных в материалы дела доказательств признан достаточным для рассмотрения дела по существу, спорные процессуальные действия признаны нецелесообразными исходя из существа спора, применяемого при его разрешении стандарта доказывания, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Ссылки истца на нарушения, допущенные стороной заявителя, и, напротив, на исполнение договорных обязательств сетевой организацией, также верно признаны судами опровергнутыми содержанием направленного в ответ на сообщение ответчика от 24.08.2018 письма истца от 04.12.2018 (спустя более трех месяцев), в котором не содержатся какие-либо претензии к заказчику по факту исполнения обязательств последнего, а напротив, усматривается, что по состоянию на 04.12.2018 обязательства по договору не выполнены сетевой организацией. Филиал сообщает, что им прилагаются усилия по подключению объекта ответчика в максимально короткие сроки.

В соответствии с представленным истцом договором подряда на строительство линии электропередачи, на который истец ссылался как на документ, подтверждающий выполнение сетевой организацией мероприятий по техприсоединению и несение спорных затрат на выполнение подрядных работ, он был заключен только 12.12.2018, то есть спустя более двух с половиной месяцев после истечения предельных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца.

В акте № 4 сдачи-приемки исполнительной съемки по договору № 30001801005202 от 12.12.2018 отражено, что строительство линии электропередачи окончено 28.03.2019, то есть спустя шесть месяцев после истечения предельных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца.

При этом, как установлено судами и не опровергнуто истцом, строительство линии электропередачи, расходы на которое требует взыскать истец, не являлись предметом договора № 30-1-18-00363251 от 29.03.2018 об осуществлении технологического присоединения.

Также, материалами дела подтверждается, что 28.03.2023 истец направил в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора № 30-1-18-00363251 от 29.03.2018, полученного им обратно с подписью ответчика 19.04.2023.

В пункте 5 Соглашения указано, что оно вступает в силу с даты поступления в адрес истца подписанного ответчиком экземпляра.

Из содержания данного документа следует, что расторжение договора производится по соглашению сторон.

В частности, в пункте 4 Стороны согласовали, что после расторжения договора взаимоотношения по договору полностью прекращаются, стороны договора не имеют каких-либо претензий друг к другу.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями статей 450, 453 ГК РФ, суды верно признали спорный договор расторгнутым по соглашению сторон, в отсутствие подтверждения нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и оснований для разрешения в судебном порядке требований о расторжении договора либо признании договора расторгнутым в связи с виновными действиями заказчика.

Приводимый в ходе рассмотрения дела истцом довод о неполучении в действительности от ответчика подписанного Соглашения о расторжении договора суды признали опровергнутым сведениями почтового идентификатора. При этом, данный довод не имеет правового значения, ввиду того, что инициатором и отправителем Соглашения являлся истец, а ответчик обстоятельство подписания документа со своей стороны 17.04.2023, направления его в адрес сетевой организации и получения последней 19.04.2023 подтверждает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца истребуемых денежных сумм, суды основывались на том, что в силу положений статей 779, 781 ГК РФ оплата услуг может производиться по факту их оказания.

Как указано выше, по условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил №861).

Сетевая компания указала, что в ходе исполнения договора ею были подготовлены и выданы технические условия, а также исполнены обязательства, связанные со строительством ВЛ, что повлекло не компенсированные ответчиком издержки.

Доказательства, обосновывающие относимость и размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Судами приняты во внимание вышеизложенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, касающиеся вопроса исполнения сетевой организацией обязательств, о возмещении затрат на которые заявлено истцом.

Наряду с установленными обстоятельствами осуществления заявленных истцом к оплате действий уже после истечения предельных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сроки выполнения которых не продлевались, фактические действия какой-либо из сторон договора за пределами первоначальных сроков исполнения другой стороной не согласовывались и не принимались, и поскольку истец не доказал, что нарушения условий договора технологического присоединения были допущены в отведенный срок именно ответчиком, а также, что расходы на оплату подрядных работ были произведены истцом в рамках спорного договора, суды также верно отметили, что в пункте 4 Соглашения о расторжении договора конкретно определено, что стороны договора не имеют каких-либо претензий друг к другу, все их взаимоотношения по договору полностью прекращены.

Таким образом, расторгая договор № 30-1-18-00363251 от 29.03.2018, стороны, определяя последствия расторжения данного договора, не установили, что какие-либо затраченные исполнителем денежные средства подлежат возврату либо истребованию, безотносительно ссылок сетевой организации на нарушения со стороны заказчика и калькуляцию произведенных затрат с указанием на обязанность их возмещения ответчиком в сопроводительном документе, который истец трактует как претензию.

Кроме того, в отношении заявленных к возмещению расходов сетевой организации, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, а также строительством ВЛ, суд округа считает необходимым отметить следующее.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение осуществлено не было, мероприятия не реализованы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 (в данном деле рассмотрен спор о взыскании убытков в виде стоимости выданных технических условий при расторжении договора по инициативе сетевой организации в связи с существенным нарушением заказчиком его условий), в случае выдачи сетевой организацией технических условий, при расторжении договора технологического присоединения по инициативе заявителя (по вине заявителя) у сетевой организации образуются производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, что влечет применение пункта 5 статьи 393 ГК РФ, то есть невозможность отказа в иске о взыскании убытков при недоказанности их размера.

При этом, указано, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Из материалов настоящего дела следует, что размер предъявленных к взысканию расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, исчислен из расчетной стоимости технологического присоединения в части выдачи технических условий на момент заключения договора, что не соответствует признаку фактически понесенных расходов на их изготовление, которые в рассматриваемом случае не квалифицируются как убытки, а являются платой за часть оказанных услуг.

Поскольку частичная оплата по договору была произведена ответчиком, а каких-либо документальных подтверждений в обоснование фактически понесенных затрат на изготовление и выдачу технических условий, превышающих внесенную плату, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, отказ в удовлетворении иска о взыскании в соответствующей части является правильным.

Более того, в настоящем случае виновные действия заказчика, приведшие к расторжению договора, своего подтверждения не нашли.

Относительно затрат на строительство ВЛ, сетевая компания, кроме необходимости доказывания ею относимости произведенных расходов к спорным правоотношениям, также была обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата названных ею выполненными Технических условий.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Соответствующих доводов из позиции истца не усматривается. Кроме того, как отмечено выше, суды не установили относимости спорных расходов в данной части к договорным обязательствам сторон.

При вышеизложенных обстоятельствах в их совокупности суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания с ответчика в пользу истца.

Верности данного вывода не изменяют ссылки заявителя жалобы на то, что претензия была направлена им ответчику 28.03.2023, то есть до истечения срока исковой давности (29.03.2023), и судами при проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неверно применены статьи 196, 199, 200 ГК РФ и не учтено системное толкование пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, с разъяснениями, данными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу которых соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Доводы представителя заявителя о наличии возможности продления действия Технических условий до 5 лет не имеют правового значения, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и спорном взыскании, мотивированных нарушением договорных условий заказчиком, который не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Как верно отражено в обжалуемых судебных актах, приводимое истцом толкование правоотношений сторон связано с установлением иных фактических обстоятельств спора, наличие которых не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А06-3881/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина


                                                                                    И.В. Арукаева