Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-36798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 марта 2021 года

Дело №

А55-36798/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

от 26 ноября 2019 года

к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства железнодорожного транспорта, г. Москва

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2020 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 11.11.2019 года № СР-66/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10. ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 72) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной внеплановой проверки исполнения заявителем требований в области транспортной безопасности 08.02.2019 года вынесено Предписание № 6 СР-02ЖД/19 об устранении следующих нарушений:

1. В нарушение ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон), ОАО «РЖД» планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки не определен порядок обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры (в том числе пункта пропуска через границу).

2. В нарушение ч. ч. 2 и 4 ст.9 Федерального закона, п. п.7 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требований), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, ОАО «РЖД» не реализовало план обеспечения транспортной безопасности (далее – План ОТБ) объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: для объектов транспортной инфраструктуры II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (16.04.2012).

3. В нарушение ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона, п. 7 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утв. постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, ОАО «РЖД» не обеспечена обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации), предназначенных для использования на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки в целях обеспечения транспортной безопасности (не направлена заявка в орган по сертификации, не заключены договора, не выбраны схемы обязательной сертификации).

4. В нарушение Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, установленные на объекте транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» - станции Озинки технические средства обеспечения транспортной безопасности по функциональным свойствам не соответствуют требованиям законодательства:

- системы сбора, обработки информации, поступающей от систем и средств сигнализации – п.7 гл.II,

- средства контроля доступа – п.9, 11 гл.III,

- системы охранные телевизионные – п.22, 23, 27, гл.V,п.30 гл.VI,

- источники видеосигнала – п.31 гл.VI.

5. В нарушение подп.24 п. 5 Требований, ОАО «РЖД не обеспечило в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки предоставление отдельных помещений и (или) участков помещений на объектах транспортной инфраструктуры для проведения досмотра физических лиц.

6. В нарушение подп. 25 п. 5 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки не оборудовало в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности).

7. В нарушение подп. 26 п. 5 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки не оснастило пункт управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие.

8. В нарушение подп. 27 п. 5 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки не обеспечило накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности.

9. В нарушение подп. 28 п. 5 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки не обеспечило видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пункте управления обеспечением транспортной безопасности (посты установлены не в соответствии с планом ОТБ).

10. В нарушение подп. 33 п. 5 Требований, ОАО «РЖД не оснастило объект транспортной инфраструктуры – станцию Озинки в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст.12.2 Федерального закона (установленные 40 видеокамер используются Пограничным управлением, сотрудниками ОАО «РЖД» в целях ОТБ не используются на постоянной основе, схема их размещения не соответствует Плану ОТБ).

11. В нарушение подп. 35 п. 5 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки не обеспечило необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов, постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих (проезжающих) физических лиц, в автотранспортных средствах, грузах, багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных (далее - объекты досмотра).

12. В нарушение подп. 37 п. 5 Требований, ОАО «РЖД не воспрепятствует проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры;

13. В нарушение подпп. 38 п. 5 Требований, ОАО «РЖД не воспрепятствует преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки, в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

14. В нарушение подп. 1 п. 9 Требований, ОАО «РЖД не оснастило объект транспортной инфраструктуры II категории - станцию Озинки техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- видеораспознавание на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части.

15. В нарушение подп. 2 п. 9 Требований, ОАО «РЖД не воспрепятствует проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины (ограждение зоны транспортной безопасности частично отсутствует).

16. В нарушение подп. 3 п. 9 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Озинки в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

17. В нарушение подп. 5 п. 9 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры II категории - станции Озинки не осуществляет наблюдение за объектами досмотра и не проводит собеседование с ними на контрольно-пропускных пунктах, постах.

18. В нарушение подп. 9 п. 9 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры II категории - станции Озинки не выявляет нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

19. В нарушение подп. 10 п. 9 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры II категории - станции Озинки не выявляет нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

20. В нарушение подп. 12 п. 9 Требований, ОАО «РЖД на объекте транспортной инфраструктуры II категории - станции Озинки не обеспечивает в полной мере реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, ввиду отсутствия групп быстрого реагирования.

По итогам проведения проверки выполнения в установленный срок требований, содержащихся в вышеуказанном предписании, административным органом выявлен факт неисполнения требований, содержащихся в п.п. 1-20 данного предписания.

По данному факту административным органом 29.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 112-119).

11.11.2019 года административным органом вынесено Постановление № СР-66/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 123-130).

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ст. 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Железнодорожная станция Озинки является объектом транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на указанном ОТИ.

Материалами административного дела установлено, что 17.09.2019 г. юридическое лицо ОАО «РЖД» по адресу фактического осуществления деятельности на железнодорожной станции Озинки Приволжской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 413620, <...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении п.п. 1-20 в установленный срок (до 16.09.2019 г.) законного предписания от 08.02.2019 г. N 6СР-02ЖД/19 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора - органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасностью.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного Закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания обществом суду не представлено.

Доводы, содержащиеся в заявлении при обращении в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. № 1552-О).

Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Нарушения требований в области транспортной безопасности создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния обществом, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, и основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, а обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 № 11АП-13088/2020 по делу № А55-6855/2020.

Довод заявителя о том, что разработанный по ранее действующим требованиям план обеспечения транспортной безопасности станции Озинки подлежит проверке на соответствие новым требованиям, суд считает необоснованным, поскольку на момент проверки ранее разработанный и утвержденный в установленном законом порядке план обеспечения транспортной безопасности являлся законны, не утратившим силу и обязательным для исполнения субъектом транспортной инфраструктуры.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко