Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А12-10143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10143/2020
город Волгоград
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Профитрейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы (далее – административный орган, Краснодарская таможня, ответчик) о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-386/2020, №10309000-384/2020, №10309000-385/2020 и замене административного наказания в виде штрафов на предупреждение.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Краснодарская таможня представила материалы административных дел и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из административного материала следует, что между ООО «Профитрейд», именуемым продавец, и МЧП «Норма» (Украина), именуемым покупатель, оформлен контракт № ВЭД-3 от 28.07.2017 г. на поставку товара (энергетическое оборудование). Базис поставки FCA - г. Шахты, Ростовская область, если иное не указано в спецификациях. Валюта цены и платежа - рубль РФ. Датой отгрузки считается дата на транспортном документе (накладной, квитанции), переданной перевозчику. Сумма контракта составляет сумму всех подписанных спецификаций. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет продавца.

Контракт действует до 01.07.2018, при неисполнении условий контракта в указанный срок действие контракта продлевается до полного исполнения обязательств сторонами.

23.10.2017 оформлен Паспорт сделки (далее ПС) № 17100007/1623/0055/1/1 в филиале № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО), с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 01.07.2018 г.

29.12.2017 ПС в филиале № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) закрыт по основаниям п. 15.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И - в связи с реорганизацией банка и 09.01.2018 г. переведен филиал № 2351 ПАО «Банка ВТБ».

25.06.2018 стороны оформили дополнительное соглашение № 3, которым продлили срок действия контракта до 31.12.2018 Изменения в раздел I ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта внесены уполномоченным банком 13.11.2018.

03.12.2018 стороны оформили дополнительное соглашение № 6, которым продлили срок действия контракта до 31.03.2019 Изменения в раздел I ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта внесены уполномоченным банком 15.01.2019.

При исполнении обязательств, в оплату поставки товара, от нерезидента на счет ООО «Профитрейд» в уполномоченном банке, получены денежные средства.

Требованиями п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) установлено, что «для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Центральный Банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единых форм учета и отчетности по валютным операциям, установлены Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция).

Пунктом 1.2. Инструкции установлено, что в случаях, установленных Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 указанного закона.

В соответствии с п. 18.1 Инструкции - номер паспорта сделки по контракту, который на дату вступления в силу Инструкции не закрыт и находится в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», считается уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции.

Согласно п. 2.22 Инструкции при зачислении валюты РФ на расчетный счет в валюте РФ резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией. При зачислении валюты РФ на расчетный счет, указанная информация представляется резидентом в уполномоченный банк в срок - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты РФ на этот расчетный счет резидента.

Кроме того, п. 2.23 Инструкции установлено, что при зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Пунктом 15.1 Инструкции установлено, что способ взаимодействия резидентов с уполномоченными банками при представлении документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, определяется по согласованию уполномоченного банка с резидентом.

Согласно п. 15.8 Инструкции датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

В соответствии с п. 16.1 Инструкции при представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить соответствующую проверку представленных документов и информации.

Согласно п. 16.2, п.п. 16.2.1 Инструкции, при зачислении на счет денежных средств, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее рабочего дня после даты представления соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией.

Пунктом 16.7 Инструкции установлено, что требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Таможенным органом установлены следующие нарушения Инструкции, допущенные ООО «Профитрейд»:

13.03.2018 на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 376 960 руб. «Сведения о валютной операции», содержащие информацию об уникальном номере контракта, по данному зачислению валюты РФ, предоставлены в уполномоченный банк 31.10.2018. Приняты банком - 01.11.2018.

Согласно сведениям документов, подтверждающих поступление средств на счет ООО «Профитрейд» (платежного поручения и выписки уполномоченного бака), предоставленных банком ООО «Профитрейд» с использованием системы «Банк-клиент онлайн», 13.03.2018 на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 376 960 руб.

07.03.2018 на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 342 780 руб. «Сведения о валютной операции», содержащие информацию об уникальном номере контракта, по данному зачислению валюты РФ, предоставлены в уполномоченный банк 31.10.2018. Приняты банком - 01.11.2018.

Согласно сведениям документов, подтверждающих поступление средств на счет ООО «Профитрейд» (платежного поручения и выписки уполномоченного бака), предоставленных банком ООО «Профитрейд» с использованием системы «Банк-клиент онлайн», 07.03.2018 на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 342 780 руб.

02.03.2018 на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 533 950 руб. «Сведения о валютной операции», содержащие информацию об уникальном номере контракта, по данному зачислению валюты РФ, предоставлены в уполномоченный банк 31.03.2018. Приняты банком - 01.11.2018.

Согласно сведениям документов, подтверждающих поступление средств на счет ООО «Профитрейд» (платежного поручения и выписки уполномоченного бака), предоставленных банком ООО «Профитрейд» с использованием системы «Банк-клиент онлайн», 02.03.2018 на счет ООО «Профитрейд» зачислена валюта РФ в сумме 533 950 руб.

Исходя из требований, установленных Инструкцией ЦБ РФ № 181-И, ООО «Профитрейд» обязано было предоставить в уполномоченный банк документы (п/п № 7 от 05.03.2018), связанные с проведением операций и информацию об уникальном номере договора, в срок не позднее 30.03.2018, 03.04.2018, 27.03.2018.

Фактически «Сведения о валютной операции», содержащие информацию об уникальном номере контракта, по данному зачислению валюты РФ, представлены в уполномоченный банк 31.10.2018. Приняты банком - 01.11.2018.

Таким образом, ООО «Профитрейд» допустило нарушение требований п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, а именно нарушило срок представления информации при осу-ществлении валютных операций на срок более 30 рабочих дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

12.02.2020 должностным лицом отдела валютного контроля Краснодарской таможни по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профитрейд» по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ № 1031100-155/2020, № 1031100-154/2020, № 1031100- 153/2020.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечении его за те же самые действия несколько раз к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ, отклоняется судом.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеуказанных положений, административный орган не ограничен в возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и вынесения по результатам их рассмотрения самостоятельных постановлений.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Обществу назначено наказание по каждому постановлению в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6.3 ст.15.25 КоАП РФ - 40 000 рублей.

ООО «Профитрейд» просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО «Профитрейд» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (постановления таможенного органа от 26.12.2019 № 10313000-3451/2019, № 10313000-3452/2019 и № 10313000-3453/2019 дело № А12-1083/2020, а также постановления о назначении административного наказания №10311000-3655/2019, №10311000-3653/2019, №10311000-168/2020, №10311000-167/2020, №10311000-166/2020, №10311000-165/2020, №10311000-164/2020, №10311000-163/2020, №10311000-162/2020, №10311000-161/2020, №10311000-160/2020).

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года N 303-АД18-5207 и пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 КоАП Российской Федерации), а именно совершение правонарушения впервые. При этом факт совершения предыдущего правонарушения не должен в обязательном порядке доказываться вступившими в силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, достаточно - как в рассматриваемом случае - установить, что ранее субъект допускал нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» об изменении постановлений Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 24.03.2020 №№ 10309000-384/2020, 10309000-385/2020 и 10309000-386/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник