Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А26-4545/2023

22/2023-42224(1)



Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4545/2023
г. Петрозаводск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, от соответчика: ФИО1 (доверенность от 09.02.2023) – дело по заявлению (в уточненной в судебном заседании 17.05.2023 редакции) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318100100009770) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от 28.12.2022 № 10003/22/142321 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 84736/22/10003-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности возвратить должнику взысканные в рамках этого исполнительного производства денежные средства и взыскать их в установленном законом порядке, установил:

Решением арбитражного суда от 25.08.2022 по делу № А26-1373/2022 с ИП ФИО2 в пользу Администрации Кемского муниципального района (ОГРН <***>) взыскано 152759 руб. 10 коп. задолженности.

В целях исполнения данного решения судом был выдан исполнительный лист от 28.10.2022 серии ФС № 039252455, на основании которого 14.11.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия постановлением № 10003/22/123651 возбудил исполнительное производство № 84736/22/10003-ИП и установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя (часть 3).


Указав на неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и на недоказанность должником объективных препятствий для его исполнения, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО3 взыскала с ФИО2 исполнительский сбор в размере 10693 руб. 13 коп.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлениями от 20.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № 84736/22/10003-ИП обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках.

Данные постановления были исполнены в день их вынесения, указанная в исполнительном листе № 039252455 денежная сумма в полном объеме перечислена банками на депозитный счет службы судебных приставов, 26.12.2022 задолженность перечислена взыскателю.

Предъявленные требования заявитель обосновал тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 84736/22/10003-ИП было получено им 27.12.2022 и могло быть исполнено добровольно в срок до 11.01.2023.

В судебных заседаниях ФИО2 поддержал требования.

Судом установлено, что первоначально с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2 обратился в Кемский городской суд Республики Карелия, который определением от 28.02.2023 передал административное дело № 2а-100/2023 по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

В рамках дела № 2а-100/2023 УФССП России по Республике Карелия (ОГРН <***>) представило отзыв на заявление, в котором указало на несогласие с предъявленным требованием.

В судебном заседании ФИО1 данную позицию поддержала. Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.


Правообразующее значение при оценке законности постановления о взыскании исполнительского сбора и принятых судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на имущество должника имеет получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

В рамках судебного разбирательства нашел подтверждение довод ФИО2 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 84736/22/10003-ИП, направленное судебным приставом-исполнителем по почте, было получено им 27.12.2022 (данное обстоятельство ФИО1 подтвердила), то есть уже после фактического взыскания задолженности.

Между тем, частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из материалов исполнительного производства № 84376/22/10003-ИП видно, что 14.11.2022 постановление № 10003/22/123651 было размещено в личном кабинете ФИО2 на сайте Госуслуг и прочитано 22.11.2022.

Размещение постановления о возбуждении исполнительного производства № 84376/22/10003-ИП в своем личном кабинете, открытом на портале государственных услуг Российской Федерации, ФИО2 в судебном заседании 17.05.2023 подтвердил.

Следовательно, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 28.11.2022 (понедельник).

Тот факт, что уведомление о размещении указанного постановления было прочитано не им, а иным лицом, в данном случае значения не имеет.

Против того, что требования исполнительного листа № 039252455 были исполнены 20.12.2022 и путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, то есть не добровольно, ФИО2 не возразил.


Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основания для исключения привлечения заявителя к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в соответствии с названным законоположением материалами дела не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд не находит причин для отмены оспариваемого постановления и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника в рамках исполнительного производства № 84376/22/10003-ИП денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).


Однако, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера судом не установлено, сведений о таких основаниях ФИО2 и не приведено.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 28.12.2022 № 10003/22/142321 о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 84736/22/10003-ИП.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 3:56:00

Кому выдана Таратунин Роман Борисович