Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-27163/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 декабря 2020 года

Дело №

А56-27163/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Самойлова Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020 № 19-10-03/020582),

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А56-27163/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10 (далее - Управление), выраженных в возврате исполнительного листа серии АС № 004436150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43163/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его заявление.

Податель жалобы утверждает, что судами не принято во внимание, что иными судебными актами установлены иные события и обстоятельства, отличные от тех, которые легли в основу вынесенного судебного решения по делу № А56-27163/2019. Так, по мнению Общества, в деле № А56-57649/2014/ж.2 установлено, что исполнительный лист не был получен арбитражным управляющим Елисоветским О.И.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу, рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что отказывая Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по новым обстоятельствам, суды правомерно указали следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу, Общество ссылается на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.2 и от 03.03.2020 № А56-57649/2014/истреб.4 и указывает, что новым обстоятельством является вынесение судами в рамках дела № А56-57649/2014 судебных актов, в которых отражено, что исполнительный лист серии АС № 004436150 не был получен арбитражным управляющим.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2020 № 307-ЭС20-2751 по делу № А56-27163/2019 подтверждено, что в период предъявления исполнительного листа к исполнению в Управление 11.10.2016, полномочиями представлять Общество обладал конкурсный управляющий Елисоветский О.И. Уведомление от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 с приложением пакета документов отправлено Обществу почтовым отправлением № 19704602254677 и 17.10.2016 получено в почтовом отделении получателя.

Кроме того, суды отметили, что в определении суда от 03.03.2020 по делу № А56-57649/2014/истреб.4 содержится лишь вывод о том, что неопровержимых доказательств вручения Управлением конкурсному управляющему Елисоветскому О.И. исполнительного листа серии АС № 04436150, в материалы дела не представлено.

Судами также принято во внимание, что при проверке вышестоящими инстанциями вынесенного по настоящему делу решения, арбитражному управляющему Федорову М.Ю., как участнику дела № А56-57649/2014, были известны обстоятельства, приведенные Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем суды правомерно указали на отсутствие оснований для пересмотра решения от 04.07.2019 по настоящему делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Как верно отметили суды, в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

При таком положении суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А56-27163/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.С. Васильева


Судьи


Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин