Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А41-65289/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65289/20
15 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 года по делу №А41-65289/20, принятое по исковому заявлению ООО "Фаворит" к ООО "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" в лице конкурсного управляющего Пичугина А.С. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору №7-К от 16.12.2015 в размере 29 137 654,42 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 года по делу №А41-65289/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фаворит" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор № 7-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 16.12.2015 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчика, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно техническим условиям подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а ответчик, обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п.1 договора).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе V договора.

Согласно пункту 13 договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 4 составляет 31 444 727,91 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 14 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организации водопроводно- канализационного хозяйства в следующем порядке: 4 716 709,18 руб. (15 % платы) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 15 722 363,96 руб. (50 % платы) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 11 005 654,77 руб. (35 % платы) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению №5, но не позднее выполнения технических условий.

Согласно пункту 19 договора объект считается подключенным к централизованной системы водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 31 444 727,91 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 29 137 654,42 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 31 444 727,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, Актом о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, справкой от 10.01.2017 о подключении объекта к централизованной системе водоотведения, актом № 1 от 10.01.2018, подписанным истцом и ответчиком.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, акт верки подписан без разногласий руководителями организаций, требования иска о взыскании 29 137 654,42 руб. задолженности по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность в заявленном ко взысканию размере 29 137 654,42 руб. подтверждена представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 02.04.2018 за период с 16.12.2015 по 02.04.2018.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 года по делу №А41-65289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


Е.Н. Виткалова


Л.В. Пивоварова