Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-132884/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62235/2017

Дело № А40-132884/17
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КРАЙМИА СОЛАР 4» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» октября 2017г. по делу № А40-132884/2017, принятое судьёй ФИО1 по иску Ассоциация «НП СОВЕТ РЫНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «КРАЙМИА СОЛАР 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вступительного взноса и текущего членского взноса

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «НП СОВЕТ РЫНКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРАЙМИА СОЛАР 4» о взыскании 1 000 000 (один млн.) руб. – вступительного взноса, 208 000 (двести восемь тыс.) руб. – сумма текущего членского взноса (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «12» октября 2017г. по делу № А40-132884/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что с решением не согласны, считаем его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а, следовательно, подлежащим отмене.

Полагает, что вследствие преждевременного рассмотрения дела, у сторон не было достаточно времен для рассмотрения возможности для мирного урегулирования возникшей спорной ситуации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил 01.12.2018 года отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Краймиа Солар 4» 31.10.2016г. подало заявление о вступлении в Члены Партнерства, Гарантийное письмо и ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате вступительного взноса.

22.11.2016 Ответчик принят в Члены Ассоциации «НП Совет рынка» (Выписка из протокола № 21/2016), включен в Палату экспертов и ему предоставлена рассрочка по оплате вступительного взноса до 01.09.2017.

Ответчику было выдано Свидетельство о членстве № 743.

В соответствии с п. 4.1 Устава Ассоциации «НП Совет рынка» членами Партнерства

являются субъекты электроэнергетики и крупные потребители электрической и тепловой

энергии, в том числе, продавцы и покупатели электрической энергии (мощности), являющиеся

субъектами оптового рынка, участниками обращения электрической энергии на оптовом рынке,

организации, обеспечивающие функционирование коммерческой и технологической

инфраструктуры оптового рынка, иные организации, осуществляющие деятельность в области

электроэнергетики, а также организации, вступающие в Партнерство в целях исполнения п. 1

ст. 35 ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: получения статуса субъекта оптового рынка,

участника обращения электрической энергии на оптовом рынке.

Согласно п. 4.5.1 Устава Ассоциации «НП Совет рынка» юридическое лицо, желающее

вступить в Члены Ассоциации «НП Совет рынка» (далее - организация), подает на имя

Председателя Наблюдательного совета Партнерства письменное заявление о вступлении в

Члены Партнерства и иные необходимые документы, перечень которых установлен

Положением о Членах Партнерства, утвержденным решением Наблюдательного совета

Ассоциации «НП «Совет рынка» (Протокол № 24/2012 от 30 октября 2014 года). В случае

невозможности обеспечения своевременной оплаты вступительного (единовременного)

членского взноса Организация вправе подать мотивированное ходатайство о предоставлении

рассрочки по оплате указанного взноса. Решение об удовлетворении ходатайства о

предоставлении рассрочки принимается Наблюдательным советом Партнерства одновременно

с решением о приеме такой Организации в Члены Партнерства.

Согласно п. 12.2 Устава Партнерства размеры вступительного (единовременного) и

текущих (регулярных) членских взносов определяются Наблюдательным советом Партнерства.

Решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 30.10.2009 г. размер

вступительного (единовременного) членского взноса составляет 1 000 000 рублей.

Решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 16.12.2016г.

(протокол № 23/2016) текущий (регулярный) членский взнос для Членов Ассоциации «НП

Совет рынка» включенных в Палату экспертов за 2017 года был установлен в размере 208 000

рублей в квартал.

14.03.2017 членство Ответчика в Партнерстве прекращено на основании заявления о добровольном выходе из Членов Партнерства.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату не произвел, доказательств оплаты не представил.

Ответчик, являясь Членом НП «Совет рынка», должен был уплатить вступительный

взнос в размере 1 000 000 рублей и текущий регулярный членский взнос за первый квартал

2017 года в размере 208 000 рублей.

Задолженность ответчика составляет 1 000 000 (один млн.) руб. –

вступительный взнос, 208 000 (двести восемь тыс.) руб. – сумма текущего членского взноса.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Отклоняется довод заявителя, что вследствие преждевременного рассмотрения дела, у сторон не было достаточно времен для рассмотрения возможности для мирного урегулирования возникшей спорной ситуации, поскольку действий для заключения мирового соглашения со стороны ответчика не предпринято.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017г. по делу № А40-132884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Б.В. Стешан


Е.А. Ким