Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А28-13784/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13784/2016
г. Киров
03 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2017 по делу № А28-13784/2016, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "4С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "4С" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 106 717 рублей 40 копеек, в том числе 1 075 130 руб. 38 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД, оказанных истцом ответчику в июне и июле 2016 года по договору № 4/15-22 от 01.01.2015, 31 587 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 02.07.2016 по 16.11.2016, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 17.11.2016 по день уплаты суммы этих средств.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Управляющая компания Ленинского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Несмотря на подписанные акты, ответчик ссылался на выполнение работ не в полном объеме. Истец не произвел проверку ни одного прибора учета, цена тарифа завышена. Суд первой инстанции не учел устные пояснения ответчика, не предоставил время для предоставления письменных доказательств. Истец не выполнил работы на сумму 3 489 755,90 рублей. Взыскание указанной суммы является неосновательным обогащением для истца, причиняет убытки ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "4С" (исполнитель) заключен договор №4/15-22 (л.д. 15-47), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на сервисное обслуживание узлов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии и систем диспетчеризации МКД. Обслуживание производится на основании перечня объектов предоставленных заказчиком в Приложении №1, что является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование, содержание, цена и срок оказания которых указаны в Приложении №3 к договору, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Цена каждого вида услуг указана в Приложении №2 к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется до 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета об оказанных услугах и акта оказанных услуг подписывает акт оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю (пункт 4.1 договора).

В случае несогласия с качеством и/или объемом оказанных услуг заказчик направляет исполнителю письмо с отказом от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа (далее - письмо). В этом случае в течение 10 рабочих дней с момента получения письма исполнителем сторонами составляется двусторонний акт - соглашение с перечнем недостатков, необходимых доработок их устранения. В течение 10 рабочих дней после устранения исполнителем недостатков стороны подписывают акт оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров.

Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (пункт 8.2 договора).

Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями. При частичном удовлетворении или отклонении стороной претензии в уведомлении должно быть указано основание принятого стороной решения со ссылкой на соответствующий пункт договора (пункт 8.3 договора).

Направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение 3 рабочих дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 8.4 договора).

Сторонами подписаны Приложение №1 к договору (Список жилых многоквартирных домов с установленными ОДПУ), Приложение № 2 к договору (Расчет стоимости обслуживания), Приложение № 3 к договору (Регламент технического обслуживания и ремонта общедомовых узлов учета).

Дополнительными соглашениями от 10.03.2015, от 11.01.2015, от 22.04.2015, от 12.05.2016, от 03.06.2015, от 11.06.2015, от 27.07.2015, от 30.07.2015, от 10.08.2015, от 14.08.2015, от 04.09.2015, от 28.12.2015 к договору стороны вносили изменения в Приложение №1 (Список МКД) к договору в связи с передачей в управление Компании либо в связи с исключением из управления Компании домов.

12.07.2016 общество вручило компании акт №44 от 30.06.2016, согласно которому в рамках заключенного договора в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 общество оказало компании услуги стоимостью 568 341 руб. 53 коп. (л.д. 65-79).

08.08.2016 общество вручило компании акт №51 от 31.07.2016, согласно которому в рамках заключенного договора в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 общество оказало компании услуги стоимостью 506 788 руб. 85 коп. (л.д. 80-93).

В рамках заключенного договора в период с июня по июль 2016 года общество оказало компании услуги общей стоимостью 1 075 130 руб. 38 коп.

27.09.2016 ответчику направлена претензия от 22.09.2016 (л.д. 94), в которой истец просил в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена компанией 29.09.2016.

27.10.2016 компания направила обществу претензию о необходимости снижения стоимости фактически оказанных услуг, указав на невыполнение обществом работ по поверке приборов учета.

Полагая, что компания уклоняется от оплаты услуг, оказанных обществом в июне и июле 2016 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, предоставленных сторонами по спору в обоснование своих требований и возражений (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден актами № 44 от 30.06.2016 на сумму 568 431,53 рублей и № 51 от 31.07.2016 на сумму 506788,85 рублей, всего на сумму 1 075 130,38 рублей.

Данные акты ответчиком не подписаны, получены письмами от 12.07.2016 и 08.08.2016 соответственно, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах.

Писем об отказе от подписания актов с указанием причин отказа, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, истец не получал, поэтому услуги по данным актам считаются принятыми.

Доказательства оплаты предъявленного долга, либо наличия его в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о непроведении истцом поверки приборов учета документально не подтверждены, какие-либо конкретные претензии в указанной части истцу не предъявлялись.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 31 587,02 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 17.11.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2017 по делу № А28-13784/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак