Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А02-1852/2023

383/2024-7272(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А02-1852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Зюкова В.А., ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Глобал-Строй») на определение от 20.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 29.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А02-1852/2023, принятые по заявлению общества «Глобал-Строй» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311222507300023; далее – предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований его кредиторов задолженности в размере 16 668 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, в удовлетворении заявления общества «Глобал-Строй» отказано, производство по делу прекращено.

Разрешая заявление общества «Глобал-Строй», суды двух инстанций указали на то, что трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие у предпринимателя непогашенной задолженности, не истёк, исходя из чего сделали вывод об отсутствии условий, предусмотренных статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), необходимых для введения процедуры банкротства.

В кассационной жалобе общество «Глобал-Строй» просит определение суда от 20.11.2023 и постановление апелляционного суда от 29.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочности выводов судов о том,

что трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие у предпринимателя непогашенной задолженности, не истёк (признанные недействительными платежи совершены за период с 10.04.2017 по 20.12.2019, предприниматель сам подтверждает неплатёжеспособность путём подачи заявления о собственном банкротстве - дело № А02-2404/2023), отказ судов в удовлетворении ходатайств о предоставлении обществу «Глобал-Строй» возможности участия в судебных заседаниях посредством использования систем веб-конференций неправомерен.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора

или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатёжеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае в обоснование наличия у предпринимателя признаков неплатёжеспособности общество «Глобал-Строй» ссылалось на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-299732/19, которым признаны недействительными сделки по перечисление обществом в пользу предпринимателя 16 668 900 руб., применены последствий их недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу общества 16 668 900 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-299732/2019 оставлено без изменения.

Вместе с тем из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что не согласившись с определением суда от 20.07.2023 и постановлением апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-299732/2019, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 по делу № А40-299732/2019 кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 определение суда от 20.07.2023 и постановление апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-299732/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, поскольку судебный акт подтверждающий наличие у предпринимателя задолженности (определение суда от 20.07.2023), отменён судом вышестоящей инстанции (постановление суда округа от 06.02.2024), заявление общества «Глобал-Строй» не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем признание судами заявления кредитора необоснованным и прекращение производства по настоящему делу о банкротстве соответствует положениям абзаца четвёртого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы кассатора о подтверждении предпринимателем собственной неплатёжеспособности подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения заявления кредитора исходя из конкретных фактических обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы веб-конференций и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (применительно к пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

При этом разрешая вопрос о существовании технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем веб-конференций суд в силу положений статей 4, 7 АПК РФ должен учитывать наличие удовлетворённых ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференций и видеоконференц-связи в тот же временной период.

Учитывая плотный график судебных заседаний суда апелляционной инстанции, заблаговременное его формирование с учётом сложности дел и времени, необходимого для их рассмотрения, невозможность изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), а также приняв во внимание наличие удовлетворённых ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференций в тот же временной период, суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства общества «Глобал-Строй» об участии в судебном заседании путём использования систем веб-конференций ввиду отсутствия на то организационно-техническая возможности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1852/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи В.А. Зюков

ФИО1