Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А08-7183/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7183/2018
г. Воронеж
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ (ИП) ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ (ИП) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу № А08-7183/2018 (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ (ИП) ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 117 руб. 99 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (далее – ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ», ответчик) о взыскании 97 492 руб. 31 коп. задолженности, 10 625 руб. 68 коп. неустойки (штрафа) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ», ИП ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – картофель на 2018 год № Ф.2017.471734, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - картофель по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 225 027 руб.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – лук репчатый на 2018 год № Ф.2017.444907, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - лук репчатый по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 34 117 руб. 20 коп.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – свекла на 2018 год № Ф.2017.453421, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - свекла по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 59 236 руб. 09 коп.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – свекла на 2018 год № Ф.2017.453421, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - свекла по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 59 236 руб. 09 коп.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – морковь на 2018 год № Ф.2017.444884, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - морковь по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 37 112 руб. 40 коп.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – сухофрукты на 2018 год № Ф.2017.473693, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - сухофрукты по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 36 639 руб. 22 коп.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» (заказчик) был заключен контракт на поставку продуктов питания – яблок, повидла яблочного на 2018 год № Ф.2017.515063, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику продукты питания - яблок, повидла яблочного по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 485 222 руб.

В соответствии с разделом 3 контрактов, ответчик вправе отказаться от приемки товара, не соответствующего условиям контрактов, должен обеспечить прием товара в соответствии с условиями контрактов, оплатить товар в порядке, предусмотренном контрактом;

Истец вправе требовать приема товара в соответствии с условиями контрактов, обязан поставить товар в соответствии с условиями контрактов, надлежащего качества по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности и характеристикам согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 3.4.4. контрактов, по требованию заказчика ответчик обязан своими силами и средствами и за свой счет в срок, указанный заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего количества, ассортимента, комплектности и качества, либо в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования заказчика вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара и забрать товар при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте.

В силу пункта 4.1 контрактов поставка товара осуществляется по заявке заказчика с 01.01.2018 по 20.12.2018, в течение трех дней с даты получения такой заявки.

Товар, не соответствующий требованиям контракта, считается не поставленным (пункт 4.3. контрактов).

Как усматривается из материалов дела, по товарным накладным №6772 от 09.04.2018, №9368 от 23.05.2018, №5994 от 29.03.2018, №5990 от 29.03.2018, №2856 от 09.02.2018, №2852 от 09.02.2018, №3424 от 17.02.2018, №2091 от 01.02.2018, №2522 от 07.02.2018, №2524 от 07.02.2018, №2523 от 07.02.2018, №5991 от 29.03.2018, №5993 от 29.03.2018, №7516 от 20.04.2018, №6591 от 06.04.2018, №6773 от 09.04.2018, №6364 от 02.04.2018, №8761, №8594 от 11.05.2018, №9366 от 23.05.2018 во исполнение условий контрактов по заявкам заказчика истец произвел поставку товара на общую сумму 97 492 руб. 31 коп. Однако ответчик отказался принять поставленный товар, сославшись на его некачественность, о чем сделаны соответствующие отметки в товарных накладных.

17.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2018 об оплате поставленного товара в размере 97 492 руб. 31 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по контрактам на поставку продуктов питания № Ф.2017.471734, № Ф.2017.444907, № Ф.2017.453421, № Ф.2017.444884, № Ф.2017.473693, № Ф.2017.515063 регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3. контрактов для проверки поставленного поставщиком товара на соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом от № 44-ФЗ.

Пунктом 5.6. контрактов предусмотрено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактов, своими силами заказчика осуществляется приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Результат такой экспертизы отражается в акте приема товара.

Согласно пункту 5.12. контрактов, приемка товара по качеству производится путем ее осмотра на предмет недостатков. При приемке товара по качеству приемочная комиссия вправе осуществить выборочную проверку товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 5.16. контрактов, в случае установления недостатков товара на основании акта о выявленных недостатках или на основании заключения экспертизы, проведенной в соответствии с условиями контракта, заказчик вправе потребовать замены товара на товар надлежащего качества, в надлежащем количестве или отказаться от товара с недостатками и потребовать от поставщика забрать товар и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Товар, не соответствующий требованиям контракта, считается не поставленным и подлежит замене или возврату в течение 2 дней. Расходы, связанные с заменой товара, либо в случае невозможности замены, возврата товара несет, поставщик (пункт 5.17. контрактов).

Пунктом 5.20. контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком в течение 5 дней направляется поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема товара.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный в соответствии со спорными товарными накладными, ответчиком не был принят, либо был принят частично в связи несоответствие поставляемых продуктов питания критериям качества товара, неверным указанием в товарной накладной веса поставляемого товара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарной накладной № 2091 от 01.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялось повидло весом 600 кг., яблоки - 232 кг.

Яблоки не были приняты ответчиком в связи с их несоответствием качеству товара. В последующем, истцом по товарной накладной № 2091 от 01.02.2018 поставлен товар «Повидло» в количестве 600 кг., товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 97), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - яблок.

В соответствии с товарной накладной № 5991 от 29.03.2018 истцом в адрес ответчика поставлялась морковь столовая весом 223 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 43), морковь принята частично в количестве 170 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества (морковь гнилая).

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 5991 от 29.03.2018 о поставе моркови столовой весом 170 кг., товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 98), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - моркови.

В соответствии с товарной накладной № 6591 от 06.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 1 000 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 46), картофель принят частично в количестве 483,65 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 6591 от 06.04.2018 о поставе картофеля продовольственного весом 483,65 кг., данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 99), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - картофеля.

В соответствии с товарной накладной № 6773 от 09.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 310 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 47), яблоки приняты частично в количестве 163,7 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 6773 от 09.04.2018 о поставе яблок весом 163,7 кг., данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 100), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - яблок.

В соответствии с товарной накладной № 6364 от 02.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 1 000 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 48), картофель принят частично в количестве 500 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 6364 от 02.04.2018 о поставе картофеля продовольственного весом 500 кг., данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 101), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - картофеля продовольственного.

В соответствии с товарной накладной № 8761 от 14.05.2018 истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 223 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 49), яблоки приняты по фактическому весу в количестве 213,1 кг.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 8761 от 14.05.2018 о поставе яблок весом 213,1 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 102), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактическом признании недопоставки продукции.

В соответствии с товарной накладной № 8594 от 11.05.2018 истцом в адрес ответчика поставлялась морковь столовая весом 178 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 50), морковь принята частично по фактическому весу в количестве 105,55 кг.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 8594 от 11.05.2018 о поставе моркови столовой весом 105,55 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 103), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактическом признании недопоставки продукции.

В соответствии с товарной накладной № 9366 от 23.05.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 500 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 51), картофель принят частично в количестве 169,15 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 9366 от 23.05.2018 о поставе картофеля продовольственного весом 169,15 кг на сумму 1 749,01 руб., о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 (том 2, л.д. 24), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара -картофеля продовольственного.

В соответствии с товарной накладной № 7516 от 20.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 301 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 45), яблоки приняты частично по фактическому весу массой 298,8 кг.

Данное обстоятельство фактически подтверждено истцом, что подтверждено подписанным между сторонами актом сверки за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 (том 2, л.д. 23), что свидетельствует о признании недопоставки продукции.

Согласно платежному поручению № 146930 от 24.04.2018, счета на оплату №7516 от 20.04.2018 (том 1, л.д. 146) товарная накладная № 7516 от 20.04.2018 оплачена.

В соответствии с товарной накладной № 5993 от 29.03.2018 истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 505 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 44), яблоки приняты частично по фактическому весу массой 357,2 кг.

Данное обстоятельство фактически подтверждено истцом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, в котором отражена поставка в соответствии с товарной накладной № 5993 от 29.03.2018 на сумму 18 574,40 руб. (том 2, л.д. 22).

В соответствии с товарной накладной № 2856 от 09.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялась морковь столовая весом 150 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 36), морковь принята частично в количестве 15 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 2856 от 09.02.2018 о поставке моркови столовой весом 15 кг., данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 147), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - моркови столовой.

В соответствии с товарной накладной № 2522 от 07.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 700 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 40), картофель принят частично в количестве 118 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 2522 от 07.02.2018 о поставке картофеля продовольственного весом 118 кг., данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 148), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара - картофеля продовольственного.

В соответствии с товарной накладной № 2524 от 07.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялась свекла весом 200 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 41), свекла принята частично в количестве 67 кг.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 2524 от 07.02.2018 о поставе свеклы весом 67 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 149).

В соответствии с товарной накладной № 2523 от 07.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся лук репчатый весом 100 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 42), лук принят частично в количестве 34 кг.

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная № 2523 от 07.02.2018 о поставе лука репчатого весом 34 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 150).

Относительно товара, поставленного по товарным накладным № 5992 от 29.03.2018, № 5994 от 29.03.2018, № 5990 от 29.03.2018 (т.1, л.д. 3335) 30.03.2018 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от подписания акта приема товара и выставлено требование о замене некачественного товара.

02.04.2018 согласно товарным накладным № 6365, № 6366, № 6363 от 02.04.2018 товар истцом был заменен (том 2, л.д. 17, 18, 19).

В соответствии с товарной накладной № 6772 от 09.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлялась свекла весом 94 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 32), свекла не принята полностью в связи с несоответствием товара критериям качества.

В соответствии с товарной накладной № 9368 от 23.05.2018 истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 54 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 32), яблоки не приняты полностью в связи с несоответствием товара критериям качества.

В соответствии с товарной накладной № 2852 от 09.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 707 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 37), картофель принят частично в количестве 550,6 кг., остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества.

Данное обстоятельство фактически подтверждено истцом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в котором отражена поставка в соответствии с товарной накладной № 2852 от 09.02.2018 на сумму 5 693,20 руб. (том 2, л.д. 20).

В соответствии с товарной накладной № 3424 от 17.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлялся лук репчатый весом 100 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 38), лук не принят полностью в связи с несоответствием товара критериям качества.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, по спорным товарным накладным ответчик отказывался от приемки товара полностью или частично при его поступлении и производстве приемки продуктов питания, при этом в последующем между сторонами частично подписаны исправленные товарные накладные, или же частичная поставка товара отражена в актах сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцу было достоверно известно о причинах отказа от приемки товара, а его последующие действия по исправлению товарных накладных, поставке товаров надлежащего качества, свидетельствуют об обоснованности претензий истца к качеству товара.

Фактически сторонами в процессе исполнения обязательств по контрактам согласован и исполнялся иной порядок приема товара по качеству, чем согласован ими в контрактах, в связи с чем не направление в адрес предпринимателя актов об отказе в приеме товара не может свидетельствовать о качественности поставленного товара по спорным накладным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о качественности поставленного товара в количестве, указанном в спорных товарных накладных, необоснованности претензий ответчика по качеству товара, истец в материалы дела не представил.

Также суд полагает отметить то обстоятельство, что поставляемые продукты питания являются товаром с ограниченным сроком годности. истец, достоверно зная о таком свойстве товара, не заявил ответчику никаких претензий относительно необоснованного отказа в приемке товара непосредственно сразу после совершения последним данных действий, не провел экспертизу качества товара, не потребовал в соответствии с п.3.3.1. контрактов приемки товара в соответствии с условиями Контрактов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд области пришел к правомерному выводу, что действия истца по заявлению претензии об оплате непринятого ответчиком товара по истечении значительного периода времени, когда утрачена возможность определить действительное качество товара на момент его поставки истцом и приемки ответчиком, следует расценивать как недобросовестные, осуществляемыми с явным злоупотреблением своими правами.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости товара, от приемки которого истец отказался, не представил никаких доказательств, что данный товар не был им реализован, поскольку товар фактически остался во владении истца.

Также судом принимается во внимание, что при проведении сверок взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 товарные накладные, по которым товар полностью не принят, в актах сверок не отражены, а товарные накладные, по которым товар принят частично, отражены в актах сверок с учетом стоимости фактически принятого товара. Акты сверок отражают, что задолженность у ГБОУ «БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» перед ФИО3 отсутствует.

Представленные в материалы дела акты сверок подписаны истцом без возражений и замечаний.

Отказ покупателя принять доставленный товар влечет последствия, установленные пунктом 3 статьи 484 ГК РФ, когда продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Исходя из указанной нормы, закон исключает возможность требовать оплаты товара, доставленного поставщиком, но не принятого покупателем. В такой ситуации, поставщик, сохраняющий право на товар, может отказаться от поставки и продать товар другому лицу, взыскав с покупателя убытки, в порядке пункта 2 статьи 524 ГК РФ.

Ссылка истца на положения пункта 4 статьи 514 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 514 ГК РФ регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном случае товар в заявленном количестве поставщиком не был передан покупателю, не принимался им на ответственное хранение, в связи с чем пункт 4 статьи 514 ГК РФ к отношениям сторон не применим.

Ответчиком обязательства по оплате фактически поставленного товара выполнены, перечислены денежные средства на счет истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости товара, от приемки которого отказался ответчик, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 10 625 руб. 68 коп.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными требованиями от требований о взыскании основного долга, доказательств необоснованности действий ответчика при неприемке товара в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, то и требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует как факт просрочки оплаты поставленного истцом товара, так и факт необоснованного отказа в его принятии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда области об отказе в иске правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу №А08-7183/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ (ИП) ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1