Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-26323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года


Дело № А33-26323/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

о признании распоряжений незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО1 (663690, <...>).


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя в здании Зеленогорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.02.2022; ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.06.2022 №50; ФИО5– представителя по доверенности от 23.06.2022 №51; ФИО6 – представителя по доверенности от 11.08.2022 №61,

третьего лица в здании Зеленогорского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи: ФИО7, личность подтверждена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи с использованием систем видеоконференц-связи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее – заявитель, ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (далее - ответчик) о признании распоряжения №1127-р от 23.07.2021 о переводе из нежилого помещения №55 многоквартирного дома по адресу Ленина 1 в жилое помещение незаконным.

Определением от 18.10.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО9.

В заявлении от заявителя поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании 23.11.2022 по делу № А33-26323/2022 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Зеленогорского городского суда. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в связи с пропуском срока.

Третье лицо возражал против восстановления срока.

Представитель заявителя дал пояснения, заявил ходатайство о вызове специалиста в соответствии со статьёй 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, третье лицо возражали против привлечения специалиста.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора от 03.03.2015 № 1.

На основании заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение администрацией ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края 23.07.2021 вынесено распоряжение № 1127-р выдать ФИО1 уведомление о переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение под квартиру.

Распоряжением администрации ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края от 10.09.2021 № 1374-р жилому помещению, образованному путем перевода на основании распоряжения от 23.07.2021 № 1127-р «О переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение – квартиру» нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 24:59:0303027:803, местоположение: <...>, в жилое помещение – квартиру, присвоен следующий адрес: Красноярский край, городской округ город Зеленогорск, <...>.

28 февраля 2022 ООО «ЖКУ обратилось в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р «О переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение - квартиру», от 10.09.2021 № 1374-р «О присвоении адреса жилому помещению (ул. Ленина, д. 1, кв. 55).

14 марта 2022 года Зеленогорским городским судом вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью спора.

Полагая, что распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р, 10.09.2021 № 1374-р противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Такой срок надлежит исчислять с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов; в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспариваются распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р, 10.09.2021 № 1374-р.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 04.10.2022 (согласно штампу на почтовом конверте).

При этом, как следует из материалов дела, в том числе заявления, ООО «ЖКУ» узнало об оспариваемых распоряжениях в октябре 2021 года.

Из пояснений заявителя следует, что 28.02.2022 ООО «ЖКУ обратилось в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р «О переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение - квартиру», от 10.09.2021 № 1374-р «О присвоении адреса жилому помещению (ул. Ленина, д. 1, кв. 55).

Исходя из того, что о нарушении прав обществу стало известно в октябре 2021 года, в Зеленогорский районный суд общество обратилось уже с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

14 марта 2022 года Зеленогорским городским судом вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью спора.

При этом в материалах дела имеется письмо заявителя от 10.01.2022 № 01/2022 в адрес главы ЗАТО г. Зеленогорска, свидетельствующее, что на дату его составления заявитель осведомлен о наличии распоряжений Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р, 10.09.2021 № 1374-р.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

ООО «ЖКУ» в материалы настоящего дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В своем ходатайстве общество указывает, что в рамках досудебного урегулирования спора, истцом предприняты многочисленные попытки согласовать с ответчиком вопросы несоответствия проекта по перепланировке и (или) переустройству помещения № 55 действующему жилищному законодательству, правилам СНиП и противопожарным требованиям, что подтверждается письмами № 414/21 от 15.11.2021, № 09-21/555 от 30.11.2021, № 01/22 от 10.01.2022, 1-11/362 от 26.01.2022г., копии которых имеются в материалах дела № АЗЗ-26323/2022. 28 февраля 2022 истец обратился в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р «О переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение - квартиру», от 10.09.2021 № 1374-р «О присвоении адреса жилому помещению (ул. Ленина, д. 1, кв. 55). 14 марта 2022 года судьей Зеленогорского городского суда вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью и с разъяснениями для дальнейшего обращения в Арбитражный суд Красноярского края.

Изучив доводы общества, изложенные в ходатайстве и приложенные документы, суд приходит к выводу, что изложенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку заявителем не оспаривается, что фактически общество ознакомилось с оспариваемыми распоряжениями в октябре 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на законодательной и судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Институт восстановления срока для обжалования призван обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, суд вправе восстановить сроки совершения процессуальных действий, если у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Вместе с тем, доказательства того, что у заявителя имелись обстоятельства, дававшие заявителю разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Факт обращения обществом в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р «О переводе нежилого помещения № 55 многоквартирного дома № 1 по ул. Ленина в жилое помещение - квартиру», от 10.09.2021 № 1374-р «О присвоении адреса жилому помещению (ул. Ленина, д. 1, кв. 55) не может свидетельствовать об объективных препятствиях своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, общество обратилось с указанным заявлением 28.02.2022, заявление возвращено обществу в связи с неподсудностью 14.03.2022. При этом с рассматриваемым в настоящем деле заявлением об оспаривании распоряжений ООО «ЖКУ» обратилось в арбитражный суд только 04.10.2022 (спустя более 6 месяцев), то есть со значительным пропуском срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о значительном пропуске срока на обращение в арбитражный суд, так и о том, что заявителем не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности в вопросе соблюдения установленного законом трехмесячного срока для оспаривания распоряжений ответчика, начиная с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными и не свидетельствуют о наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в арбитражный суд, обществом не указано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании распоряжений Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 23.07.2021 № 1127-р, 10.09.2021 № 1374-р следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока обращения в арбитражный суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук