Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А07-3900/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3698/2019
г. Челябинск
21 мая 2019 года
Дело № А07-3900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу № А07-3900/2018 (судья Полтавец Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Согласие», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Гостиница «Ашкадар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 ООО «Согласие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – ООО «Бизнес Групп», податель жалобы) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества «Согласие» ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АФ БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Бизнес Групп» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что суд неполно исследовал все обстоятельства дела. Конкурсный управляющий ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с АО «АФ Банк» задолженности в суд не обращался. Отсутствуют надлежащие доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, невозможности формирования за счет этой задолженности конкурсной массы, а также проведения конкурсным управляющим поиска необходимой документации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно протоколу общего собрания участников общества «Согласие» от 03.08.2018 (л.д. 11) ООО «Бизнес Групп» выбрано представителем участников должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре наблюдения было удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя должника – ФИО3 заверенных копий бухгалтерской и иной документации должника (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу № А07-3900/2018).

Также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности арбитражному управляющему.

В числе прочих документов судом было определено передать в адрес конкурсного управляющего расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов и других реквизитов контрагентов и даты возникновения с начала деятельности организации, договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Согласие» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

Сведения об исполнении бывшим директором ООО «Согласие» вышеуказанного определения в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлена копия претензии (заявление об учете требований заявителя в качестве текущих платежей) и копии почтовых квитанций об отправке претензии в адрес ОАО «АФ Банк» (почтовый идентификатор № 45000585052664), ГК «Агентство по страхованию вкладов» (почтовый идентификатор № 45000585052626). В соответствии с отчетами об отслеживании указанных выше почтовых отправлений адресатами претензия получена. Претензия подписана директором ООО «Согласие» и датирована 12.04.2018.

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения директором ООО «Согласие» в адрес временного управляющего направлена копия предъявленной в адрес ОАО «АФ Банк» претензии с доказательствами отправки в адрес конкурсного управляющего ОАО «Банк». Из текста претензии следует, что директором ООО «Согласие» были предъявлены требования о возмещении убытков в размере 15 940 260 руб.

От конкурсного управляющего в материалы дела представлена копия заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «АФ Банк» от 21.12.2018 с доказательством отправки, ответ конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» об установлении требований ООО «Согласие» в реестре требований Банка на сумму 98 954,62 руб.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» - агентства по страхованию вкладов (л.д.165) во включении в реестр требований кредиторов банка суммы 16 401 045 руб. 38 коп. отказано, поскольку обязательства в данном размере отсутствуют, право требования на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу № А07-8678/2014 по сделке, признанной недействительной, перешло к ООО Гостиница «Ашкадар».

Согласно уточнениям заявителя (в редакции от 05.02.2019 исх. № 17) требования ООО «БизнесГрупп» основаны на том, что ФИО2 не были предприняты исчерпывающие меры для погашения требований кредиторов, что выразилось в непредъявлении к ОАО «АФ-Банк» требования о возмещении убытков в сумме 15 940 260 руб., возникших на основании недобросовестных действий Банка, при этом отмечено, что указанные требования к Банку являются для ОАО «АФ-Банк» текущими и должны быть погашены в составе 5-й очереди текущих платежей. Податель жалобы также считает, что непринятие мер по предъявлению требования к ОАО «АФ Банк» нарушает права и законные интересы ООО «БизнесГрупп» как участника ООО «Согласие», поскольку возложит на него через институт субсидиарной ответственности большую сумму, чем при принятии мер по взысканию убытков с ОАО «АФ Банк», кроме того, нарушает права и законные интересы ООО «Бизнес Групп» как представителя участников Должника, поскольку бездействие конкурсного управляющего является неправомерным, противоречит нормам Закона о банкротстве, просит отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей процедуре несостоятельности ООО «Согласие».

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Согласие» указывает, что директор ООО «Согласие» - ФИО3, имея соответствующие полномочия в период наблюдения, предъявил претензию к предполагаемому дебитору, в связи с чем, у временного управляющего отсутствовала обязанность дублировать уже предъявленные требования. Указание ООО «БизнесГрупп» и бывшего директора ООО «Согласие» ФИО3 на то, что сумма 15 940 260 руб. является убытками должника, причиненными в результате неправомерных действий банка, не соответствует действительности. Считает, что сумма 15 940 260 рублей сформировалась из требований двух кредиторов ООО «Согласие» - ООО гостиница «Ашкадар» и ООО «Риком», из которых 2 950 000 рублей - неосновательное обогащение, которое ООО «Согласие» обязано вернуть в адрес ООО гостиница «Ашкадар», 12 990 260 рублей - задолженность ООО «Согласие» в пользу ООО «Риком» по договору участия в долевом строительстве № 56/м5/04-14 от 10.04.2014. По мнению конкурсного управляющего ООО «Согласие», по своей правовой природе данные суммы не могут причитаться ООО «Согласие» от ОАО «АФ Банк» как убытки, поскольку являются задолженностью самого ООО «Согласие» перед третьими лицами, а единственным требованием к ОАО «АФ Банк» может быть требование кредитора по договору банковского счета в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения его прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве при его системном толковании с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного (конкурсного и финансового) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование предъявленного требования ООО «Бизнес Групп» указывает на бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с ООО «АФ Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования названных норм права следует, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства кредитной организации подлежат направлению для рассмотрения конкурсному управляющему. Арбитражным судом рассматриваются требования кредиторов к кредитной организации только при наличии возражений, заявленных по результатам рассмотрения конкурсным управляющим данных требований.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, в частности, направление претензии бывшим директором должника ОАО «АФ Банк», нецелесообразность повторного предъявления требований к дебитору, направление конкурсным управляющим ФИО2 заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «АФ Банк», включение требований ООО «Согласие» в реестр требований Банка на сумму 98 954,62 руб., установив в данных действиях ФИО2 надлежащее исполнение обязанностей по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу № А07-3900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев