Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А47-8121/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14551/2019
г. Челябинск
05 ноября 2019 года
Дело № А47-8121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 по делу № А47-8121/2017 об отказе в удовлетворении заявлении об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Город» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2017 (резолютивная часть от 29.11.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» 20.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 004 509 руб. 81 коп.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Термодинамика».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «ГорСтрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ООО «Промстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГорСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что ООО «Промстрой» представляло в налоговую инспекцию счета-фактуры №2 и №3 от 31.05.2016 для возмещения НДС еще в июле 2016 года, при этом данные сведения не приняты судом первой инстанции во внимание. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался сведениями, полученными от ООО «ИК Оренбургстрой», которое не является лицом, участвующим в деле. При этом судом первой инстанции не установлены обстоятельства того, если субподрядные работы выполнены не ООО «ГорСтрой», то кем и когда выполнялись работы по водоснабжению и канализации. Кредитором представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№52107 от 29.10.2019).

В судебное заседание, проведенное с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.05.2019).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Данный представитель не допущен судом к участию в судебном заседании, так как не представлены соответствующие документы о наличии высшего юридического образования. ФИО3 присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ООО «ГорСтрой» (субподрядчик) 09.11.2015 заключен договор строительного субподряда № 78/2/01, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по отоплению и водоснабжению жилого дома № 2/2 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположен дом № 134А, стр. 2, к. 1 (кадастровый № 56:44:0124001:559) и сдать результат выполненных работ подрядчику в порядке, предусмотренном договором, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена выполненных работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 5 291 382 руб. 29 коп.

График производства работ отражен в Приложении № 1 к договору строительного субподряда: начало работ – 09.11.2015, окончание работ – 01.04.2016.

Сторонами договора составлены локальные сметные расчеты: 1) по водоснабжению и канализации в многоквартирном жилом доме в размере 2 282 168 руб. 39 коп.; 2) на отопление в многоквартирном жилом доме в размере 3 009 214 руб.

В подтверждение выполнения субподрядчиком работ в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ за май 2016 года на сумму 1 190 727 руб. 38 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016 на сумму 1 190 727 руб. 38 коп.

Кроме того, между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ООО «ГорСтрой» (субподрядчик) 09.11.2015 заключен договор строительного субподряда №78/3/01, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по отоплению и водоснабжению жилого дома № 2/1 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположен дом № 134А, стр. 2, к. 1 (кадастровый № 56:44:0124001:559) и сдать результат выполненных работ подрядчику в порядке, предусмотренном договором, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена выполненных работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 6 157 196 руб. 76 коп.

График производства работ отражен в Приложении № 1 к договору строительного субподряда: начало работ – 09.11.2015, окончание работ – 01.04.2016.

Сторонами договора составлены локальные сметные расчеты: 1) по водоснабжению и канализации в многоквартирном жилом доме в размере 2 606 696 руб. 76 коп.; 2) на отопление, вентиляцию в многоквартирном жилом доме в размере 3 550 500 руб.

В подтверждение выполнения субподрядчиком работ в материалы дела представлены: акт № 2 о приемке выполненных работ за май 2016 года на сумму 907 301 руб. 27 коп. и на сумму 1 906 481 руб. 16 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2016 на сумму 2 813 782 руб. 43 коп.

В подтверждение наличия субподрядных отношений с ООО «Промстрой» заявителем представлены также следующие доказательства:

- договор строительного субподряда №1515187380352090942000000/ ЖД/10/01 от 23.11.2015, по условиям которого ООО «Промстрой» (подрядчик) поручает, а ООО «ГорСтрой» (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по отоплению, водоснабжению и канализации (внутренние сети) в многоквартирном жилом доме на 134 квартиры в г. Оренбурге, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0426001:12, почтовый адрес ориентира: <...>, сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его; вид и объем работ определяется проектно-сметной документацией; график работ предусмотрен с 07.12.2015 по 14.12.2015;

- локальный сметный расчет на сумму 10088,314 тыс. руб. и на сумму 6891,541 тыс. руб.;

- договор строительного субподряда № 84/01 от 01.01.2016 между ООО «Промстрой» (заказчик) и ООО «ГорСтрой» (подрядчик), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы индивидуального теплового пункта в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположен дом № 134А, стр. 2, к. 1 (кадастровый № 56:44:0124001:559) и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его; график работ предусмотрен с 01.01.2016 по 10.02.2016;

- локальный сметный расчет на сумму 1 530 000 руб.; справка № 2 от 02.03.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 400 000 руб., справка № 1 от 03.02.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 500 000 руб., акт № 2 от 02.03.2016 о приемке выполненных работ на сумму 400 000 руб., акт № 1 от 03.02.2016 о приемке выполненных работ на сумму 500 000 руб.;

- договор строительного субподряда № 85/01/01 от 20.01.2016 между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ООО «ГорСтрой» (субподрядчик), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по водоснабжению и канализации, выпуску канализации в многоквартирном жилом доме № 3/2 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположен дом № 134а, стр. 2, к. 1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559), и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его; график производства работ предусмотрен в период с 20.01.2016 по 31.03.2016;

- локальный сметный расчет на сумму 2 000 000 руб., справка № 1 от 31.03.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 000 000 руб., акт № 1 от 31.03.2016 о приемке выполненных работ на сумму 2 000 000 руб.;

- договор строительного субподряда № 86/01 от 28.01.2016, заключенный между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ООО «ГорСтрой» (субподрядчик), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по водоснабжению и канализации, выпуску канализации в многоквартирном жилом доме № 3/1 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположен дом № 134а, стр. 2, к. 1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559), и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его; график работ предусмотрен в период с 28.01.2016 по 31.03.2016;

- локальный сметный расчет на сумму 2 570 000 руб., справка № 1 от 31.03.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 570 000 руб., акт № 1 от 31.03.2016 о приемке выполненных работ на сумму 2 570 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для обращения с рассматриваемым требованием. Согласно уточненному заявлению кредитора сумма задолженности по договорам строительного субподряда № 78/2/01 от 09.11.2015, № 78/3/01 от 09.11.2015 составляет 2 769 506 руб. 43 коп. по основному долгу и 454 476 руб. 01 коп. по неустойке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности существования обязательств должника перед заявителем, наличием сомнений в реальности отношений по договорам субподряда.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с заключенными договорами субподряда ООО «ГорСтрой» должно было выполнить работы по водоснабжению и отоплению двух жилых домов.

В качестве обоснования наличия у ООО «Промстрой» задолженности перед кредитором в предъявленной сумме заявителем представлены:

- бухгалтерские балансы ООО «ГорСтрой» за 2018 год и за 2016 год;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за 2016, 2017, 2018 года;

- договор уступки прав (цессии) № 136/01/01 от 13.07.2016 между ООО «Промстрой» (цедент) и ООО «ГорСтрой» (цессионарий);

- договор поставки № 64 от 27.11.2015 между ООО «Термотехника» (поставщик) и ООО «ГорСтрой» (покупатель);

- договор поставки товара № 023 от 11.01.2016 между ООО «ВостокСтройКомплект» (поставщик) и ООО «ГорСтрой» (покупатель);

- договор поставки с отсрочкой платежа и лимитом товарного кредитования от 10.11.2015 между ООО «СтройФормат» (поставщик) и ООО «ГорСтрой» (покупатель);

- договор № П1/11 на поставку оборудования от 19.11.2015 между ООО «ГорСтрой» (покупатель) и ООО «Арм Комплект» (поставщик);

- договор субаренды строительной техники (с экипажем) от 22.06.2016 между ООО «ГорСтрой» (арендодатель) и ООО «Строительная компания «Горстрой» (арендатор);

- договор аренды строительной техники (с экипажем) от 22.06.2016 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «ГорСтрой» (арендатор);

- договоры займа от 20.02.2017, 14.09.2017, 02.11.2017, 18.12.2017 между ООО «СК Горстрой» и ООО «ГорСтрой»;

- соглашение об уступке требования от 19.06.2018 между ИП ФИО4 (первоначальный кредитор) и ООО «ИСК Горстрой» (новый кредитор);

- договор субподряда № 2 от 01.11.2015 между ООО «ГорСтрой» (подрядчик) и ООО «Термодинамика» (субподрядчик).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что задолженность по указанным договорам субподряда не числится в бухгалтерском учете должника и кредитора.

Представленные ООО «ГорСтрой» сведения и выписки не могут быть приняты в качестве надлежащего и достоверного доказательства, так как они не были отражены в отчетности, которая была сдана в налоговый орган.

Так, в качестве оснований наличия задолженности перед ООО «Горстрой» приведены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016, акт о приеме выполненных работ № 2 от 31.05.2016 по форме КС-2 на сумму 1 190 727,38 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.05.2016, акт о приеме выполненных работ № 2 от 31.05.2016 по форме КС-2 на сумму 2 813 783,43 руб.

За период с даты образования задолженности до даты обращения с настоящим кредиторским требованием, ООО «Горстрой» дважды вступало в процедуру банкротства. Однако, ни конкурсным управляющим, ни временным управляющим данная задолженность не была обнаружена.

ООО «Бородингазпром» 17.06.2016 (т.е. меньше месяца с предполагаемой даты образования задолженности) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГорСтрой».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-5957/2016 от 28.07.2016 ООО «ГорСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен ФИО5.

Согласно сведениям конкурсного управляющего о результатах инвентаризации имущества ООО «Горстрой», опубликованным на сайте ЕФРСБ (публикация №1756677 от 24.04.2017), из дебиторской задолженности имеется только ООО «ГОСТ-ИВЕСТ» в размере 33 993,58 руб. и ИП ФИО6 в размере 50 000 руб. Иной дебиторской задолженности у кредитора не имелось.

В последующем конкурсный управляющий ООО «Горстрой» ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства. В составе имущества ООО «Горстрой» дебиторской задолженности ООО «Промстрой» по актам КС от 31.05.2016 также не установлено.

Определением от 06.06.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Горстрой» было прекращено в виду отсутствия имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий не обращался к бывшим руководителям ООО «Горстрой» с заявлением об истребовании документации. Соответственно, если бы имелась задолженность по актам КС от 31.05.2016, право требования к должнику было бы проинвентаризировано конкурсным управляющим и включено в конкурсную массу ООО «Грострой».

В последующем, 17.04.2018 ООО «ИСК «Горстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГорСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда Оренбургской области по делу А47-4308/2018 от 07.06.2018 в отношении ООО «ГорСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника снова утвержден ФИО5.

При проведении процедуры наблюдения временный управляющий сообщил о результатах проведения первого собрания кредиторов ООО «Горстрой», опубликованном на сайте ЕФРСБ, публикация №3197748 от 09.11.2018.

Согласно протоколу собрания кредиторов, временным управляющим был проведен анализ финансового состояния ООО «Горстрой», также установлено отсутствие у ООО «Горстрой» денежных средств, необходимых для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве. Согласно сведениям отчета конкурсного управляющего у ООО «Горстрой» имеется единственный актив – дебиторская задолженность ООО «Строительная компания «Горстрой» в размере 5 107 000 руб.

В ходе проведения финансового анализа было установлено, что ООО «Строительная компания «Горстрой» находится в тяжёлом финансовом положении, имеет просроченную задолженность по оплате обязательных платежей, добровольно погасить дебиторскую задолженность не в состоянии.

На основании изложенного, собранию кредиторов было предложено проголосовать об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу №А47-4308/2018 производство по делу о признании ООО «Горстрой» несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Таким образом, при проведении двух процедур банкротства ООО «Горстрой», первая начата в срок меньше месяца после подписания актов КС, а вторая окончена меньше чем за 2 месяца до подачи настоящего заявления, ни разу не была установлена и отражена дебиторская задолженность ООО «Промстрой» по актам КС от 31.05.2016.

Таким образом, представленными кредитором документами факт выполнения работ по договорам субподряда не подтверждается. Кроме того, согласно ответу ОПФР по Оренбургской области от 14.05.2019 за отчетный период с 01.04.2016 по 31.05.2016 ООО «ГорСтрой» представляло данные в отношении работника ФИО7, ФИО8 В соответствии со штатным расписанием ООО «ГорСтрой» за 2015 год в штате общества состоял только директор. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения работ собственными силами не подтвержден документально.

Доводы о привлечении субподрядчика ООО «Термодинамика» опровергаются письмом от 09.07.2019, в соответствии с которым ООО «Термодинамика» строительные и иные работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016, акте о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.2016 по форме КС-2 на сумму 1 190 727 руб. 38 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2016, акте о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.2016 по форме КС-2 на сумму 2 813 783 руб. 43 коп., составленных по договорам №78/3/01 от 09.11.2015 и № 78/2/01 от 09.11.2015, не выполняло.

Представленные в материалы дела документы не могут служить достаточным и бесспорным доказательством наличия задолженности в заявленном размере. Вместе с тем, бремя доказывания таких обстоятельств возложено на кредитора, обратившегося с рассматриваемым требованием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 по делу № А47-8121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев