Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-229437/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229437/18
г. Москва
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 года

по делу № А40-229437/18,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1948)

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>)

к АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА» задолженности в сумме 1 409 366 руб. 46 коп., неустойки за период с 21.01.2018 года по 29.10.2018 года в сумме 299 180 руб. 56 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 30.10.2018 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 07.12.2018 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ПАО «МОЭК» направило в суд письменные пояснения, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №02.101144-ТЭ от 16.12.2015 года, заключенного между ПАО «МОЭК» и АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за период декабря 2017 года по апрель 2018 года тепловая энергия общей стоимостью 2 709 366 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 4 и 5 договора.

В соответствии с п.5.5 договора теплоснабжения, потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и с учетом частичной оплаты имеет перед истцом задолженность в сумме 1 409 366 руб. 46 коп.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 года по делу № А40-229437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА» – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ИМЦ Концерна «ВЕГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова