Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А56-46281/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46281/2018
10 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,


при участии:

от ООО «ЛУИС+ СЕВЕРО-ЗАПАД»: Романовой Т.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13489/2018) ООО «Связь-Строймонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-46281/2018 (судья С.С. Покровский), принятое

по заявлению ООО «ЛУИС+ СЕВЕРО-ЗАПАД»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Связь-Строймонтаж»,

установил:

13.04.2018 ООО «ЛУИС+СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Связь-Строймонтаж» несостоятельным (банкротом). Определением от 20.04.2018 заявление принято к производству, одновременно удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника: наложен арест на дебиторскую задолженность должника, дебитором по которой является ФГУП «РОСТЭК», подтвержденную судебными актами по делу А40-96984/2017.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отчуждение права требования по договору №1 от 15.01.2018, а также отсутствие законной силы у решения, которым дебиторская задолженность взыскана, так как оно обжаловалось. Отмечена несоразмерность обеспечения.

В судебном заседании заявитель возражал относительно апелляционной жалобы, считая должника недобросовестным, а также отмечая, что 28.05.2018 решение суда по делу А40-96984/17 вступило в законную силу, и в правопреемстве на стороне ООО «Связь-Строймонтаж» отказано.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, в том числе с учетом приобщенных в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительными доказательствами, представленными подателем апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ООО «Связь-Строймонтаж» имеется кредиторская задолженность, возникшая из отношений по поставке ООО «ЛУИС+СЕВЕРО-ЗАПАД», имевших место в 2015-2016 годах, задолженность по которой в размере 894084,74 рубля не погашена, что привело к начислению неустойки в размере 168982,02 рубля, обращению кредитора за судебной защитой в порядке статьи 4 АПК, а впоследствии - по статье 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании должника банкротом.

Будучи осведомленным о наличии у должника права требования к ФГУП «РОСТЭК», подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу А40-96984/17, заявитель обратился с ходатайством о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 16548690,80 рублей путем запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Оценив доводы заявителя в совокупности с имеющимися доказательствами, арбитражный суд первой инстанции применил положения статьи 46 Закона о банкротстве по правилам статей 91-93 АПК РФ и наложил арест на дебиторскую задолженность, как указал, установленную судебными актами по делу А40-96984/17.

Возражения должника, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, поскольку не влияют на допустимое законом обеспечение интересов кредиторов должника по статье 46 Закона о банкротстве притом, что субъективное поведение должника отклоняется от обычного (добросовестного).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не имея оборотных средств для расчетов с ООО «ЛУИС+СЕВЕРО-ЗАПАД», чей товар был получен и использован в собственной предпринимательской деятельности, имея право требования к собственному дебитору, должник не принял мер к урегулированию материальных претензий, а собственным активом распорядился по собственному усмотрению, но не в пользу заявителя по делу о банкротстве. Тем самым подтвердил опасения, приведенные при обращении за принятием обеспечительных мер, а также фактические и правовые основания для их принятия судом первой инстанции.

Совершенная в пределах подозрительности сделка по распоряжению активом должника может быть оспорена, а предмет - возвращен для формирования конкурсной массы.

Довод о несоразмерности отклонен, так как номинальная стоимость дебиторской задолженности рыночной не является, кроме того, окончательное количество кредиторов должника не известно, а подателем апелляционной жалобы собственное финансовое положение, соотношение активов и пассивов не раскрыты апелляционному суду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


А.Ю. Слоневская