Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А27-8839/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-8839/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-2533/2024(1)) на определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8839/2022 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>), принятое по объединенным заявлениям:

- финансового управляющего ФИО4 об обязании ФИО3, ФИО2, ФИО5 передать имущество в конкурсную массу;

- ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: ФИО2, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 6.12.2022) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10290865 от 09.12.2022, размещены в газете «Коммерсантъ» № 235(7436) от 17.12.2022.

02.11.2023 поступило заявление финансового управляющего, в котором он просит обязать

ФИО3, ФИО2 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество и относящиеся к нему документы:

- автомобиль ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142 и автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142;

- ключи от автомобиля ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142 и автомобиля Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142;

- оригиналы документов (паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства), подтверждающих право собственности на автомобиль ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142 и автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142.

14.11.2023 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника транспортное средство ХЕНДЭ VF(I40) 2016 года выпуска, VIN-XWELB41CBG0007923, грзК313КС142 и транспортное средство Renault Kaptur 2021 года выпуска, VIN- <***>, грз М203НЕ142.

Определением суда от 21.11.2023 названные заявления объединены в одно производство.

Этим же определением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечены ФИО5, ФИО2.

Определением от 04.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы. Заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязать ФИО2 в течении 7 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество и относящиеся к нему документы:

- передать по акту приема-передачи в конкурсную массу автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142;

- ключи от автомобиля Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142;

- оригиналы документов (паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства), подтверждающих право собственности на автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142.

Суд обязал ФИО5 в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество и относящиеся к нему документы:

- передать по акту приема-передачи в конкурсную массу автомобиль ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142;

- ключи от автомобиля ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142;

- оригиналы документов (паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства), подтверждающих право собственности на автомобиль ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142.

В удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании передать движимое имущество и документы по нему, предъявленного к ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные транспортные средства были приобретены ФИО3 самостоятельно путем заключения кредитных договоров, обязательства по которым исполняются супругой должника лично. Должник не участвует в обслуживании кредита. Кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному на приобретение автомобиля ХЕНДЭ исполнялись сыном должника, поскольку он является его фактическим владельцем. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что должник является инвалидом 3 группы бессрочно, получателем пенсии по инвалидности. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, медицинскими диагнозами должнику требуется регулярное медицинское наблюдение, лечение. Включенные в конкурсную массу транспортные средства необходимы для доставки должника в медицинские учреждения.

В подтверждение своих доводов апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: пенсионное удостоверение должника, выданное 19.11.2008 (бессрочно); справка ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница им. А.А. Гороховского» об обращении должника за медицинской помощью 16.03.2024, 02.04.2024 (за

период с 01.01.2024 по 06.05.2024); направление ГБУЗ «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер» от 18.04.2024.

На основании статьи 268 АПК РФ судебная коллегия в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела приобщает к материалам дела дополнительные документы от апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (должник по настоящему делу) с 15.12.1990 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области Отдела МВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу от 07.10.2022 № 3/225411587265 (см. в эл. виде, Приложение № 5, Дата подачи: 01.11.2023 10:12 МСК) следует, что за супругой должника – ФИО2 зарегистрировано следующее движимое имущество:

- ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142 ,

-Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142.

Ссылаясь на факт не передачи автомобилей, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества, ФИО3 указал, что автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142 находится в индивидуальной собственности его супруги, а автомобиль ХЕНДЭ VF (I40) 2016 года выпуска, № кузова XWELB41CBG0007923, грз К313КС 142 находится в индивидуальной собственности его сына, поскольку его денежными средствами произведена оплата за названное ТС.

Отказывая в удовлетворении требования должника и удовлетворяя заявление финансового управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что оба спорных автомобиля продолжают находиться в общей совместной собственности супругов и подлежат реализации в деле о банкротстве должника, в связи с чем имущество должно быть передано супругой должника и его сыном финансовому управляющему.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов,

в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортных средств, должник указал на то, что спорный автомобиль Рено был приобретен супругой должника за счет личных денежных средств (путем заключения кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк»), а автомобиль ХЕНДЭ находится в фактическом владении сына должника, который самостоятельно погасил кредит на приобретение данного транспортного средства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции неоднократно предлагал ФИО2 и ФИО5 (сын должника) представить доказательства, подтверждающие, что только ФИО5 являлся владельцем автомобиля Рено (оплачивал за

свой счет административные штрафы, не расходы по содержанию автомобиля), представить все документы, подтверждающие перечисление (предоставление в иной форме) в пользу ФИО2 денежных средств именно с целью внесения их в счет погашения кредитных обязательств перед ООО «Сетелем Банк» (указать дату каждого платежа, сумму с целью установления, сколько всего было перечислено денежных средств от ФИО5 в пользу ФИО2 для внесения платежей по кредитному договору <***> от 30.03.2020); доказательства, что кредитные обязательства, за счет которых приобретено Renault KAPTUR 2021 года выпуска, оплачивались и оплачиваются исключительно ФИО2 за счет именно ее личных средств или иными лицами за ее счет; доказательства наличия у ФИО2 финансовой возможности вносить платежи по кредиту за машину (сведения о месте работы, справки 2-НДФЛ и иные документы, подтверждающие у нее наличие дохода); все страховые полисы с момента приобретения ТС на текущую дату, где указано, кто допущен к управлению Renault KAPTUR 2021 года выпуска; указать, произведена ли на текущую дату ФИО2 замена водительского удостоверения, с учетом срока действия прав, представленных суду – до 16.10.2022.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что спорные транспортные средства действительно были приобретены за счет личных денежных средств ФИО5 в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы о том, что автомобили приобретены супругой должника за счет кредитных денежных средств, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для исключения имущества из конкурсной массы, поскольку кредитные договоры также заключены в период нахождения должника в браке ФИО2 при этом, в силу положений статей 34, 36 СК РФ полученные в заем и кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга на совершение сделки, заключенной его супругом.

В силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В развитие презумпции испрошенного согласия одного из участников отношений совместной собственности на сделку, совершаемую другим участником этих отношений, пункт 2 статьи 35 СК РФ установил, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такое правило ведения общих дел в имущественных отношениях одного из супругов со всей

закономерностью влечет за собой общую ответственность по принятым одним из лиц в пользу их обоих обязательствам.

Следовательно, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, следует считать, что указанные транспортные средства принадлежит супругам на праве совместной собственности.

Согласно страхового полиса АО «СК «Астро-Волга», приобщенного к материалам дела, собственником и страхователем автомобиля Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142 является ФИО2, она же является одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством (срок действия страхового полиса – с 23.10.2023 по 22.10.2024).

Согласно ответа ГУ МВД России по Кемеровской области Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 07.10.2022 № 3/225411587265 автомобили зарегистрированы за супругой должника в период брака, доказательств раздела в общем процессуальном порядке общего имущества супругов или признания права личной собственности супруга на автомобили в материалы дела не представлено, в связи с чем спорные автомобили продолжают находиться в общей совместной собственности супругов.

Доказательств того, что автомобиль ХЕНДЭ приобретен за счет личных денежных средств сына должника, материалы дела также не содержат.

Судом первой инстанции неоднократно запрашивались документально обоснованные пояснения, подтверждающие доводы, приведенными всеми участниками. Относимых объяснений не получено, в том числе и в части предоставления суду сведений о погашении ФИО5 кредита перед ООО «Сетелем Банк» по платежу 5.04.2021, в назначении которого указан иной кредитный договор, заключенный 3.06.2019, в то время как спорное ТС, приобретено именно за счет кредитных средств по Договору <***> от 30.03.2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные автомобили являются совместной собственностью супругов А-вых, подлежат включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления N 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Апелляционный суд, оценив доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что имеются обстоятельства, при которых автомобиль Рено следует исключить из конкурсной массы: должник является инвалидом 3 группы, нуждается в регулярном медицинском обследовании в связи с поставленными диагнозами, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, невозможности добираться до медицинского учреждения самостоятельно, спорный автомобиль необходим для доставки должника в медицинские учреждения.

Лишение должника транспортного средства приведет к нарушению его прав, создаст дополнительную угрозу для его здоровья.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596.

Принимая во внимание, что автомобиль Рено находится во владении супруги должника, которая осуществляет управление данным транспортным средством и доставляет должника в медицинские учреждения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для исключения данного автомобиля из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований финансового управляющего о передаче ему транспортного средства Рено, ключей и документов на данное транспортное средство.

В оставшейся части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемый судебный акт в части отказа в исключении из конкурсной массы должника автомобиля Рено подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А278839/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы автомобиля Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142 и обязания ФИО2 в течение 7 рабочих дней со дня вступления определения в законную силу передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество и относящиеся к нему документы: передать по акту приема-передачи в конкурсную массу автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142; ключи от автомобиля Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142; оригиналы документов (паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства), подтверждающих право собственности на автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании ФИО2 в течение 7 рабочих дней со дня вступления определения в законную силу передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество и относящиеся к нему документы: передать по акту приема-передачи в конкурсную массу автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>,

грз М203НЕ142; ключи от автомобиля Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142; оригиналы документов (паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства), подтверждающих право собственности на автомобиль Renault KAPTUR 2021 года выпуска, VIN <***>, грз М203НЕ142 отказать.

В остальной части определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8839/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1