Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А40-92644/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64360/2016

Дело № А40-92644/16
г. Москва
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алекс-НВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу №А40-92644/16 по иску ООО «Алекс-НВ» к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, по встречному иску» о взыскании 815 428 руб. задолженности и 106 962 руб. 33 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2016; ФИО3 по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алекс-НВ» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении размере исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» обратилось со встречным иском к ООО «Алекс-НВ» о взыскании 850 836 руб. 21 коп. задолженности, 106 962 руб. 33 коп. неустойки.

Решением от 12.10.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Алекс-НВ» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2015 ООО «Алекс-НВ» получен от ГБУ города Москвы «Жилищник района Савелки» проект Договора № 3231 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с приложениями, предлагаемый к заключению, о предоставлении коммунальных услуг, услуги по техническому обслуживанию общедомового имущества, кроме капитального ремонта, услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора.

В свою очередь истец должен производить оплату предоставленных услуг по выставленным счетам.

Стоимость коммунальных услуг рассчитана ответчиком в Приложении № 1 к Договору № 3231, размер долевого участия истца в оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества рассчитан в Приложении № 2.

Кроме того в разделе 1. «Предмет и цели договора» ответчиком указаны условия расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, технического обслуживания и услуг по вывозу мусора.

По итогам рассмотрения указанного проекта Договора № 3231 истцом был предоставлен ответчику ответ на предложение заключить Договор, в котором выражено согласие на заключение указанного Договора № 3231 с учетом изменения некоторых положений.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции от 27.08.2012) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, фактически потребляющее коммунальные услуги, обязано их оплачивать.

Цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены: Постановлением РЭК Москвы от 21.12.2012 №381 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» на 2013 год»; постановлением РЭК Москвы от 20.12.2013 №424 тэ «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения»; постановлением РЭК Москвы от 30.11.2012 №290 «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей открытого акционерного общества «Мосводоканал» на территории города Москвы на 2013год», постановлением РЭК Москвы от 20.12.2013 № 420-в «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для потребителей ОАО «Мосводоканал»; Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 №671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013год»; постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 №502-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» 2015год»; постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 № 498-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Мосэнерго» на 2015год»; постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 № 500-гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2015 год»; постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 № 505-в «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей Акционерного общества «Мосводоканал» на 2015 год»; постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-1111 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год»; постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Срок оказания услуг по спорному Договору (п. 8.4.) с 01.01.2014 по 31.12.2015. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или пересмотре договора за 30 дней до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тех же условиях, на каждый последующий год.

Как установлено судом первой инстанции, договор разработан совместно с ГКУ «ГЦЖС» (ЕИРЦ) (Приложение 1) и является типовым.

Предыдущий Договор №3214 от 27.12.2013 «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» был подписан Истцом без замечаний.

При этом при подписании Договора №3231 от 21.10.2015 ответчиком были учтены предложения истца и внесены дополнения (изменения).

В дальнейшем истцом в протоколе разногласий не было предложено каких-либо существенных дополнений (изменений) договора, которые не были бы в нем отражены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Договор №3231 от 21.10.2015 и приложения к нему имеют все существенные условия необходимые для исполнения обязательств сторонами договора, в связи с чем не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречные требования, суд исходил из того, что в соответствии с условиями Договора раздел 1 Истец по встречному иску предоставляет Ответчику, занимающему нежилое помещение площадью 542,9 кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.315 на основании договора аренды №10-00010/7 от 24.01.2007 следующие услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора, техническое обслуживание общедомового имущества (кроме капитального ремонта) в объеме предусмотренном в Приложениях №1 и №2 к Договору.

Ответчик обязан надлежащим образом оплачивать оказываемые услуги в полном объеме, с соблюдением сроков и порядка расчета, установленных в Договоре п. 2.2.13.

Судом установлено, что в соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в Договоре, Истец надлежащем образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком.

В силу Договора п. 6.7. Ответчик получает сводные счета, счета-фактуры на оплату услуг оказанных Истцом по следующему адресу: г.Зеленоград, корп. 606А, отдел расчетов юридических лиц ЕИРЦ(ГКУ «ГЦЖС») ЗелАО.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счетов и актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены Ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Оплата оказанных услуг Ответчиком была произведена частично, сумма долга Ответчика по Договору на данный период времени составляет 815 428,15 руб.

В силу условий договора п. 4.1.5 - при неоплате ответчиком в срок услуг в соответствии с условиями настоящего договора начисляется неустойка. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного в договоре срока исполнения обязательства, размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказанных неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что им была произведена оплата авансовыми платежами, а так же что спорный договор является незаключенным, не принимается судом во внимание, поскольку договор № 3231 между сторонами подписан, не прекращен, является действующим, при этом авансовая форма оплаты данным договором не предусмотрена.

В соответствии со статьей 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска рассчитывается исходя из взыскиваемой суммы. При этом с цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 850 836 руб. долга и 106 962 руб. 33 коп. пени.

Поскольку уточнение встречного искового требования было обусловлено частичным погашением задолженности после принятия иска к производству, суд при принятии решения обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 22 155 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу №А40-92644/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова