Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А28-4156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4156/2022
г. Киров
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014)

к административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, 12)

третье лицо: территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.12)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ города Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) от 23.03.2022 № 50/2022 и № 52/2022, в соответствии с которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО).

В обоснование заявленных требований общество указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административных правонарушениях в части ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов и не направлении в адрес общества предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району (далее – третье лицо, Территориальное управление).

Определением от 29.07.2022 арбитражный суд объединил дела № А28-4155/2022 (постановление от 23.03.2022 № 52/2022) и № А28-4156/2022 (постановление от 23.03.2022 № 52/2022) в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А28-4156/2022.

Заявитель, ответчик и третьего лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЖКХ города Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами №17а по ул. Рухлядьева и № 3 по ул. Садовая Нововятского района г. Кирове (далее – МКД № 17а и МКД № 3) на основании договоров управления от 25.11.2021 и 12.11.2021 соответственно.

08.02.2022 в 09 час. 01 мин. главным специалистом отдела благоустройства на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова начальника Территориального управления от 08.02.2022 № 39 с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41) проведено выездное обследование объектов благоустройства, в ходе которого выявлено допущение скопления снега, появление свесов, образование сосулек, наледи на крыше и элементах фасада МКД № 17а. Результаты выездного обследования оформлены актом от 08.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Обществу направлена рекомендация от 08.02.2022 по соблюдению обязательных требований, предусмотренных Правилами № 19/41.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления от 14.02.2022 № 41 главным специалистом отдела благоустройства 14.02.2022 в 11 час. 04 мин. проведено выездное обследование МКД № 17а, в ходе которого установлено, что в нарушение требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 работы по очистке крыш и элементов фасада от снега и наледи не выполнены в течение 1 рабочего дня. Результаты осмотра оформлены актом от 14.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Письмом от 16.02.2022 № 258-01-16пр законный представитель ООО «ЖКХ города Кирова» вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Письмо доставлено адресату 24.02.2022.

17.03.2022 в отношении заявителя по факту выявленного нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности. В протоколе имеется отметка об извещении представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела направлена ООО «ЖКХ города Кирова» и вручена адресату 24.02.2022.

23.03.2022 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 50/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества ФИО2

08.02.2022 в 10 час. 26 мин. главным специалистом отдела благоустройства на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова начальника Территориального управления от 08.02.2022 № 39 с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41) проведено выездное обследование объектов благоустройства, в ходе которого выявлено допущение скопления снега, появление свесов, образование сосулек, наледи на крыше и элементах фасада МКД № 3. Результаты выездного обследования оформлены актом от 08.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Обществу направлена рекомендация от 08.02.2022 по соблюдению обязательных требований, предусмотренных Правилами № 19/41.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления от 14.02.2022 № 41 главным специалистом отдела благоустройства 14.02.2022 в 11 час. 13 мин. проведено выездное обследование МКД № 3, в ходе которого установлено, что в нарушение требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 работы по очистке крыш и элементов фасада от снега и наледи не выполнены в течение 1 рабочего дня. Результаты осмотра оформлены актом от 14.02.2022 с приложением фотоматериалов.

Письмом от 16.02.2022 № 259-01-16пр законный представитель ООО «ЖКХ города Кирова» вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Письмо доставлено адресату 24.02.2022.

17.03.2022 в отношении заявителя по факту выявленного нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности. В протоколе имеется отметка об извещении представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела направлена ООО «ЖКХ города Кирова» и вручена адресату 24.02.2022.

23.03.2022 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 52/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества ФИО2

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В силу положений пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны:

- не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий (абзац 12);

- обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) (абзац 13);

- при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 14).

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на управляющие организации возложена обязанность обеспечить выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений.

Нарушение указанной нормы вменено обществу обжалуемым постановлением, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнены работы по удалению снежных свесов с элементов фасада и крыши МКД, что зафиксировано в актах выездного обследования от 14.02.2022.

Утверждения заявителя о допущенных административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административных правонарушениях в части ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов и не направлении в адрес общества предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 подтверждается материалами дела об административных правонарушениях.

Событие административных правонарушений описано в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях по делу об административном правонарушении должным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих то, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Процедура производства по делу об административном правонарушении комиссией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как признаков малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» от 23.03.2022 № 50/2022 и № 52/2022 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают наказание ООО «ЖКХ города Кирова», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным применить к ООО «ЖКХ города Кирова» меру ответственности, назначенную постановлением от 23.03.2022 № 50/2022 и предусмотренную санкцией части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В отношении постановления от 23.03.2022 № 52/2022 суд отмечает следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в настоящем случае улучшают положение общества, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ они подлежат применению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Ввиду изложенного, учитывая, что законность постановления от 23.03.2022 № 50/2022 проверена в рамках настоящего дела, постановление от 23.03.2022 № 52/2022 не подлежит исполнению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, 12) от 23.03.2022 № 50/2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», изменить в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, 12) от 23.03.2022 № 52/2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 1, помещение 1014) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», признать не подлежащим исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин