Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А73-10992/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1325/2022
30 марта 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Поллукс»: представителя ФИО2,

от Хабаровской таможни: представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на решение от 07.02.2022

по делу № А73-10992/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее - ООО «Поллукс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10703070/130418/0008188 (далее - ДТ № 8188).

Определением суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18300/2020.

Решением суда о 07.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Представители таможенного органа выразили несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «Поллукс» является собственником судна БМРТ «Юго-Восток», которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Ванино.

Хабаровской таможней в период с 27.07.2018 по 03.04.2019 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации ДТ № 8188, в части достоверности заявленной таможенной стоимости судна (акт от 03.04.2019 № 10703000/210/030419/А000036).

Таможенным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что 26.04.2011 ООО «Поллукс» осуществило в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № 10702020/260411/100000691 таможенное декларирование судна БМРТ «Юго-Восток» с целью начала международной перевозки.

После завершения международного рейса осуществлен обратный ввоз судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При таможенном декларировании на приход судна для осуществления таможенных операций 13.04.2018 в Приамурский таможенный пост подана предварительная ДТ № 8188, а 15.04.2018 в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ИМО генеральная (общая) декларация № 10702020/150418/0000430. В соответствии со сведениями, заявленными в графе 16 «замечания» ИМО генеральной (общей) декларации, в п. Пусан (Республика Корея) производился ремонт судна. В целях выпуска судна для внутреннего потребления общество осуществило таможенное декларирование ремонтных работ (продукта переработки), произведенных в отношении судна вне таможенной территории Союза в 2017 году.

Хабаровской таможней 06.06.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, декларанту предложено внести соответствующие изменения в ДТ № 8188, и 02.07.2019 таможней внесены изменения в сведения, заявленные в указанную ДТ в части таможенной стоимости, повлекшее доначисление таможенных платежей в сумме 35 170 030,71 руб., а также пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 по делу № А73-11958/2019 вышеуказанные решения и действия таможни признаны недействительными в связи с их отменой Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля (решение по результатам ведомственного контроля от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019). При этом вышестоящий таможенный орган констатировал, что Хабаровской таможней таможенная стоимость товара приравнена к основе для начисления таможенных пошлин, налогов (стоимости операций по переработке), в графу 45 ДТ № 8188 необоснованно не включена стоимость самого судна, в стоимость операций по переработке (ремонту) необоснованно включены расходы по доставке товара (судна) до таможенной территории Евразийского экономического союза в размере 4 456 136,38 руб., а также неверно определена база для исчисления НДС.

Во исполнение решения ДВТУ таможней проведена камеральная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ № 8188 , по итогам которой составлен акт от 23.07.2020 № 10703000/210/230720/А00004 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188 от 22.09.2020, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 22 398 345,04 руб.

27.10.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, а также направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364.

Не согласившись с данным решением и действиями Хабаровской таможни, ООО «Поллукс» обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными (дело №А73-18300/2020).

В рамках данного дела арбитражный суд определением от 16.11.2020 принял обеспечительные меры, приостановив действие уведомления Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364 до вступления в законную силу судебного акта.

08.04.2021 ООО «Поллукс» в адрес таможни направлено заявление о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188 в связи с необходимостью внесения изменений в графы 12, 22, 31, 42, 43, 44, 45, 46, 47, В ДТ.

В качестве оснований для внесения испрашиваемых изменений обществом указано решение ДВТУ от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019 об отмене (частичной отмене) в порядке ведомственного контроля решения Хабаровской таможни от 06.06.2019, от 02.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, а также экспертное заключение «Классификация по видам ремонта работ, выполненных на БМРТ «Юго-Восток» в 2017 году от июля 2019 года № б/н. Обосновывая внесение изменений, по существу сводящихся к уменьшению обшей таможенной стоимости с 183 497 268,82 руб. до 1 468 198,66 руб. (графы 12, 45) и соответствующих сумм таможенного сбора, ввозной таможенной пошлины и НДС, ООО «Поллукс» ссылается на то, что расходы по среднему ремонту судна за 2017 год не подлежат включению в стоимость операции по переработке БМРТ «Юго-Восток», а из стоимости операций по переработке следует исключить суммы, подлежащие уплате агенту и указанные в прилагаемых инвойсах отдельной строкой.

Решением от 15.04.2021 таможня отказала во внесении заявленных изменений на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с невыполнением декларантом требований, установленных пунктом 12 этого Порядка.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2021 по делу № А73-18300/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022, отказано в удовлетворении требований ООО «Поллукс» о признании незаконными действий к Хабаровской таможни, выразившихся в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364, о признании незаконными и отмене решений от 22.09.2020 и от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что субъектный состав по настоящему делу и выше указанному идентичен, так как в обоих случаях спор касается сведений, подлежащих указанию в ДТ № 8188, пришел к правильному выводу о том, что факты, установленные при разрешении судебно-арбитражного дела № А73-18300/2020, и судебные акты по которому вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела № А73-10992/2021.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2020 № 289 (далее – Порядок № 289).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 18 Порядка № 289 установлены случаи для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Так, основанием для отказа согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка является не выполнение требований, предусмотренных, в том числе пункта 12 данного Порядка № 289.

ООО «Поллукс», подав 08.04.2021 обращение о внесении изменений (дополнений) в графы 12, 22, 31, 42, 43, 44, 45, 46, 47, В ДТ №8188, исходило из необходимости исключения из стоимости операций по переработке БМРТ «Юго-Восток» расходов по среднему ремонту судна в 2017 года и необходимости исключения из стоимости операция по переработке сумм, подлежащих уплате агенту; в подтверждение вносимых изменений представлены вынесенное ДВТУ решение от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019 об отмене (частичной отмене) в порядке ведомственного контроля решения Хабаровской таможни от 06.06.2019, от 02.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, а также экспертное заключение «Классификация по видам ремонта работ, выполненных на БМРТ «Юго-Восток» в 2017 году, от июля 2019 года № б/н. Таким образом, по мнению общества, таможенная стоимость должна быть уменьшена с 183 497 268,82 руб. до 1 468 198,66 руб. с соответствующим уменьшением сумм подлежащих уплате сумм таможенного сбора, ввозной таможенной пошлины и НДС.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения декларанта с вышеуказанным заявлением таможней 22.09.2020 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 22 398 345,04 руб..

27.10.2020 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, и направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364.

Согласно вышеуказанным решениям, законность которых подтверждена решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2021 по делу № А73-18300/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022, таможенным органом правомерно определена налогооблагаемая база для исчисления таможенных платежей, исходя из следующих затрат: ремонтные работы, произведенные в отношении судна в 2017 году, в размере 2 884 694,05 долл. США (179 041 132,44 руб. на дату подачи ДТ); услуги, выполненные Российским морским регистром судоходства (далее – РМРС) в 2016 году и 2017 году по освидетельствованию судна и техническому наблюдению за ремонтом в размере 17 874,56 долл. США (1 109 400,65 руб. на дату подачи ДТ) и 37 765,52 долл. США (2 343 950,99 руб. на дату подачи ДТ) соответственно;

- ремонтные работы, произведенные в отношении судна в 2016 году, в размере 63 530 927,90 южнокорейских вон (3 684 971,70 руб. на дату подачи ДТ); ремонтные работы, произведенные в отношении судна в 2011 году, в размере 1 641 517,32 долл. США (101 882 249,83 руб. на дату подачи ДТ).

Итого общий размер налогооблагаемой базы (стоимость операций по переработке) для исчисления и уплаты таможенных платежей составил 288 061 705,62 руб., сумма подлежащих уплате таможенных платежей – 66 254 192,29 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина 14 403 085,28 руб. (288 061 705,62 руб. х 5%), НДС 51 851 107,01 руб. (288 061 705,62 руб. х 18%).

Судебными актами по делу № А73-18300/2020, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что таможенным органом принято обоснованное решение по результатам камеральной таможенной проверки, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188. При этом суды также отметили, что 27.10.2020 в адрес декларанта посредством автоматизированного программного средства (далее – АПС) «Личный кабинет» было направлено уведомление от 27.10.2020 №10703000/У2020/0000364, полученное обществом 03.11.2020, в связи с чем доводы декларанта о не направлении в его адрес КДТ несостоятельны.

В свою очередь, ООО «Поллукс» в обращении от 08.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, указывает таможенную стоимость в сумме 1 468 198,66 руб., что в несколько раз меньше той таможенной стоимости, которая была определена по результатам камеральной таможенной проверки. Фактически, только в 2011 году было оказано ремонтных работ на совокупную стоимость 1 641 517,32 долл. США (101 882 249,83 руб. на дату подачи ДТ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные обществом изменения документально не подтверждены и противоречат решениям Хабаровской таможни от 22.09.2020, от 27.10.2020, законность которых подтверждена в судебном порядке, пришел к обоснованному выводу о том, что таможня правомерно решением от 15.04.2021 отказала во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, ввиду невыполнения требования, предусмотренного пунктом 12 Порядка № 289, то есть отсутствия документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Относительно довода о невозможности применения принципа преюдициальности к правомерности отражения в ДТ № 8188 расходов за 2017 год.

При рассмотрении дела № А73-18300/2020 суды указали, что таможенным органом фактически не проводилась проверка достоверности заявленных декларантом в спорной ДТ сведений о составе ремонтных работ за 2017 год, поскольку внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в силу требований пунктов 11, 11(1) Порядка № 289 носят заявительный характер.

Вместе с тем, арбитражный суд обоснованно сослался на пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в котором разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления № 49, проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п.

Принимая во внимание, что судебными актами по делу № А73-18300/2020 уже разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей по ДТ № 8188, то решение таможни от 15.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, признается обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права; нарушений, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу № А73-10992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.И. Сапрыкина



Судьи

А.П. Тищенко



Е.А. Швец