Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А53-38547/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38547/2019
город Ростов-на-Дону
01 февраля 2023 года
15АП-23347/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу № А53-38547/2019

об отказе в исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу № А53-38547/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 07.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, нарушил конституционные права должника. Податель апелляционной жалобы указывает на неверность выводов суда о злоупотреблении должником правом. По мнению должника, признание недействительным брачного договора не свидетельствует о невозможности применения исполнительского иммунитета. Вывод суда о том, что должник вправе проживать с бывшей супругой, по мнению апеллянта, противоречит материалам дела, поскольку барк между должником и его супругой расторгнут.

В дополнении к апелляционной жалобе должник также обратил внимание, что иное имущество для проживания у него отсутствует, в том числе имущество близких родственников. Право собственности на спорное жилое помещение возникло задолго до образования задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2023 до 15 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236(6716) от 21.12.2019.

10.06.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из конкурсной массы должника.

В обоснование заявления, должник указывает, что состоит в браке с ФИО6.

В отношении супруги должника возбуждено дело о банкротстве № А53-26448/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26448/2020 от 05.10.2021 признан недействительным договор дарения квартиры от 03.02.2020, заключенный между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО6 жилого помещение с кадастровым номером 61:44:0072102:287, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 15АП-3777/2021 по настоящему делу № А53-38547/2019 признан ничтожной сделкой брачный договор от 26.06.2017 № 61АА5175287, заключенный между ФИО2 и его супругой ФИО6.

Должник ФИО2 полагает, что поскольку квартира по адресу: <...> возвращена в общую совместную собственность супругов ФИО8, то она не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку является его единственным жильем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Аналогично, в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с 24.08.1985 по 18.10.2022.

28.09.2006 ФИО6 по договору участия в долевом строительстве № 66/З-1 приобретено жилое помещение площадью 100,7 кв.м., по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 05.10.2011.

26.06.2017 между ФИО2 и ФИО6 заключен брачный договор, по условиям которого установлен порядок владения совместно нажитого имущества. Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором.

В случае расторжения брака супругами на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

В результате заключения брачного договора от 26.06.2017 единоличной собственностью ФИО6 стало следующее имущество:

- Жилое помещение, площадью 100,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0072102:287, расположенное по адресу: <...>;

- Жилое помещение, площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010312:3702, расположенное по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, площадью 205,3 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011202:73;

- Нежилое помещение, площадью 220,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062302:62;

- Земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011202:10;

- Земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062302:30;

- Земельный участок, площадью 868 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032227:68.

03.02.2020 между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый, дочь) заключен договор дарения жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0072102:287, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26448/2020 от 05.10.2021 о банкротстве супруги должника признан недействительным договор дарения квартиры от 03.02.2020, заключенный между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО6 жилого помещения с кадастровым номером 61:44:0072102:287, расположенного по адресу: <...>.

Также, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 определением от 05.07.2022 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли – продажи от 24.12.2018 квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд пришел к выводу о том, что при признании сделки недействительной и возврате в конкурсную массу жилое помещение будет обладать исполнительским иммунитетом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 15АП-3777/2021 по настоящему делу № А53-38547/2019 признан ничтожной сделкой брачный договор от 26.06.2017 № 61АА5175287, заключенный между ФИО2 и его супругой ФИО6.

Согласно паспортным данным, с 04.09.2021 должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

18.10.2022 брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции указал, что отказавшись от жилых помещений, путем заключения брачного договора с супругой, должник самостоятельно отказался от исполнительного иммунитета. Регистрация (04.09.2021) должника в квартире по адресу: <...> и расторжение брака (18.10.2022) после признания сделок (брачного договора от 26.06.2017 и договора дарения от 03.02.2020) недействительными признаны злоупотреблением правом со стороны двух супругов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Применительно к настоящему делу, право собственности в отношении спорной квартиры возникнет только с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости и после этого имущество войдет в конкурсную массу.

Титульным владельцем квартиры в Едином государственном реестре недвижимости до совершения сделки дарения была указана ФИО6.

Согласно пояснениям должника, данным в суде первой инстанции, изменения в регистрационные сведения о собственнике спорной квартиры, содержащиеся в ЕГРН, не вносились.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.01.2023, представленной в суд апелляционной инстанции, собственником спорной квартиры по адресу: <...>, которую должник просит исключить из конкурсной массы, является ФИО7 (совершеннолетняя дочь должника).

В данном случае последствия признания недействительным договора дарения по оспоренной ранее сделке гражданкой ФИО7 не исполнены, право собственности на квартиру на титульного собственника ФИО6 обратно не зарегистрировано, право общей совместной собственности супругов также не возникло, и соответственно, спорная квартира еще не была включена в конкурсную массу должника, правообладателем квартиры является ФИО7, а до момента регистрации права собственности квартира не входит в конкурсную массу должника, и, соответственно, не может быть из нее исключена.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявление об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника не подлежало удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Вместе с тем, судебная коллегия считает нужным отметить следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу № А53-26448/2020, супруга должника ФИО2 - ФИО6 признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, оба супруга признаны судом несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Из буквального толкования данного положения следует, что в случае банкротства обоих супругов имущество подлежит реализации в деле о банкротстве супруга, указанного собственников.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части обжалуемого определения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу№ А53-38547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова


СудьиН.В. Шимбарева


Я.А. Демина