Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А73-1267/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1267/2019
г. Хабаровск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление ФИО2

к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680006, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Рекон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680551, <...>, лит. А; 680007, <...>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2018 в отношении ООО «Рекон-Строй»;

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Хабаровскому району.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 (взыскатель) – не явились;

от ОСП по Хабаровскому району – ФИО3 по дов. № 27907/18/354-АК от 22.10.2018;

от Управления ФССП – не явились;

от ООО «Рекон-Строй» (должник) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края (далее – ОСП по Хабаровскому району), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2018 в отношении ООО «Рекон-Строй»;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по Хабаровскому району и судебного пристава исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3, в части отказа в возбуждении исполнительного производства и длительного неприятия мер по исполнению судебного акта;

- в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать начальника ОСП по Хабаровскому району и судебного пристава исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить определенные действия в отношении должника ООО «Рекон-Строй», а именно возбудить исполнительное производство и выполнить все требования на основании заявления истца от 02.11.2018;

- обязать начальника ОСП по Хабаровскому району и судебного пристава исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3, направить истцу в течение 3 дней с момента возбуждении исполнительного производства в соответствии с законом постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о принятии принудительных мер в отношении должника согласно заявления от 02.11.2018;

- вынести частное определение в отношении начальника ОСП по Хабаровского району и судебного пристава исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 о привлечении к ответственности.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), Общество с ограниченной ответственностью «Рекон-Строй» (далее - должник).

ОСП по Хабаровскому району представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. Должник отзыв на заявление не представил.

Взыскатель, Управление ФССП и должник участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих лиц по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.12.2018 и рассмотрении дела в отсутствие заявителя в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, а также в дополнении о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ОСП по Хабаровскому району судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2018 по делу № А73-499/2018 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 020356549 на взыскание с ООО «Рекон-Строй» в пользу ФИО2 основного долга – 299 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 54 699,10 руб., а всего 353 699,10 руб. В исполнительном листе указан адрес должника: 680550, <...>.

ФИО2 обратилась в ОСП по Хабаровскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, представив оригинал исполнительного листа. Заявление поступило в ОСП - 02.11.2018. При этом в заявлении взыскатель указала юридический адрес должника (<...>), а также фактический адрес должника (<...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 от 07.12.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статей 198, 329 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. «Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)».

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 – 29.01.2018, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока.

Обосновывая уважительность пропуска срока, ФИО2 ссылается на то, что первоначально обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя в Хабаровский районный суд, который определением от 20.12.2018 отказал в принятии искового заявления в связи с подсудностью спора арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист.

Рассмотрев ходатайство, и, учитывая разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд признает причину пропуска ФИО2 на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением уважительной, в связи с чем, восстанавливает пропущенный срок и рассматривает спор по существу.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ОСП по Хабаровскому району, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ОСП, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом спорном случае постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 от 07.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Рекон-Строй» основано на положении вышеуказанного пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из отзыва ОСП по Хабаровскому району и пояснений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства следует, что по существу основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то обстоятельство, что взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства самостоятельно указал фактический адрес должника: <...>; ранее при возбуждении иных исполнительных производств в отношении ООО «Рекон-Строй» ОСП по Хабаровскому району было установлено отсутствие этого общества по юридическому адресу <...>.

Однако судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтено, что в исполнительном листе серии ФС 020356549 указано место нахождение должника ООО «Рекон-Строй»: 680550, <...>. Этот же адрес является юридическим адресом должника, который находится на подведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории.

То обстоятельство, что взыскатель указал и иной адрес должника, в силу части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ не может служить законным основанием для изменения территориальной подведомственности территории и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям части 2 статьи 33 и пункту 2 части 1 статьи 31 того же Закона, а следовательно, является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Принимая во внимание изложенное заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальных заявленных требований следует отказать, как дублирующие и не восстанавливающие нарушенное право взыскателя.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым возложить на ОСП по Хабаровскому району обязанность устранить допущенные нарушения права и интересов взыскателя ФИО2 и при поступлении в ОСП от взыскателя исполнительного листа серии ФС № 020356549, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-499/2018, возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 07.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения права и интересов взыскателя ФИО2 и при поступлении в ОСП от взыскателя исполнительного листа серии ФС № 020356549, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-499/2018, возбудить исполнительное производство.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник