Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А33-23868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2023 года


Дело № А33-23868/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800062014).

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №320/Д от 01.02.2023,

эксперта ООО «Оценщик»: ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании 394 510 руб. ущерба, 22 434 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов на ознакомление с материалами дела, 10 000 руб. расходов на подачу претензии, 10 000 руб. расходов на составление искового заявления, 70 000 руб. расходов за представление интересов в суде.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2022 изменен состав суда, судья С.П. Дьяченко заменена на судью Н.М. Григорьева.

Определением от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТК АЛЬЯНС» о назначении судебной автотехнической экспертизы, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО4.

19.10.2022 от эксперта в материал дела поступило экспертное заключение.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Оценщик» ФИО4.

Истец не возражал против вызова в судебное заседание эксперта ООО «Оценщик» ФИО4.

Определением от 28.12.2022 судебное разбирательство отложено на 14.02.2022, в судебное заседание вызван эксперт ООО «Оценщик» ФИО4.

Суд заслушал объяснения эксперта ООО «Оценщик» ФИО4

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 14.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17 февраля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание е явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТК Альянс» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств от 30.05.2018 № 2012044№201666093/18-ТЮ на основании правил страхования транспортных средств от 16.02.2018.

Предметом страхования является транспортное средство (далее – ТС) Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***> VIN: <***>.

Страховая сумма составляет 6 008 000 руб. Страховая премия 118 958 руб. 40 коп.

10.10.2018 по адресу 2 км. автодороги Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): в результате действий водителя ФИО6, управлявшего ТС КАМАЗ 6460 г/н <***> произошло столкновение с ТС Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***> которым управлял ФИО7

Указанное также подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленном сотрудниками МО МВД России «Енисейский» в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного ТС по полису КАСКО № 2012044№201666093/18-ТЮ.

05.06.2019 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 225 778 руб.

06.01.2020 истец приобрел запасные части на автомобиль у ИП ФИО1 на сумму 181 490 руб. и произвел ремонт автомобиля, что подтверждается Актом от 10.01.2020 №100120.

28.02.2020 истец приобрел запасные части на автомобиль у ИП ФИО1 на сумму 131 160 руб. и произвел ремонт автомобиля, что подтверждается Актом от 28.02.2020 №2802201.

Таким образом, как полагает истец, ТС Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***> полностью отремонтировано после ДТП от 10.10.2018.

Между ООО «ТК Альянс» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств от 22.05.2019 № 2012044№201950751/19-ТЮ на основании правил страхования транспортных средств от 17.10.2018.

Предметом страхования является ТС Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***> VIN: <***>.

Страховая сумма составляет 5 407 200 руб. Страховая премия 159 286 руб.

Как следует из искового заявления и копий материалов уголовного дела №12001040007000211, поступивших в ответ на определение суда об истребовании доказательств, 05.03.2020 примерно в 02 час. 50 мин. неустановленное лицо, умышленно, путем поджога, повредило застрахованные автомобили истца(в том числе ТС Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***>), причинив ущерб в сумме не менее 12 000 000 руб.

10.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного ТС по полису КАСКО № 2012044№201950751/19-ТЮ.

Поврежденное ТС осмотрено экспертом страховой компании, что подтверждается актом ООО «Олигарх» от 10.03.2020 № 013-03/20.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Лесосибирску от 15.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу №12001040007000211 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УК РФ).

ООО СК «Согласие» признало автомобиль конструктивно погибшим (письмо от 12.08.2020 №081139-03/УБ), сообщило о готовности произвести выплату страхового возмещения в размере 3 903 920 руб. 72 коп. за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются у страхователя и за вычетом стоимости повреждений, не относящихся к данному ДТП, в размере 394 510 руб.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 3 903 920 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 № 266720.

Не согласившись с решением страховщика, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием доплатить сумму ущерба в размере 394 510 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оставлением указанного претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в соответствии с Правилами страхования. Ответчик указывает, что доказательств того, что ТС было фактически полностью отремонтировано, в материалах дела не имеется.

В случае удовлетворения заявленного требования ответчик просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Возражает относительно распределения на него судебных расходов в заявленном истцом размере.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил суду, что отношения с истцом сложились на основании договора технического обслуживания от 01.06.2018 № ТО1-18, а рассматриваемое ТС отремонтировано в январе 2020 года, соответствующие акты от 10.01.2020 №100120 и от 28.02.2020 №2802201 представил в материалы дела, а также акт сверки от 31.03.2022.

Определением от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТК АЛЬЯНС» о назначении судебной автотехнической экспертизы, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО4. Перед экспертом поставлены были следующие вопросы:

1) Определить по фотоматериалам осмотров транспортного средства Howo ZZ3407S3867Q г/н <***> VIN: <***>, полученным ООО «СК «СОГЛАСИЕ» непосредственно после ДТП от 10.10.2018 и после проведения ремонтных работ (27.02.2020), осуществлен ли ремонт ТС в полном объеме?

2) Определить по фотографиям осмотра транспортного средства HOWO ZZ3407S3867Q г/н <***> после пожара проводились ли после осмотра ТС от 27.02.2020 ремонтные воздействия, указанные в документации ИП ФИО1 (акт №2802201 от 28.02.2020, счет-фактура №280220 от 28.02.2020)?

3) С учетом ответов на 1 и 2 вопросы, в случае если ремонт произведен не в полном объеме, определить по фотоматериалам осмотров транспортного средства проводились ли после осмотра ТС от 27.02.2020 ремонтные воздействия, указанные в документации ИП ФИО1 (акт №2802201 от 28.02.2020, счет-фактура №280220 от 28.02.2020).

4) С учетом ответа на 2 вопрос определить стоимость ремонта неустраненных повреждений транспортного средства HOWO ZZ3407S3867Q г/н <***> на дату нового страхового случая (дата пожара) – 05.03.2020.

19.10.2022 от эксперта в материал дела поступило экспертное заключение, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

Ремонт ТС проведен не в полном объеме, а именно не устранены следующие повреждения:

1. Зеркало бордюрное левое - отсутствует;

2. Стойка кабины передняя левая - нарушение ЛКП;

3. Облицовка подножки кабины левой - трещины в передней части;

4. Дверь кабины левая - повреждения в виде в виде расслоения герметика по сварным швам в нижней и передней части, а также растрескивание слоя шпатлевки в передней части

По второму и третьему вопросу.

В результате исследования фотографии осмотра ТС после пожара установить, проводились ли после осмотра от 27.02.2020 ремонтные воздействия, указанные в документации ИП ФИО1 (акт №2802201 от 28.02.2020, счет-фактура №280220 от 28.02.2020) не представляется возможным по причине полного выгорания кабины. При этом повреждения кузова, задних фонарей, дисков колес и топливного бака не устранены.

По четвертому вопросу.

Стоимость ремонта не устранённых повреждений ТС на дату нового страхового случая (дата пожара)-05.03.2020 составляет: 150 643 руб.

В связи с тем, что часть повреждений после пожара идентифицировать не представляется возможным, эксперт при расчете принимает данные повреждения как не устраненные.

По результатам проведенной экспертизы истец требования уточнил, просил взыскать невыплаченный размер ущерба – 243 867 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 018 руб. 63 коп.

Ответчик представил в материалы дела рецензию от 04.12.2022 № 1031843-56 на экспертное заключение, согласно которому рецензент пришел к выводу, что итоговая сумма (150 643 руб.) не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

- наличие повреждений застрахованного имущества;

- вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

- причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

- размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом страхования от 30.05.2018 № 2012044№201666093/18-ТЮ на условиях Правил страхования ТС от 16.02.2018.

Между сторонами также заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом страхования от 22.05.2019 № 2012044№201950751/19-ТЮ на условиях Правил страхования ТС от 17.10.2018.

Предметом указанных договоров является ТС Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***>.

В силу части 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов) о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 17.10.2018 страховые суммы по застрахованным рискам устанавливаются по соглашению сторон. Страховые суммы при страховании транспортного средства указываются в договоре (полисе) страхования отдельно по каждому из рисков, перечисленных в договоре (полисе) страхования.

Из договора страхования от 22.05.2019 №201950751/19-ТЮ следует, что размер страховой суммы по риску «ущерб и угон» составляет 5 407 200 руб.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 20 разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Таким образом, с момента получения заявления о наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность принять решение о выплате, либо об отказе в выплате страхового возмещения.

Датой страхового события, а равно датой поджога ТС является 05.03.2020.

10.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, в том числе, с приложением платёжных реквизитов был представлен страховщику 30.07.2020. Факт уведомления страховщика о наступлении страхового случая по договору КАСКО 30.07.2020 сторонами не оспаривается.

Как следует из пункта 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ - неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая; наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, если это предусмотрено законом; наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, - вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу пункта 4.9 Правил страхования, при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного ТС.

Согласно пункту 6.2.1.7 Правил страхования, выплата страхового возмещения в соответствии с подп. «в» п. 6.2.1.6 настоящих Правил производится страховщиком в пределах лимитов и при соблюдении условий, установленных ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не более страховой суммы, установленной договором страхования.

В силу пункта 9.2.3 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику транспортное средство в чистом виде для осмотра при заключении договора страхования, его продлении и (или) возобновлении, в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования и (или) полученных в период действия договора страхования, после направления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта (абзац третий п. 11.2.3.2.1 настоящих Правил), а также в любое время по требованию страховщика в трехдневный срок с момента предъявления такого требования. По требованию страховщика страхователь обязан предоставить для осмотра полные комплекты ключей от ТС и управляющих элементов противоугонной системы.

Как следует из пунктов 10.1.1, 10.1.1.5 Правил страхования, страхователь, после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан, в том числе, представить в течение 3 рабочих дней страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения (приложение № 10 к настоящим Правилам), а также следующие документы (по требованию страховщика - оригиналы):

а) договор страхования и все заключенные по нему дополнительные соглашения;

б) документы, подтверждающие уплату страховой премии (взноса);

в) водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, либо, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами (для лица, не являющегося гражданином РФ - международное водительское удостоверение и (или) национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям "Конвенции о дорожном движении" (заключена в г. Вена 08.11.1968 г.) в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, или национальное водительское удостоверение и его перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке нотариусом на дату наступления страхового случая);

г) грузовую таможенную декларацию (если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе);

д) договор аренды (лизинга, безвозмездного пользования), если ТС эксплуатируется в соответствии с договором аренды (лизинга, безвозмездного пользования);

е) свидетельство о регистрации юридического лица, выданное органами государственной регистрации, если страхователь является юридическим лицом;

ж) свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное органами государственной регистрации, если страхователь является физическим лицом и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность;

з) общегражданский паспорт, если страхователь является физическим лицом; и) общегражданский паспорт водителя, управлявшего ТС на момент ДТП (по требованию страховщика). При управлении застрахованным ТС иностранным гражданином на основании национального водительского удостоверения страховщик вправе потребовать документы, подтверждающие основания пребывания в РФ, а именно: действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ);

к) полные банковские реквизиты с указанием наименования банка, названия/номера дополнительного офиса, отделения (при наличии), БИК, ИНН банка (для физических лиц), КПП организации, корреспондентского счета, расчетного счета, лицевого счета (при наличии), если страховое возмещение подлежит перечислению по безналичному расчету;

л) оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства / самоходной машины (если паспорт транспортного средства / самоходной машины оформлен в электронном виде - договор купли-продажи транспортного средства и выписку из электронного паспорта транспортного средства / самоходной машины);

м) если получателем страховой выплаты, являющимся физическим лицом, не является лицо, обратившееся к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, - документ, удостоверяющий личность получателя выплаты;

н) иные документы, запрошенные страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым, в том числе, но не ограничиваясь:

- договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения ТС и (или) ДО (при наличии у страхователя);

- кредитный договор, договор залога (если ТС приобретено в кредит и/или обременено залоговыми обязательствами);

- договоры аренды, проката, лизинга с актом приема-передачи ТС (если ТС сдано в аренду, прокат или лизинг) либо иные документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества.

В силу пункта 11.1.1 Правил страхования размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и раздела 10 настоящих Правил.

Как следует из пункта 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Как следует из пункта 11.1.6.1 Правил страхования, транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных v остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов -путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно пункту 11.1.14 Правил страхования, если страхователь не согласен с размером выплаты страхового возмещения, который был определен страховщиком, то страхователь обязан известить об этом страховщика в письменном виде и по его требованию предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр в согласованные сроки.

В силу пункта 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом:

В силу пункта 11.2.4.1 при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих Правил, - в течение 45 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, после события, произошедшего 05.03.2020, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление представлено страховщику 10.03.2020, полный пакет документов, необходимый для разрешения вопроса о страховой выплате, представлен истцом 30.07.2020. Страховщик по результатам рассмотрения заявления истца произвёл страховую выплату в размере 3 903 920 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что страховая выплата была произведена за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются у страхователя и за вычетом стоимости повреждений, не относящихся к рассматриваемому происшествию, в размере 394 510 руб.

В связи с наличием у сторон спора относительно повреждений транспортного средства, не относящихся к спорному событию, определением от 13.07.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно вышеизложенным в описательной части настоящего решения выводам эксперта, стоимость ремонта не устранённых повреждений ТС на дату нового страхового случая (дата пожара) - 05.03.2020 составляет 150 643 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 19.10.2022 №414-2022, суд признает его полным и мотивированным.

С учетом дачи экспертом пояснений в судебном заседании суд не находит в экспертном заключении неточностей, неясности, заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам, что также исключает выводы рецензента, представленные ответчиком.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение от 19.10.2022 №414-2022, повлекшее уменьшение истцом размера исковых требований, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ответчиком о проведении дополнительного или повторного экспертного исследования, критики представленного экспертного исследования, в материалы дела не представлен.

Таким образом, ответчиком при расчёте выплаты страхового возмещения по факту события от 05.03.2020 неправомерно вычтена сумма расходов на устранение повреждений, полученных ТС 10.10.2018, в размере 243 867 руб. (394 510 – 150 643). Следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком было исполнено не в полном объёме, доплате подлежит сумма в размере 243 867 руб. С учётом изложенного, в части требования о доплате страхового возмещения иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 43 018 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

На основании статьи 395 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил следующее.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то при неисполнении обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42).

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Как следует из материалов дела, страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения 30.07.2020 (заявление подано истцом 10.03.2020, вместе с тем, полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате, представлен истцом 30.07.2020). При этом, страховая выплата ответчиком была произведена частично 19.08.2020. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришёл к выводу о наличии оснований для доплаты страхового возмещения в размере стоимости устранения ранее полученных повреждений ТС, составляющей 243 867 руб., в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства, начиная с 02.10.2020 (то есть со дня, следующего за днём окончания срока, предусмотренного пунктом 11.2.4.1 Правил страхования, и составляющим 45 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов – 01.10.2020). Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически и методологически неверно выполненным.

Судом произведен следующий расчёт процентов за период с 02.10.2020 по 10.11.2022:

- 243867 х 91 (с 02.10.2020 по 31.12.2020) х 4,25%/366 = 2576,93;

- 243867 х 80 (с 01.01.2021 по 21.03.2021) х 4,25%/365 = 2271,64;

- 243867 х 35 (с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 4,5%/365 = 1052,3;

- 243867 х 50 (с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 5%/365 = 1670,32;

- 243867 х 41 (с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 5,5%/365 = 1506,63;

- 243867 х 49 (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6,5%/365 = 2127,99;

- 243867 х 42 (с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 6,75%/365 = 1894,15;

- 243867 х 56 (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 7,5%/365 = 2806,14;

- 243867 х 56 (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5%/365 = 3180,29;

- 243867 х 14 (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5%/365 = 888,61;

- 243867 х 42 (с 28.02.2022 по 10.04.2022) х 20%/365 = 5612,28;

- 243867 х 23 (с 11.04.2022 по 03.05.2022) х 17%/365 = 2612,38;

- 243867 х 23 (с 04.05.2022 по 26.05.2022) х 14%/365 = 2151,38;

- 243867 х 18 (с 27.05.2022 по 13.06.2022) х 11%/365 = 1322,9;

- 243867 х 41 (с 14.06.2022 по 24.07.2022) х 9,5%/365 = 2602,36;

- 243867 х 56 (с 25.07.2022 по 18.09.2022) х 8%/365 = 2993,22;

- 243867 х 53 (с 19.09.2022 по 10.11.2022) х 7,5%/365 = 2655,81.

Итоговая сумма процентов по расчету суда составляет 39 925 руб. 33 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 39 925 руб. 33 коп.

Заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом ввиду того, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, понесенные сторонами судебные расходы в настоящем случае подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, применительно к правилам об их пропорциональном распределении с учетом частичного удовлетворения иска.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере: 2000 руб. за ознакомление с материалами дела, 10 000 руб. за подачу претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления, 70 000 руб. за представление интересов в суде.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.07.2020, заключенный с ООО «Юридическое агентство «Профессор», по условиям пункта 1 которого заказчик – ООО «ТК «Альянс» поручает, а исполнитель оказывает следующие услуги:

- консультация;

- подготовка претензии в ООО «СК «Согласие» и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по договору КАСКО № 2012044№201950751/19-ТЮ на ТС Howo ZZ3407S3867Q, г/н <***> VIN: <***>;

- представление интересов в суде.

Услуги по договору оказываются сотрудниками исполнителя Скирда Е.Г. и ФИО2 (пункт 3 договора).

Стоимость услуг составляет 2000 руб. за ознакомление с материалами дела, 10 000 руб. за подготовку претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления, 70 000 руб. за представление интересов в суде (пункт 4 договора).

Согласно квитанциям к ПКО №12 от 30.07.2021 на сумму 2000 руб., №3 от 13.07.2021 на сумму 10 000 руб., №4 от 02.09.2021 на сумму 10 000 руб., №5 от 02.09.2021 на сумму 70 000 руб. заказчик оплатил услуги исполнителя по договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы.

На момент оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.07.2020 действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца с учётом частичного удовлетворения иска в размере 84 082 руб. (98,92% от общей суммы обоснованных расходов – 85 000), исходя из следующего расчета:

1) 15 000 руб. – за комплексную услугу по ознакомлению с материалами дела, по подготовке претензионного письма и искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 35 000 рублей, что включает в себя также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку адвокатом правовой позиции.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Суд приходит к выводу, что подготовка претензии и исковое заявление, выполненные в соответствии с требованиями АПК РФ, по своей сути тождественны, содержат описание фактических обстоятельств сложившихся между сторонами отношений. В связи с указанным, суд полагает, что указанные действия по ознакомлению с материалами дела, подготовке претензии и составлению искового заявления надлежит оценивать как комплексную услугу.

Оценив объем проделанной представителем работы по изучению материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, а также необходимые расчеты, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу, что расходы на указанную комплексную услугу являются разумными в сумме 15 000 руб..

2) 70 000 руб. – за участие представителя в 8 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

Участие представителя заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколами судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края. При этом суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов с учетом оказанных услуг суммарно не является чрезмерной, поскольку примененные расценки соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемым адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 84 082 руб. с учетом пропорционального размера удовлетворённых требований. В остальной части основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Судом установлено, что в качестве доказательств перечисления истцом денежных средств для оплаты судебной экспертизы на депозитный счет суда представлен чек-ордер от 07.07.2022 №91 на сумму 20 000 руб. Кроме того, согласно имеющимся данным у финансового отдела арбитражного суда, платежным поручением от 27.01.2022 №1 истцом перечислены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 4 определения о назначении судебной экспертизы от 13.07.2021 фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 50 000 руб.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Результаты судебной экспертизы считаются полученными в пользу истца, несмотря на уменьшение размера исковых требований посредством уточнений. С учётом данного обстоятельства, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В процентном соотношении размер удовлетворённых исковых требований составляет 98,92%. Таким образом, судебные расходы истца на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в размере 49 460 руб. (50 000 * 98,92%).

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил 11 339 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 03.09.2021 № 13.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 8 738 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643 руб. 80 коп. (98,92% от размера удовлетворенных требований) подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 601 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 243 867 руб. – страхового возмещения, 43 018 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 082 руб. – судебных расходов на представителя, 49 460 руб. – судебных расходов на экспертизу, 8 643 руб. 80 коп. – расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 601 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2021 № 13.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев