Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А23-181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А23-181/2020
25декабря 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21декабря2020

Полный текст решения изготовлен 25декабря2020


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Калуга-Молоко», 242921, г. Калуга, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Калуга-Молоко» (далее – ответчик) о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000180:1770, площадью 2 625 кв.м., выплатив возмещение в сумме 244 000 руб.

Определением суда от 10.09.2020 судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Определение суда о внесении денежных средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы, не представили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что участки, принадлежащие ответчику на правах аренды, необходимо изъять для муниципальных нужд в целях застройки муниципального образования «Город Калуга», размещения объектов социального назначения и автомобильных дорог, а также во исполнение постановления управы от 23.05.2019 № 4809-пи «Об изъятии земельных участков по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э.Циолковского», ГП «Совхоз им. К.Э.Циолковского» (район д. Шопино), д. Чижовка». Соглашение об изъятии участка ответчиком беспричинно не подписано. Предлагает установить возмещение в вышеуказанном размере, определенном независимым оценщиком ООО «Актив-плюс»

Ответчик доказательств, опровергающих размер возмещения, определенный независимым оценщиком, не представил. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом определение суда о внесении денежных средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы не представил.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Между тем доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда лицами. участвующими в деле, не представлены, определения суда о внесении денежных средств на депозитных счет суда не исполнено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты услуг экспертов, руководствуясь правовой позицией, сформированной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе, положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом оказывается в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением управы от 23.05.2019 №4809-пи постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 40:25:000180:1770.

Ответчик уведомлением от 06.08.2019 №5472-06-19 отказался от подписания соглашения об изъятии земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В данных целях управой изданы вышеуказанные постановления.

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статьями 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка у его правообладателя (собственника, а равно иного законного владельца – п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В силу п. 11 ст.56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Письмо с предложением заключить соглашения об изъятии спорного участка для муниципальных нужд получено обществом, от подписания соглашения ответчик уклонился, предложения об изменении условий соглашения не представил.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Рыночная стоимость земельного участка, а равно прав на него устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. ст.8 указанного закона установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст.56.8 ЗК РФ.

Согласно отчету № 08/06-4 размер возмещения за право аренды изымаемого земельного участка составляет 244 000руб.

Согласно отчету об оценке объектом оценки является право аренды сроком на 49 лет.

Письмом от 11.12.2019 №02/12-19 (т. 1, л.д. 70) оценщик указал, что в тексте отчета №08/06-4 на страницах 2, 27 и 28 допущены технические ошибки, вместо слов «Право собственности на земельный участок» следует читать «право аренды земельного участка сроком на 49 лет».

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (п.6 ст.279, п.4 ст.281 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с истечением вышеуказанного девяностодневного срока и неподписанием ответчиком соглашений истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

По смыслу статьи 282 ГК РФ и пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4).

В настоящем случае судом установлено, что правообладатель спорного участка, формально и устно не соглашаясь со стоимостью права аренды изымаемых участков (в виде размера компенсации, определенного независимым оценщиком), не приводит каких-либо контрдоводов и контррасчетов, денежные средства для оплаты судебной экспертизы на депозитный счет суда не внес.

Процессуальное бездействие ответчика в данных вопросах является его собственным риском.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия спорного участка, в том числе в части его оценки и направления соглашения, ввиду чего находит иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Прекратить в порядке изъятия для муниципальных нужд право аренды закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000180:1770 площадью 2625 кв.м., приобретенное на основании договора аренды от 24.11.2006 № 296/06, с установлением возмещения в размере 244 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калуга-Молоко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева