Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А53-14837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14837/22
21 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения и постановления

при участии:


от заявителя: представитель ООО «Альфа-проект» ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), представитель ООО «Венеция» ФИО2 (доверенность от 01.08.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность № 27 от 18.01.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020. (дело №А53-14837/2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-194/2022 от 06.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 4 605 423 руб. 74 коп. (дело №А53-18619/2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-203/2022 от 06.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 612 191 руб. 68 коп. (дело №А53-18928/2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020 (дело №А53-14837/2022).

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Венеция». Объединены дела № А53-14837/22, № № А53-18619/22 и № А53-18928/22 в одно производство, присвоен основной делу номера № А53-14837/22.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным и отмене о признании незаконным решения от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области заявителями заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

В части 4 статьи 198 АПК РФ также указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен но уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается дата его принятия.

С учетом срока изготовления решения 11.05.2021, оно могло быть обжаловано не позднее 11.08.2021.

Однако, в указанные сроки, обжаловать решение антимонопольного органа заявители не могли, так как отсутствовали сведения о его принятии.

Заявители не были извещены о дате и месте рассмотрения антимонопольного дела, в связи с чем, не присутствовали при его рассмотрении и не знали об объявленном решении.

Оспариваемое решение Ростовского УФАС получено ООО «Альфа-проект» только 15.02.2022 и ООО «Венеция» только 06.06.2022 и в электронном виде (на электронную почту).

В ответе на ходатайство ООО «Альфа-проект» о выдаче решения, антимонопольный орган в письме от 15.02.2022 (исх. №2758/05) указал следующее:

Заверенная копия решения по делу №061/01/11-1677/2020 (исх. № 11265/05 от 11.05.2021) была направлена в адрес ООО «Альфа-проект» посредством ФГУП «Почта России». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80096960388995, решение Ростовского УФАС России по делу №061/01/11-1677/2020 было получено ООО «Альфа-проект» 04.06.2021 12:26.

В свою очередь, согласно почтового отправления с идентификатором №80096960388995 не ООО «Альфа-проект» получило решение 04.06.2021, а Ростовское УФАС в связи с его возвратом в их адрес.

В ответе на ходатайство ООО «Венеция» о выдаче решения, антимонопольный орган в письме от 06.06.2022 (исх. № 13680/05) указал следующее:

Заверенная копия решения по делу №061/01/11-1677/2020 (исх. № 11265/05 от 11.05.2021) была направлена в адрес ООО «Венеция» посредством ФГУП «Почта России». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80096960388988, решение Ростовского УФАС России по делу №061/01/11-1677/2020 было получено ООО «Венеция» 05.07.2021 10:59.

В свою очередь, согласно почтового отправления с идентификатором №80096960388988 не ООО «Венеция» получило решение 05.07.2021, а Ростовское УФАС в связи с его возвратом в их адрес.

В силу пункта 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" заказные письма относятся к числу регистрируемых.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок приема и вручения регистрируемых отправлений)

Согласно пункта 11.1 Порядка приема и вручения регистрируемых отправлений, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 11.10 Порядка приема и вручения регистрируемых отправлений предусмотрено, что возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата:

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

То есть, возврат до истечения срока хранения, возможен, если отсутствует адрес, указанный в письме.

В данном случае, письмо ООО «Венеция» возвращено обратно с отметкой «иные обстоятельства№ то есть не по причинам, которые могли быть связаны с действиями общества.

В данном случае, письмо ООО «Альфа-проект» прибыло в место вручения 02.06.2021 в 11:27 и уже 02.06.2021г. в 14:32 (через 3 часа) возвращено обратно с отметкой об отсутствии адресата.

ООО «Альфа-проект» в момент направления решения располагалось по адресу: 344012, <...> и юридически и фактически.

В период, предшествующий направлению письма, факт нахождения общества по указанному адресу проверялся налоговым органом, о чем 13.04.2021 был составлен Акт обследования заявленного адреса юридического лица, что отражено в листе записи ЕГРЮЛ от 26.04.2021.

То есть, невозможность вручения письма была вызвана либо неверным указанием в письме адреса (несуществующего адреса, ошибки в адресе), либо неисполнением почтальоном своей функции, что возможно узнать только после изучения данных конверта, находящегося в Ростовском УФАС. Заинтересованное лицо не представило в материалы дела конверт.

В связи с тем, что причины не получение решения антимонопольного органа не связаны с действиями ООО «Альфа-проект», а напротив обусловлены действиями или Ростовского УФАС (указавшего неверный адрес) или действиями почтовой службы, то порядок направления решения не был соблюден и решение считается не полученным по обстоятельствам, не связанным с Заявителем.

При этом, несоблюдение порядка доставки отправлений почтовой службой является основанием для восстановления срока, как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2017 N Ф08-7454/2017 по делу N А32-1123/2017.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа было получено ООО «Альфа-проект» только 15.02.2022 и ООО «Венеция» 06.06.2022 , уже после окончания срока на его обжалования, то срок на подачу жалобы пропущен заявителями по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Ростовском УФАС России на рассмотрении находились материалы, поступившие из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг), содержащие информацию о возможных нарушениях ООО «Венеция» и ООО «Альфа-проект» антимонопольного законодательства.

В рамках проведенной проверки Росфинмониторингом выявлен факт совместного участия ООО «Венеция» и ООО «Альфа-проект» в закупочных процедурах с последующим минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта (далее-НМЦК).

Также, согласно проведенной проверки Росфинмониторинга установлено, что в период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года ООО «Альфа-проект» перечисляло в адрес ООО «Венеция» около 39,8 млн. руб. в качестве беспроцентного займа.

В ходе проведения проверки информации установлено следующее.

В период с 01.01.2018 по 30.11.2019 ООО «Венеция» и ООО «Альфа-проект» участвовали в закупочных процедурах, предметом которых являлась поставка товаров для нужд дошкольных и школьных образовательных и иных учреждений Ростовской области.

Так же, из информации, полученной от электронных торговых площадок (РТС-tender, ЕЭТП, Сбербанк-АСТ следует, что в закупке №0358200013019000005 ООО «Венеция» и ООО «Альфа-проект» принимали участие, выходя на торги с одного и того же IP-адреса - 178.155.4.55, аналогично и по закупкам: №0358300093819000007-IP-адрес 95.153.128.88; №0358600004418000006 - IP-адрес 80.80.115.16; №1048200000418000039 -IP-адрес 178.155.4.223; №0158100001318000030-IP-адрес 80.80.115.16; №0157300002019000258-IP-адрес 95.153.135.140; №0358600004418000012-IP-адрес 80.80.115.16.

ООО «Венеция» и ООО «Альфа-проект» также принимали участие в аукционах №0168300001319000069 и № 0358300107419000011 выходя на торги с одного итого же IP-адреса: 212.192.202.225, который с 25.10.2019 и на дату возбуждения дела №061/01/11-1677/2020- принадлежал ООО «Венеция» по договору №20191023/775 от 23.10.2019.

Оспариваемым решением установлен факт нарушения «Альфа-проект» и ООО «Венеция» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части заключения и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах.

Ответственность за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона №135-Ф3, предусмотрена ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела №061/01/11-1677/2020 комиссия УФАС по РО 11.05.2021 вынесла решение в соответствии с которым:

1. Признать «Альфа-проект» и ООО «Венеция» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части заключения и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах.

2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», отсутствуют.

3. В связи с тем, что «Альфа-проект» и ООО «Венеция» заключены, исполнены/находятся в стадии исполнения контракты по итогам закупок, упомянутых в материалах настоящего дела, предписание не выдавать.

06.05.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, а именно начальником отдела - ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №061/04/14.32-194/2022, согласно которому ООО «Альфа-проект» признано виновным с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 605 423 руб. 74 коп.

06.05.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, а именно начальником отдела - ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №061/04/14.32-203/2022, согласно которому ООО «Венеция» признано виновным с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 612 191 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» и общество с ограниченной ответственностью «Венеция» не согласившись с указанным решением УФАС и постановлениями, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц. участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

По мнению заявителей, Ростовское УФАС России не известило ООО «Альфа-Проект» и ООО «Венеция» надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, которое было назначено на 11.05.2021, что привело к невозможности Заявителем принимать участие в рассмотрении дела и заявлять возражения.

Также, из заявления ООО «Альфа-Проект» и ООО «Венеция» следует, что в период с 20.04.2021 по дату рассмотрения дела, общество не получало определений, что не соответствует действительности.

Заключение об обстоятельствах дела №061/01/11-1677/2020 (исх. №10410/05) было вынесено 20.04.2021 и вместе с определением об отложении рассмотрения данного дела (исх. №10411/05) направлено в адрес ООО «Альфа-Проект» посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом (идентификатор №80096759144955) и по электронной почте на адрес «vadim@alfarostov.ru» от 26.04.2021 в 11:32. Данный электронный адрес был указан в материалах дела, а также на сайте сервиса Seldon.basis (как E-mail для связи). Скриншот экрана об отправке вышеупомянутых документов в адрес Заявителя посредством электронной почты прилагаем.

На данный электронный адрес (vadim@alfarostov.ru), также поступали и иные документы по делу №061/01/11-1677/2020, а именно определение и приказ о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела, запросы и иные документы. От заявителя в адрес Ростовского УФАС России также поступали ответы на запросы, определения, ходатайства с вышеупомянутого электронного адреса (vadim@alfarostov.ru), что подтверждает факт надлежащего уведомления заявителя посредством электронной почты по адресу «vadim@alfarostov.ru».

Учитывая изложенное, Ростовским УФАСРоссии было направлено заключение об обстоятельствах дела №061/01/11-1677/2020, а заинтересованное лицо (Заявитель), в свою очередь, обязано отслеживать информацию, касающуюся рассмотрения дела, защищать и представлять собственные интересы в рамках возбужденного дела.

11.05.2021 (исх. №45) ООО «Альфа-Проект» направило в адрес Управления ходатайство (в день вынесения решения по делу №061/01/11-1677/2020, соответственно несвоевременно), в котором сообщило об изменении юридического адреса Общества с 26.04.2021, а также, об отстранении представителя ООО «Альфа-Проект» (ФИО5) с 30.04.2021 от ведения настоящего дела в связи с некорректным представлением позиции Общества.

В соответствии со статьями 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

ООО «Альфа-Проект» на протяжении всего срока рассмотрения настоящего дела, представляло свои интересы, защищало свои права, представляло письменные возращения и документы, регулярно уведомлялось посредством электронной почты. Вместе с тем, ООО «Альфа-Проект» заблаговременно не оповестило антимонопольный орган об изменении юридического адреса в день внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также в день заседания (11.05.2021), а в направленном ходатайстве по электронной почте, указало на неполучение документов по делу №061/01/11-1677/2020. Таким образом, Ростовскому УФАС России не было известно об изменении юридического адреса местонахождения ООО «Альфа-Проект».

Таким образом, довод Заявителя о не надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела является несостоятельным и недостоверным.

Доказательств надлежащего уведомления ООО «Венеция» не имеется.

Между тем, судом установлено, что дело было рассмотрено за пределами отведенного срока на его рассмотрение.

Отказ антимонопольного органа в отложении рассмотрения дела был связан с окончанием пресекательного срока на рассмотрение дела и вынесения по нему решения. Так в решении антимонопольного органа указано:

Максимальный срок производства по делу составляет 9 месяцев и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению.

07.08.2020 было вынесено определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. №18626/05 от 07.08.2020).

Таким образом, пресекательный срок и дата вынесения решения по данному делу приходится на 07.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021г. №242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021г.» установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021. В связи с чем, дата вынесения решения (07.05.2021) была перенесена на первый рабочий день - 11.05.2021.

Определением об отложении рассмотрения дела №061/01/11-1677/2020 от 20.04.2021 (исх. №10411/05 от 23.04.2021) рассмотрение дела назначено на 11.05.2021 в 10 ч. 00мин.

В свою очередь, антимонопольный орган неверно определил срок, в который возможно принять решение, в связи с чем, принял его по истечении срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Определением от 25.02.2021 срок рассмотрения дела был продлен комиссией до 07.05.2021. После указанной даты, комиссия срок рассмотрения дела не продлевала, определений никаких не выносило, то есть 07.05.2021 было пресекательным сроком на вынесение решения.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021г.» комиссия вынесла решение 11.05.2021, за пределами установленного для рассмотрения дела срока.

Однако, объявление выходным днем 07.05.2021, не давало право комиссии выходить за пределы установленного для рассмотрения дела срока, а могло лишь дать право увеличить его до 11.05.2021 путем вынесения определения, и то только при установлении допустимости переноса срока, чем антимонопольный орган не воспользовался. Иных доказательств не представлено.

Поскольку антимонопольный орган не изменил пресекательную дату на рассмотрение дела, то вынесение решение 11.05.2021 (за пределами отведенного срока) недопустимо.

Более того, суд считает, что вынесение решения за пределами отведенного срока никак не связано с объявлением Президентом Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года.

Определение о назначении даты заседания на 11.05.2021 (которое указано в решении антимонопольного органа), вынесено 20.04.2021. То есть, в указанную дату антимонопольный орган принял решение о назначении новой даты на 11.05.2021, которая уже приходилась за пределы отведенного срока.

Указ Президента Российской Федерации № 242 принят 23.04.2021, таким образом, на дату вынесения определения от 20.04.2021 не было оснований для назначения заседания по делу на 11.05.2021, так как об объявлении выходными днями майских праздников известно не было.

То есть, вынесение решения за предельными сроками рассмотрения дела не было связано с объявлением Президентом Российской Федерации праздников, а было запланировано еще до этого - 20.04.2021, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться как оправдывающее действие антимонопольного органа.

Более того, объявление нерабочими днями майских праздников в 2021 году не является основанием для переноса срока, так как данные дни не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно "Ответа на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021), в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос И), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Согласно ответа на вопрос 5, отраженный в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Более того, в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021г.» установлено, что органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций.

Как указано в ответе на вопрос № 2, отраженный в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

То есть, на Ростовское УФАС, которое обязано определить служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций, вообще установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021г. № 242 нерабочие дни не распространяются и не влияют на сроки.

Таким образом, решения по делу от 11.05.2021 является незаконным, так как вынесено за пределами отведенного на рассмотрение дела срока.

В соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Согласно части 4 указанной статьи копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела.

В решении антимонопольного органа по данному факту отражено, что Заключение об обстоятельствах дела №061/01/17-7677/2020 от 20.04.2021 было направлено сторонам посредством электронной почты 26.04.2021, а также посредством почтовой связи 26.04.2021.

Однако, ООО «Альфа-проект» не получало заключение об обстоятельствах дела и не было с ним ознакомлено, даже после того, как 11.05.2021 направило ходатайство. ООО «Венеция» также не получало заключение об обстоятельствах дела и не было с ним ознакомлено.

Согласно части 4 статьи 48.1. Закона о защите конкуренции, дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела.

Поскольку заключение направлено только 26.04.2021, а дата заседания не может быть ранее 5 рабочих дней с момента его направления, которые, по правилам статьи 191 ГК РФ, считаются со дня следующего после направления, то дата рассмотрения дела не могла быть назначена ранее 12.05.2021.

В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 N Ф08-10725/2021 по делу N А20-2870/2020, вмененное нарушение антимонопольного законодательства является оконченным с даты заключения контракта.

При этом, Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N 307-ЭС20-13551 по делу N А56-166144/2018 подтверждена позиция нижестоящих судов, что заключение соглашения необходимо рассматривать применительно к каждым торгам.

Этой же позиции придерживается и Ростовское УФАС, о чем указано на странице 9 решения: а также, в аукционах: №№ 0358100010018000057, 0358300163118000003, 0358200020918000006, 0158200000718000024, 0358300163118000003, 0158200000718000024, 0358200020918000006, 0358100010018000057, которые на момент вынесения решения по делу №061/01/11-1677/2020 (май 2021) не могут учитываться при расчете совокупной стоимости всех контрактов, так как данные аукционы были завершены за сроком давности (по истечении 3 лет).

Антимонопольный орган установил нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части торгов, о чем указано в решении:

Изучив обстоятельства данного дела, Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные действия ООО «Альфа-проект» и ООО «Венеция» приведшие к поддержанию цен на торгах при проведении электронных аукционов: №№03 58100011819000007, 0329200062218004996, 0358300027618000009, 0848300049618000187, 0358600004418000006, 0358300027618000008, 0318100034614000035, 0158200000719000053, 0358100035819000031, 0258100000318000150, 0258100000318000221, 0158100001319000042, 0158100001318000032, 0158100001319000044, 0358300163119000010, 0158100008419000017, 0358300292119000004, 0158100001319000042, 0158100001319000044, 0158200000719000053, 0358100035819000031, 0358100011819000007, 0358300027618000008, 0358300027618000009, 0258100000318000221, 0358300187118000065, 0158100001318000032, 0358600004418000006, 0358100010018000057, 0358300163118000003, 0158200000718000024, 0358300163118000003, 0158200000718000024, 0358200020918000006, 0358200020918000006, 0358100010018000057являются нарушением п. 2 ч 1 ст. 11 Закона №135-Ф3

С учетом указания в данном списке номеров аукционом по несколько раз (задвоения), то антимонопольным органом установлено заключения антимонопольного соглашения, приведшие к поддержанию цен на торгах, в рамках 22 аукционов: 0358100011819000007, 0329200062218004996, 0358300027618000009, 0848300049618000187, 0358600004418000006, 0358300027618000008, 0318100034614000035, 0158200000719000053, 0358100035819000031, 0258100000318000150, 0258100000318000221, 0158100001319000042, 0158100001318000032, 0158100001319000044, 0358300163119000010, 0158100008419000017, 0358300292119000004, 0358300027618000009, 0358300187118000065, 0358100010018000057, 0358300163118000003, 0158200000718000024.

При этом, по части указываемых антимонопольным соглашений, на момент вынесения 11.05.2021 решения, истек срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства:

- 0318100034614000035: дата заключения контракта: 19.08.2014; дата истечения срока давности рассмотрения дела: 19.08.2017;

- 0358100010018000057: дата заключения контракта: 16.04.2018; дата истечения срока давности рассмотрения дела: 16.04.2021;

- 0358300163118000003: дата заключения контракта: 24.04.2018; дата истечения срока давности рассмотрения дела: 24.04.2021;

- 0358200020918000006: дата заключения контракта: 12.04.2018; дата истечения срока давности рассмотрения дела: 12.04.2021;

- 0158200000718000024: дата заключения контракта: 24.04.2018; дата истечения срока давности рассмотрения дела: 24.04.2021.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

Однако, в нарушение указанной нормы, антимонопольный орган принял решение о признании ООО «Альфа-проект» и ООО «Венеция» нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции по истечении срока давности рассмотрения дела, что является существенным нарушением и ведет к отмене решения и прекращению рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N Ф06-57015/2019 по делу № А65-2548/2019.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, влекущие незаконность вынесенного Ростовским УФАС решения, вопрос о соответствии вынесенного решения антимонопольному законодательству выяснению не подлежит и не имеет значения для дела. Остальные доводы заявителей не имеют отношения, поскольку судом установленные процессуальные нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020 06.05.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, а именно начальником отдела - ФИО4 были вынесены:

- постановление о назначении административного наказания по делу №061/04/14.32-194/2022, согласно которому ООО «Альфа-проект» признано виновным с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 605 423 руб. 74 коп.;

- постановление о назначении административного наказания по делу №061/04/14.32-203/2022, согласно которому ООО «Венеция» признано виновным с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 612 191 руб. 68 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020, вынесенные на его основании постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-194/2022 от 06.05.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-203/2022 от 06.05.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Венеция» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ подлежат признанию незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо и взыскиваются в пользу заявителя (ООО «Альфа-проект»), уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 104 от 21.04.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо и взыскиваются в пользу заявителя (ООО «Венеция»), уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 343 от 09.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Признать незаконным и отменить:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.05.2021 № 061/01/11-1677/2020,

- постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-194/2022 от 06.05.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ,

- постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-203/2022 от 06.05.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Венеция» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова