Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А48-12479/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-12479/2023
город Воронеж
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Дудариковой О.В.,

                                                                                     Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 01.03.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО2,  представитель по доверенности № 8 от 02.09.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу №А48-12479/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – истец, Управление, УФНС России по Орловской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) в котором просило взыскать штраф в размере 10 000 руб.

В рамках дела №А48-12980/2023 УФНС России по Орловской области также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2024 объединены в одно производство дела № А48-12479/2023 и № А48-12980/2023 для их совместного рассмотрения в рамках дела №А48-12479/2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, несмотря на факт подписания Актов приемки оказанных услуг, у заказчика имеются правовые основания для предъявления к взысканию штрафов в рамках договора оказания услуг, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, по мнению истца, подтверждается материалами дела, в том числе представленной перепиской сторон.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.10.2021 между УФНС России по Орловской области (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с решением единой комиссии по осуществлению закупок (Протокол №0354100000221000024-3 от 30.09.2021) заключен государственный контракт №03541000002210000240001 (идентификационный код закупки №21 1 <***> 575101001 0051 001 8110 244).

Согласно указанному контракту исполнитель обязуется оказывать для заказчика услуги по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г.Орлу и Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области (далее – услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта, в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Место оказания услуг: <...>.

Срок оказания исполнителем услуг по Контракту: начальный срок оказания услуг – с 01.01.2022. Конечный срок оказания услуг – по 31.10.2023 включительно.

Разделом 2 Контракта установлена цена Контракта и порядок расчетов. Цена услуг по условиям настоящего Контракта (цена Контракта), определена по итогам аукциона в электронной форме и в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2 к Контракту) составляет 4487851, 50 руб. НДС не облагается. В том числе 2243925,75 руб. за счет лимитов 2022 года и 2243925,75 руб. за счет лимитов 2023 год. (пункт 2.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Контракта услуги по Контракту оказываются в объеме, составе, с качеством и в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Контрактом.

По факту оказания услуг за истекший расчетный месяц в срок не позднее 5 (Пяти) дней с даты окончания расчетного месяца, Исполнитель составляет, подписывает и направляет Заказчику следующие документы:

– акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением акта установки материалов, оборудования и документов, подтверждающих затраты на их приобретение (товарные накладные, кассовые или товарные чеки и т.п.) (Приложение №3 к Контракту), в 2 (двух) экземплярах: по одному экземпляру Исполнителю и Заказчику;

– счет на оплату оказанных услуг в расчетном месяце,

– счет-фактура (при необходимости).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 6.1 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб. (пункт 6.3 Контракта).

Согласно пп. 3.3.6, 3.3.7 п. 3.3. Раздела 3 Приложения №1 к Контракту Исполнитель должен обеспечить прием и учет исполнения заявок на устранение неисправностей в работе обслуживаемых систем и оборудования, а также прием заявок от дежурной смены, по ликвидации аварий по телефонам и факсам собственной диспетчерской службы Исполнителя (круглосуточно).

Как следует из искового заявления, исполнитель должен приступать к устранению неисправностей (в рабочее время) немедленно с момента получения заявки, к устранению последствий аварий (круглосуточно, включая выходные и праздничные дни), но не позднее 2-х часов с момента локализации аварии дежурной сменой.

Истец указал, что совместно с ИП ФИО3 УФНС России по Орловской области 26.05.2022 был проведен осмотр, в том числе уличных светильников на предмет устранения неисправностей, отраженных ранее в заявках от 11.10.2022, от 17.10.2022, а также в письме от 28.10.2022 №07-06/33578.

По итогам осмотра, в адрес ИП ФИО3 письмом от 29.05.2023 №07-06/44073 направлены два экземпляра акта осмотра от 26.05.2023 с приложением фотоснимков.

Указанный акт ИП ФИО3 не был подписан.

Предприниматель акт осмотра от 26.05.2023 не подписал, представил возражения от 31.05.2023 №02-3105 на акт от 26.05.2023.

УФНС России по Орловской области направило 29.06.2023 №07-06/56707® ответ на вышеуказанные возражения и в соответствии с п.п.3.3.7 п.3.3 Раздела 3 Приложения №1 к Контракту, также в адрес Предпринимателя Управлением направлена заявка от 13.06.2023 о необходимости проведения следующих работ (оказании услуг):

– произвести демонтаж облицовочной плитки колон балконов воизбежания падения с высоты на людей (п.п.2.4 п.2 раздел I таблицы Технического задания).

– произвести замену ламп в светильниках на прилегающей территории ЖТУ 06-100- 004 Шар (матовый) GALAD в количестве – 10 штук (п.п. II.I п. II раздела таблицы Технического задания) ( т. 1 л.д. 44).

Согласно актам от 31.08.2023 №03-3108 и от 13.09.2023 представленных Предпринимателем, сотрудниками ИП ФИО3, установлено следующее:

– обнаружена неисправность кондиционеров Hisense AUD-36HX4SHH (вероятная причина неисправности заклиненный компрессор и General Cllmate GC-DN48HWF (вероятная причина неисправности вентилятор наружного блока),

– потеря работоспособности прибора С2000-АСПТ (выход из строя аккумуляторных батарей SF1-2045 12V 4.5АН в количестве 2 штук).

В связи с чем, УФНС России по Орловской области в соответствии с подпунктом 3.3.10 пункта 3.3 Раздела 3 Приложения №1 к Контракту направило ИП ФИО3 две заявки от 15.09.2023, в которых указано на необходимость:

– проведения диагностики и ремонта неисправных кондиционеров Hisense AUD – 36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты на 6 этаже, а также диагностики и замены вышедших из строя запасных частей внутреннего блока системы кондиционирования Kentastsu в кабинете 311 (акт дефектации ИП ФИО3 от 31.08.2023);

– произведения замены аккумуляторных батарей SF12045 123V 4.5 в количестве 8 штук в кабинетах 217, 303, 703, 719 для восстановления работоспособности приборов С2000- АСПТ системы газового пожаротушения (акт дефектации ИП ФИО3 от 13.03.2023) ( т. 4 л.д. 17).

В связи с неисполнением ответчиком заявок от 13.06.2023 и от 15.09.2023 Управлением в адрес ИП ФИО3 направлены

– письмо от 06.10.2023 №07-06/85729 и требование от 06.10.2023 об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. со сроком исполнения 17.10.2023

– письмо от 31.10.2023 № 07-06/93933 и требование от 31.10.2023 об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. со сроком исполнения 17.11.2023.

Поскольку требования об уплате штрафа в указанный срок ответчиком не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах по возмездному оказания услуг, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ, Закон №44-ФЗ), а также главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,– гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание штрафа за нарушение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По условиям пункта 6.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом, в соответствии согласно пункту 6.3 Контракта и части 6 статьи 34 Закона №44 ФЗ начислен Предпринимателю штраф в общем размере 10 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком заявки от 13.06.2023:

– по демонтажу облицовочной плитки колон балконов во избежание падения с высоты на людей - замене ламп в светильниках на прилегающей территории ЖТУ 06-100-004 Шар (матовый) GALAD в количестве – 10 штук (п.п. II.I п. II раздела таблицы Технического задания) ( по 5000 руб. за каждое требование).

Также начислен штраф по 5 000 руб. за неисполнение двух заявок от 15.09.2023, в которых указано на необходимость:

– проведения диагностики и ремонта неисправных кондиционеров Hisense AUD – 36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты на 6 этаже, а также диагностики и замены вышедших из строя запасных частей внутреннего блока системы кондиционирования Kentastsu в кабинете 311,

– произведения замены аккумуляторных батарей SF12045 123V 4.5 в количестве 8 штук в кабинетах 217, 303, 703, 719 для восстановления работоспособности приборов С2000- АСПТ системы газового пожаротушения.

Всего общий размер штрафов за исполнение указанных заявок составил 20 000 руб.

Пунктом 1.3 Контракта установлен начальный срок оказания услуг – с 01.01.2022. Конечный срок оказания услуг – по 31.10.2023 включительно.

В пунктах 3.3-3.8 Контракта стороны согласовали, что представитель Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Контракта, осуществляет экспертизу оказанных в расчетном месяце услуг (по качеству, объему, составу и срокам их оказания) на их соответствие требованиям Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту), условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При наличии недостатков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после передачи Исполнителем Заказчику документов, указанных в пункте 3.3 настоящего Контракта, Заказчик оформляет письменный мотивированный отказ от приемки услуг и направляет его Исполнителю. Мотивированный отказ от приемки услуг должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения (при возможности установления).

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и замечания в установленные сроки и передать Заказчику акт по устранению замечаний, а также повторно передать Заказчику подписанные Исполнителем документы, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего Контракта.

Заказчик не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания акта по устранению недостатков проверяет и при отсутствии недостатков подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

При наличии замечаний к оформлению Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к настоящему Контракту), Заказчик вправе направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов, который должен содержать перечень недостатков и сроки их устранения. Исполнитель устраняет недостатки, указанные Заказчиком, и в установленный Заказчиком срок повторно представляет подписанные документы.

Подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к Контракту) оформляет и удостоверяет факт принятия Заказчиком оказанных Исполнителем услуг и является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг. Датой подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к Контракту) считается дата его подписания Заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в период с 01.01.2022 по 31.10.2023 письменные мотивированные отказы от приемки услуг не оформлялись, равно как и не направлялись Предпринимателю мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые содержали бы перечень недостатков и сроки их устранения.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период установленный пунктом 1.3 Контракта с 01.01.2022 по 31.10.2023 (т. 1 л.д. 50-70).

Указанные акты за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 подписаны УФНС России по Орловской области без замечаний и скреплены печатями сторон.

Также сторонами за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 подписаны без замечаний и скреплены печатями акты установки материалов (т. 1 л.д. 49,94-112).

Тот факт, что в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2023 №10 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 имеется запись, что услуги оказаны с нарушением требований контракта, требования об уплате штрафов от 06.10.2023 и от 31.10.2023, не свидетельствует о ненадлежащим исполнении ответчиком заявок от 13.06.2023 и 15.09.2023.

Указанный акт подписан УФНС России по Орловской области и скреплен печатями сторон, услуги указанные в нем, приняты истцом. Мотивированных отказов от приемки услуг истцом не представлено. Кроме того, период, указанный в акте сдаче-приемки оказанных услуг №10 от 31.10.2023 не является спорным.

Акт установки материалов за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 также подписан УФНС России по Орловской области и скреплен печатями сторон.

Кроме того, в акте об установке материалов от 30.06.2023 отражен факт замены ламп на новые.

Таким образом, подписанные УФНС России по Орловской области акты сдачи приемки оказанных услуг, в соответствии с п. 3.8. Контракта удостоверяют факт принятия истцом оказанных ответчиком услуг, в том числе за спорный период.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные, сопроводительные письма, акты выполненных работ, товарные чеки, подтверждающие оказание Предпринимателем истцу услуг во исполнение условий Контракта за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 (т. 2 л.д. 29-150, т. 3 л.д. 1-56).

Журналом учета технического обслуживания инженерно- технических систем, санитарно-технических систем и оборудования также подтверждается оказание Предпринимателем услуг, предусмотренных Контрактом в период с 01.01.2022 по 31.10.2023 ( т 1, л.д. 113- 129).

Оказанные предпринимателем услуги оплачены УФНС России по Орловской области в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 72-93), что не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Ввиду указанных обстоятельств, довод истца, о неисполнении ответчиком заявки от 13.06.2023 в части замены ламп в светильниках на прилегающей территории ЖТУ 06-100- 004 Шар (матовый) GALAD в количестве – 10 штук, на законных основаниях отклонен судом первой инстанции.

Имеющимися в материалах дела доказательствах подтверждается надлежащее исполнение ответчиком в июне 2023 года условий Контракта. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В подтверждение приведенных доводов истец ссылался на переписку, имеющуюся между УФНС России по Орловской области и ИП ФИО3, в частности, на письма от 31.05.2023, от 15.06.2023, от 04.07.2023, от 11.07.2023, от 04.08.2023, от 29.06.2023.

Вместе с тем, по результатам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ указанных доказательств суд первой инстанции справедливо указал на то, что данные письма в отсутствие иных доказательства, в том числе предусмотренных пунктами 3.3-3.8 Контракта и при наличии доказательств подтверждающих надлежащее оказание Предпринимателем услуг в спорной период, в том числе подписанных сторонами актов об установке материалов не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком в июне 2023 года условий Контракта.

Отклоняя довод истца со ссылкой на то, что Контракт содержит сведения об адресе объекта-административное здание УФНС России по Орловской области, расположенное по адресу <...>. Общая площадь здания 7778 кв.м., а не как указывает Исполнитель -внутренняя площадь и что замена ламп должна быть произведена на прилегающей территории, а не как указано в актах сдачи -приемки оказанных услуг ответчиком- административное здание, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом «в» пункта II.I раздела II Технического задания, являющегося Приложением 1 к Контракту предусмотрено освещение центрального входа и прилегающей территории:

– Светильник светодиодный Колобок ПСС -12 – 32 шт.

– Светильник ЖТУ 06-100-004 Шар (матовый) GALAD – 16 шт.

– Светильник уличный консольный ЖКУ 97-100-002 – 8 шт.

В силу пункта 1.1. контракта предметом Контракта является оказание для Заказчика услуги по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В Техническом задании к Контракту также указано место оказание услуг – административное здание для размещения ИФНС России по г.Орлу, Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области, расположенное по адресу: <...>. Общая площадь здания – 7778 кв.м.

Здание снабжено следующими инженерными системами, обеспечивающими его функционирование в рабочем режиме:

1. Системой кондиционирования технологических помещений, автоматизации инженерных систем;

2. Системой охранной и пожарной сигнализации, оповещения о пожаре;

3. Системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения;

4. Системой контроля и управления доступом;

5. Системой речевого оповещения;

6. Системой электротехнического оборудования;

7. Системой вентиляции;

8. Системами отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации.

9. Лифтовым оборудованием.

10. Системами противопожарной защиты (системой водяного, газового пожаротушения, первичными средствами пожаротушения).

Таким образом, указание ответчиком в актах сдачи–приемки оказанных услуг и актах установки материалов в наименовании объекта закупки предмет Контракта – «Оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания для размещения ИФНС России по г. Орлу и Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области», соответствует условиям Контракта и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком подпункта «в» пункта II.I раздела II Технического задания.

Отклоняя довод истца о неисполнении ответчиком заявки от 13.06.2023 по демонтажу облицовочной плитки колон балконов во избежание падения с высоты на людей, суд первой инстанции верно указал на его бездоказательный характер.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются надлежащее исполнение Предпринимателем условий Контракта, в том числе в спорный период.

Как установлено судом и следует из заявки от 13.06.2023, истец указал ответчику на необходимость демонтировать облицовку колонн балконов.

При этом данная заявка не содержит необходимой дополнительной информации для ее исполнения (не были указаны конкретные места, не указано количество плиток для демонтажа, способ демонтажа (разрушения), разрешение на огораживание территории и т.д.).

В письме от 15.06.2023 адресованном УФНС России по Орловской области, ответчик указал на наличие расхождений содержания заявки в данной части и согласованных конкретных условий Контракта. Также ответчик разъяснил истцу, что данная заявка не содержит необходимой дополнительной информации для ее исполнения (не указано количество плиток для демонтажа, точечное месторасположение плиток, способ демонтажа (разрушения), разрешение на огораживание территории и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Сторонами Контракта согласован Перечень услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию здания, инженерно-технических систем и оборудования для осуществления цели заключения Контракта.

В подпункте 2 пункта I Технического задания к Контракту стороны согласовали конкретный перечень услуг применительно к фасаду:

–  укрепление флагодержателей и номерных знаков на зданиях – по мере необходимости,

– плановые осмотры с составлением дефектной ведомости/ осмотры - 2 раза в год, ежемесячно,

– замена разбитых стекол -по мере необходимости,

– замена фасадной облицовочной плитки – по мере необходимости –заделка продухов в цоколях – на отопительный период.

Таким образом, в результате толкования условий договора по вышеуказанным правилам, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что демонтаж облицовочной плитки колон балконов условиями договора не предусмотрен.

Демонтаж – это понятие, которое имеет много значений, однако суть его заключается в ликвидации определенных конструкций, зданий, элементов безвозвратно.

Между тем, арбитражный суд учел, что заявка от 13.06.2023 не предусматривает снятие плиток, в связи с их заменой.

Следовательно, истец в рассматриваемом случае истец не представил доказательств, подтверждающих наличие факта нарушения (неисполнения) ответчиком условий Контракта по неисполнению заявок от 13.06.2023

Признавая необоснованными доводы о неисполнения ответчиком заявок от 15.09.2023

– по проведению диагностики и ремонта неисправных кондиционеров Hisense AUD -36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты на 6 этаже, а также диагностики и замены вышедших из строя запасных частей внутреннего блока системы кондиционирования Kentastsu в кабинете 311,

– по произведению замены аккумуляторных батарей SF12045 123V 4.5 в количестве 8 штук в кабинетах 217, 303, 703, 719 для восстановления работоспособности приборов С2000-АСПТ системы газового пожаротушения,  суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Так, в обоснование указанных доводов истец указал, что вместо выполнения заявок, ИП ФИО3 направлено письмо от 03.10.2023 №03-0310 согласно которому:

– вероятная причина неисправности кондиционеров Hisense AUD -36HX4SHH – заклиненный компрессор, a General Climate GC-DN48HWF - неисправность вентилятора наружного блока.

– аккумуляторные батареи выработали сроки эксплуатации и требуют замены.

Истец сослался на пункт 3.1 раздела 3 Контракта, которым установлено, что услуги оказываются в объеме, составе, с качеством и в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Контрактом.

В Приложении №1 к Контракту указаны инженерно-технические системы, которые подлежат обслуживанию, в том числе (п.п.3.1.1 п.3.1 Таблица):

– системы вентиляции, кондиционирования (включая прецизионные кондиционеры и сплит-системы) и дымоудаления,

– системы охранной и пожарной сигнализации, внутреннего и внешнего видеонаблюдения, контроля и управления доступом.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), исполнитель оказывает в том числе, комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание инженерных систем, оборудования, помещений и строительных конструкций, включая замену расходных материалов;

– проведение планового и внепланового регламентного и профилактического обслуживания инженерных систем, оборудования;

– мелкий ремонт с заменой расходных материалов и вышедших из строя и неподлежащих ремонту или восстановлению запасных частей, агрегатов, узлов, приборов, блоков, плат, деталей и т.п.;

– обеспечение безопасности здания (пожарной безопасности, безопасной эксплуатации электроустановок, подъемных механизмов и других инженерных систем).

Исполнитель оказывает в том числе, замену вышедших из строя материалов, комплектующих изделий, оборудования (запасных частей, агрегатов, приборов, узлов и т.п.) обслуживаемых инженерных систем, среднемесячной стоимостью не более 25 тыс. рублей (абз.13, пункта 3.1 Раздела 3 Приложения № 1к Контракту). Исполнитель также обязан осуществить мелкий ремонт и замену любых других элементов, предусмотренных исполнительной документацией или паспортами оборудования и входящих в состав инженерных систем здания, но не указанных в Таблице.

Мелкий ремонт предназначен для поддержания материалов, комплектующих изделий, оборудования (запасных частей, агрегатов, приборов, узлов и т.п.) обслуживаемых инженерных систем, помещений и строительных конструкций здания в работоспособном состоянии.

По мнению истца, Контракт однозначно возлагает на Исполнителя обязанность по мелкому ремонту и замене неисправных запасных частей, узлов и агрегатов.

Суд обоснованно отклонилданные доводы истца по следующим основаниям.

В подпункте «б» пункта II.II Технического задания к Контракту стороны согласовали конкретный перечень услуг кондиционирования: Системы кондиционирования серверных:

– внутренние блоки (Amico) (SUC0250B) – 4 шт.

– наружные блоки (Amico) (LRAC067A) –2 шт.

– внутренний блок кондиционера канальный GC-DN48HWF – 5шт.

– внешний блок кондиционера GC-DN48HWF – 5шт.

– Кондиционер AQ12UGFNSER Samsung-1 шт.

– Кондиционер Samsung DH105GZM-2 шт.

– Кондиционер (канальный) HISENSE AUD-36HX4 SHH/AUW36H6 SA1- 2 шт.

– наружный блок на хладагенте KSR53HFAN1, внутренний блок настенного типа KSGC53HFAN1 – 6 шт.

– наружный блок на хладагенте KSRC61HFAN1, внутренний блок настенного типа KSG61HFAN1 - 2 шт.

– наружный блок на хладагенте KSRC26HFAN1, внутренний блок настенного типа KSGC26HFAN1 – 12 шт.

– наружный блок на хладагенте KSUN105HFAN3, внутренний блок настенного типа KSVP105HFAN3 – 1 шт.

– наружный блок на хладагенте KSUN140HFAN3, внутренний блок настенного типа KSVP140HFAN3 – 1 шт. Центральная система кондиционирования:

– внутренние блоки (KENTATSU) - 123 шт.

– наружные блоки (KENTATSU) -11 шт.

– Сплит системы кондиционирования - 25 шт.

Также согласованы следующие эксплуатационные услуги:

1. обеспечение профильного функционирования режимов работы оборудования систем вентиляции и кондиционирования-ежедневно.

2. контроль состояния и режимов работы оборудования, рекомендации по разработке технических мероприятий для улучшения воздухообмена и понижения уровня шума – ежедневно.

3. контроль рабочих давлений на водоохладительной машине и на внешней гидравлической системе - 1 раз в неделю.

4. контроль температур в холодильном контуре (температура нагнетания фреона и на выходах испарителя и конденсатора)- ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

5. проверка оборудования на отсутствие внешних механических повреждений и отсутствие посторонних шумов при работе агрегатов - ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

6. проверка состояния теплоизоляции вентиляционных коробов и ее восстановление, чистка или замена фильтров и решеток -ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

7. чистка фильтров сплит-систем и прецизионных кондиционеров, диагностика кондиционеров (сплит-систем) во всех режимах-ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

8. проверка состояния агрегатов на наличие утечек хладагента (замер параметров), при отклонении от нормы добавка хладагента- по мере необходимости.

9. устранение негерметичностей в контурах холодильной машины и внешнем гидравлическом контуре – о мере необходимости:

– замена охлаждающей жидкости холодильной машины (при наличии пузырьков воздуха и невозможности достижения температуры охлаждения в соответствии с уставкой) -по мере необходимости,

– замена фильтров, масла, хладагента, быстроизнашивающихся частей пароувлажнителей прецизионных кондиционеров и холодильных установок - по мере необходимости,

– метрологическое обслуживание приборов систем вентиляции – июль, – проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре с составлением актов технического состояния- 1 раз в год, июнь.

Таким образом, в результате толкования условий Контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, судом обоснованно установлено, что условиями Контракта предусмотрена диагностика кондиционеров (сплит- систем), при этом ремонт неисправных кондиционеров Hisense AUD -36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты условиями Контракта не предусмотрен, на что неоднократно указывалось ответчиком в ходе переписки.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждаются проведение ответчиком диагностики обслуживаемого оборудования. Актами дефектации ответчик уведомлял истца о наличии вышедшего из строя и не ремонтно-пригодного в рамках данного Контракта оборудования (т. 4 л.д. 16).

Основанием для направления данной заявки истец определил акт дефектации от 31.08.2023, составленный ответчиком при проведении эксплуатационных услуг Системы вентиляции, кондиционирования (включая прецизионные кондиционеры и сплит-системы) и дымоудаления (Таблица раздел П.П. Перечня услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию здания, инженерно-технических систем и оборудования Приложения №1 к Контракту) в целях контроля технического состояния оборудования, диагностики, рекомендаций истцу (как собственнику оборудования).

Актом дефектации от 31.08.2023 ответчик при проведении услуг по обслуживанию систем кондиционирования дал заключение: неисправный компрессор в наружном блоке кондиционера Hisense AUD - 36HX4SHH, неисправный вентилятор наружного блока кондиционера General Climate GG-DN48HWF, неисправный двигатель внутреннего блока системы кондиционирования Kentastsu.

В ответ на заявку от 15.09.2023 ответчик письмом от 03.10.2023 №03-0310 уведомил истца, что произвел необходимую по условиям Контракта диагностику кондиционеров (указанную в заявке), сделал выводы и дал рекомендации о необходимости ремонта с использованием автовышки. Также ответчик напомнил истцу о наличии в Контракте конкретного перечня услуг и об отсутствии в Контракте услуг ремонт неисправных кондиционеров Hisense AUD -36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты, что полностью соответствует условиям Контракта.

Ссылка истца на пункт 3.1, раздела 3 технического задания к Контракту, которым установлено, что замену вышедших из строя материалов, комплектующих изделий, оборудования (запасных частей, агрегатов, приборов, узлов и т.п.) обслуживаемых инженерных систем, среднемесячной стоимостью не более 25 тыс. рублей, оценена судом первой инстанции надлежащим образом и правомерно отклонена по мотивам того, что в данном случае не применима к заявке от 15.09.2023 по проведению диагностики и ремонта неисправных кондиционеров Hisense AUD -36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты на 6 этаже, а также диагностики и замены вышедших из строя запасных частей внутреннего блока системы кондиционирования Kentastsu в кабинете 311.

Более того, из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость ремонта неисправных кондиционеров Hisense AUD -36HX4SHH и General Cllmate GC-DN48HWF серверной комнаты и замены вышедших из строя запасных частей внутреннего блока системы кондиционирования Kentastsu в кабинете 311 превышает предельную стоимость установленную п. 3.1, раздела 3 технического задания к Контракту – 25 000 руб. ( т. 6 л.д. 110-112).

Относительно неисполнения заявки 15.09.2023 в части замены аккумуляторных батарей SF12045 123V 4.5 в количестве 8 штук в кабинетах 217, 303, 703, 719 для восстановления работоспособности приборов С2000-АСПТ системы газового пожаротушения истец также сослался на пункт 3.1. раздела 3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и указал, что обязанность по приобретению аккумуляторных батарей лежит на ИП ФИО3

Однако в силу пункта 3.1. раздела 3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), на который ссылается истец, установлена обязанность по замене вышедших из строя материалов, комплектующих изделий, оборудования (запасных частей, агрегатов, приборов, узлов и т.п.) обслуживаемых инженерных систем.

В пункте 3.1.1 раздела 3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) Перечень услуг по эксплуатации – техническому обслуживанию здания, инженерно – технических систем и оборудования конкретизирован.

Блок приемно-контрольный и управления автоматическими средствами пожаротушения С2000- АСПТ является прибором газового пожаротушения и входит в раздел II.V II «Системы противопожарной защиты (системы водяного, газового пожаротушения, первичные средства пожаротушения».

Указанный раздел предусматривает следующие эксплуатационные услуги:

1.обеспечение функционирования систем во всех режимах –круглосуточно.

2. проверка работоспособности приемно-контрольных приборов, извещателей, звуковых и световых оповещателей, шлейфов пожарной сигнализации и автоматики –ежемесячно до 20 числа.

3. техническое обслуживание системы пожарного водоснабжения: внешний осмотр оборудования и частей входящих в систему, с сопутствующей проверкой комплектации пожарных шкафов; запуск системы в ручном и автоматическом режиме для проверки её работоспособности; профилактический пуск насосов - повысителей, в том числе их промывка и смазка; проверка работоспособности задвижек в режимах - ручной и автоматический –ежемесячно.

4. проверка сетей противопожарных водопроводов с предоставлением актов технического состояния-2 раза в год ( весна, осень).

5. проверка работоспособности задвижек с электроприводом и пожарных насосовповысителей с предоставлением актов проверки – 2 раза в год.

6. техническое обслуживание системы газового пожаротушения: -регламент №1 (очистка от пыли и грязи, контроль наддува модуля газового пожаротушения по манометру на запорно-пусковом устройстве) - ежемесячно, -регламент №2 (работы по регламенту №1, внешний осмотр модуля, проверка целостности деталей и узлов, осмотр всех составных частей модуля, приборов, оборудования, очистка дефектных мест от ржавчины и др. загрязнений, смазка) –ежеквартально, -регламент №3 (работы по регламенту №2, поверка манометра, дозарядка (перезарядка) модуля при утечке заряда более 10% нормы) -ежегодно, июль.

7. устранение причин ложных срабатываний установок пожарной автоматики - при необходимости.

8. ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики, неблагоприятных климатических, производственных и иных условий - при необходимости.

9. техническое обслуживание огнетушителей осмотр места установки, подходов к ним, внешний осмотр - ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

10. внешний осмотр, комплектация, место установки, контроль утечки газа, вскрытие (полное или выборочное). 1 раз в квартал.

11. перекатка пожарных рукавов с составлением акта и отметкой в журнале учёта перекатки пожарных рукавов – октябрь.

12. мелкий ремонт и замена запасных частей, приборов, блоков управления, датчиков и т.д. систем противопожарной защиты -при необходимости.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, условиями Контракта предусмотрены проверка, техническое обслуживание, внешний осмотр, перекатка и мелкий ремонт системы противопожарной защиты (системы водяного, газового пожаротушения, первичные средства пожаротушения). При этом замена аккумуляторных батарей SF12045 123V 4.5 условиями договора не предусмотрена.

Также судом учтено, что, как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, блок приемно-контрольный и управления автоматическими средствами пожаротушения С2000- АСПТ предназначен для автоматического включения при пожаре средств газового пожаротушения в защищаемых помещениях без участия людей. Блок «С2000-АСПТ» работает от электрической сети.

На что указано и в пункте 4.2 раздел II.V II Технического задания Приложение  №1 Контракта.

Блок «С2000-АСПТ» поставляется без аккумуляторных батарей, что подтверждается руководством по эксплуатации ( т.4 л.д. 112).

Производитель блока «С2000-АСПТ» в руководстве по эксплуатации определил для него следующие расходные материалы: резистор, модуль подключения нагрузки, вставка плавкая ВПТ6-5, ключ к механическому замку, ключ к электроконтактному замку, перемычка, шуруп, дюбель, втулка.

Сведений об отнесении аккумуляторных батарей к расходным материалам в руководстве по эксплуатации не содержится.

Пунктом 3.1 раздела 3 Технического задания Приложения №1 к Контракту предусматривает замену расходных материалов и вышедших из строя материалов комплектующих изделий.

По утверждению Предпринимателя, не опровергнутого истцом, автоматическое средство пожаротушения, в период действия Контракта находилось в рабочем состоянии, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела цветными фотографиями и необходимость замен аккумуляторных батарей не отразилось в указанный период на работе системы пожаротушения.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали  обязательства по приобретению аккумуляторных батарей.

При этом, из имеющейся в деле переписки видно, что ответчик не возражал против замены аккумуляторных батарей, при условии их приобретения истцом и предоставления их ответчику.

Письмом №03-0310 от 03.10.2023 ответчик довел до истца свою позицию и уведомил истца, что Заказчик не предоставил для установки АКБ.

Вследствие изложенного, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств того, что по исполнению второй заявки от 15.09.2023 имеется факт не оказания услуг по Контракту ответчиком, мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, при этом,  как установлено судом, надлежащее исполнение предпринимателем в спорный период условий Контракта также подтверждается сведениям из ЕИС., согласно которым по контракту от 12.10.2021 №03541000002210000240001 вкты сдачи – приемки оказанных услуг от 30.06.2023 за период с 01.06.2023 по 30.05.2023, от 30.09.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 и от 31.10.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 исполнены предпринимателем надлежащим образом, информация о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта, за спорные периоды отсутствует, суд первой инстанции пришел к соответствующему требованиям закона выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу №А48-12479/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены положения ст.71 АПК РФ при рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу №А48-12479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       О.В. Дударикова


                                                                                 С.И. Письменный