Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А76-44202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44202/2021
28 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-3», ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-РЕСУРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО2, о взыскании 607 807 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой»: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 14.04.2023, паспорт;

от ООО «ЖРЭУ-3»: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 15.06.2023, паспорт;

от АО «УСТЭК»: ФИО5, представителя, действующего на основании доверенности от 23.09.2021, паспорт;

от ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района»: ФИО6, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от МУП «ЧКТС»: ФИО7, представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Строительная компания "Челябинскгражданстрой", г. Челябинск, (далее – истец) 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик Центрального района", г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-3", муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, (далее – ответчики) о взыскании задолженности солидарно сумму убытков (стоимость восстановительного ремонта) в размере 877 727 руб. 00 коп., причиненных имуществу истца вследствие затопления помещения, принадлежащего истцу, по вине ответчиков, а также сумму убытков в размере 15 000 руб.

Определением от 11.08.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» экспертам ФИО8, ФИО9.

Определением от 19.01.2023 производство по делу возобновлено.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований с учетом выводов экспертизы, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков (стоимость восстановительного ремонта) в размере 607 807 руб. 00 коп., причиненных имуществу истца вследствии затопления помещения, принадлежащего истцу, по вине ответчиков, а также сумму убытков в размере 15 000 руб.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчиков в суд поступили отзывы, согласно которым возражают против заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения № 1 офис общей площадью 1136,9 кв.м., расположенного в подвальном, цокольном, по адресу: <...> (кадастровый номер 74-74-01/585/2007-498), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.12.2007 74АА №452691.

В период с 22.02.2021 по 23.02.2021 произошло затопление в цокольном этаже данного нежилого помещения.

Как установлено комиссией в составе представителей ООО УК «Ремжилзаказчик» - юрисконсульта ФИО10, инженера КТЭС Безверхой А.С., представителя ООО «ЖРЭУ №3» - инженера ФИО11, представителя ООО СК «Челябинскгражданстрой» - заместителя начальника юридического отдела ФИО12, причиной затопления явилось повреждение внешних инженерных сетей ХВС (на водоводе) диаметром 700 мм, что подтверждается Актом от 1 марта 2021 г.

12 марта 2021 г. совершен повторный осмотр нежилого помещения по адресу <...> в составе: представителей ООО СК «Челябинскгражданстрой» - юристов ФИО3 ФИО13; представителей ООО УК «Ремжилзаказчик» - юриста НПО ФИО10, инженера КТЭС Безверхой А.С., представителя ООО «ЖРЭУ №3» - инженера ФИО11, представителя МУП ПОВВ – руководителя юридической группы ФИО14 В результате осмотра составлен и подписан присутствующими Акт осмотра от «12» марта 2021 г., в соответствии с которым установлено, что причиной затопления явилась разгерметизация магистрали ХВС внешних сетей, находящихся на балансе МУП «ПОВВ», описаны и зафиксированы повреждения в затопленных помещениях. Представителем МУП «ПОВВ» ФИО14 представлено Особое мнение на акт осмотра, в соответствии с которым представитель не согласен с причиной затопления помещения.

Затоплением были повреждены помещения: №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 40, 41, 42, 43,46, 47, 48, 49, 50. Для осуществления оценки стоимости восстановительного ремонта ООО СК «Челябинскгражданстрой» заключен договор №Н010931 от 09.08.2021 г. с ООО «Эксперт 174», стоимость услуг по оценки по договору составила 15 000 рублей.

Согласно Заключению-расчету (рыночной) стоимости восстановительного ремонта №Н010931 от 16.09.2021г., стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 877 727 руб.

Протоколом общего собрания собственников от 11.10.2006 г. обязанность содержания общедомового имущества дома по адресу г. Челябинск возложена на ООО УК «Ремжилзаказчик» (ныне – ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района»). Фактически обслуживание дома осуществляет ООО «ЖРЭУ №3».

В соответствии с Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска от 27.04.2021 г. №558-13 причиной подтопления подвального помещения в здании по адресу: <...> являлось технологическое нарушение на наружных сетях водоснабжения, находящихся в ведении МУП «ПОВВ».

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец полагает, что ответственность за затопление должна быть возложена на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», ООО «ЖРЭУ №3», МУП «ПОВВ» солидарно.

18.10.2021г. в адрес ответчиков направлялась претензия о возмещении причиненного затоплением ущерба, на которую ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» и ООО «ЖРЭУ-3» не ответили и требования истца не удовлетворили, а МУП «ПОВВ» направил ответ на претензию, в которой указал на отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В связи с отсутствием добровольного исполнения, истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что форма управления каждого конкретного МКД - управляющей организацией или товариществом собственников жилья - не может и не должна влечь снижения тех стандартов и критериев обслуживания и содержания общего имущества МКД, которые установлены нормативно-правовыми актами, при этом порядок обеспечения таких стандартов управляющее лицо вправе избрать самостоятельно - посредством непосредственного исполнения, то есть собственными силами или с передачей части своих функций специализированной организации, что не изменяет субъекта ответственности перед собственниками помещений, а именно того, кто указанным МКД управляет.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила № 491).

Как указывалось выше, обязанность содержания общедомового имущества спорного помещения возложена на ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района».

Таким образом, ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения Правил № 491 и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с разделом II Правил № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Правилами № 170 установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов (приложение № 4), относится, в том числе, устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др. Работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, в том числе, укрепление водосточных труб, колен и воронок. Работы, выполняемые при проведении частичных осмотров, в том числе, смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов.

Из системного толкования указанных нормативно-правовых положений следует, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома и поддержание его в безопасном для граждан и эксплуатационно-исправном состоянии должно осуществляться на постоянной основе, в течение всего срока управления многоквартирным домом, включая систематические подготовки к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам.

Таким образом, на ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» лежали обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условия проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

То есть в данном случае ответчик общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» фактически принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должен соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Вместе с тем, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства того, что изложенные положения действующего законодательства им соблюдались, что соответствующие нормативные уровни содержания внутридомовых систем и ее элементов рассматриваемого многоквартирного жилого дома по состоянию на февраль 2021 им обеспечены посредством требуемых к осуществлению систематических осмотров, обслуживания, ремонтов в соответствии с установленной периодичностью их осуществления, то есть не представлено доказательств, что ответчик действовал разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось от него по характеру спорного обязательства.

В силу изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств фактических действий на стороне ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», направленных на надлежащее состояние и надлежащую эксплуатацию общедомовых систем многоквартирного жилого дома, в виде недостаточной гидроизоляции узла прохода трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома, не имеется оснований для выводов о том, что затопление произошло не по вине данного ответчика, а по вине иных лиц.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, выполняемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе включены:

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу пункта 2.1.1. Правил № 170, плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1 (в том числе: горячее, холодное водоснабжение, канализация - по мере необходимости, система внутреннего водоотвода с крыш зданий - 1 раз в год; в процессе осмотра ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты).

Рассматриваемое бездействие обусловлено исключительно волеизъявлением самого ответчика, то есть не обусловлено ни в части, ни полностью поведением истца, иных лиц.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение управляющей компанией мероприятий, входящих в обязательный Минимальный перечень.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение управляющей компанией своих обязательств, реализацию ею обычных, достаточных, надлежащих действий по постоянному контролю за общедомовым имуществом, выполнение им периодических осмотров, обслуживания, постоянного контроля за общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела не подтверждено принятие ответчиком разумных, осмотрительных, добросовестных действий, которые требовались от него по характеру возложенного на него обязательства.

В рассматриваемой ситуации, вопреки позиции ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», отсутствие в материалах доказательств надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не формирует оснований для постановки выводов о необходимости снижения степени вины ответчика в возникновении спорного разрыва общедомового имущества, или его освобождения от возмещения причиненных убытков, размер которых и обстоятельства возникновения которых доказаны истцом с разумной степенью достоверности.

Кроме того суд также учитывает следующее.

По ходатайству ответчика муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, определением от 11.08.2022 производство по делу приостановлено для проведения судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину попадания жидкости в помещение истца, расположенного по адресу: <...> в спорный период?

2. Имеются ли нарушения строительных, технических норм и правил допущенных в процессе эксплуатации здания по адресу: <...>?

3. Каков размер ущерба, причинённого в результате затопления помещения расположенного по адресу: <...> ?

4. Определить причину затопления жилого помещениям №1, расположенного по адресу: <...> произошедшего 23.02.2021 г. и зафиксированного актом от 01.03.2021 г. актом обследования от 12.03.2021 г.;

5. Определить размер ущерба причинённого в результате затопления нежилого помещения №1 по адресу; г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1, произошедшего 23.02.2021 г. и зафиксированного актом от 01.03.2021, актом от 12.03.2021.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 29.08.2022 выводы следующие:

Вопрос 1: Определить причину попадания жидкости в помещении истца, сложенного по адресу: <...> спорный период?

Вывод по вопросу 1: Причинами затопления помещения №1, произошедшего 23.02.2021г. и зафиксированного актом от 01.03.2021г., актом обследования от 12.03.2021г., являются: технологическое нарушение на сетях водоснабжения и отсутствие герметичности узла прохода трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома.

Вопрос 2: Имеются ли нарушения строительных, технических норм и правил, пшенных в процессе эксплуатации здания по адресу: Челябинская область, Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1 ?

Вывод по вопросу 2: В процессе эксплуатации здания по адресу: <...>, допущены нарушения строительных, технических норм и правил, а именно, в узлах прохода трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома имеются зазоры, вводы выполнены негерметично, что не соответствует требованиям п.4.1.11. Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Вопрос 3: Каков размер ущерба, причиненного в результате затопления решения, расположенного по адресу: <...>?

Вывод по вопросу 3: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 607 807 руб.

Вопрос 4: Определить причину затопления нежилого помещения №1, положенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д.1, произошедшего 23.02.2021 г. и зафиксированного актом от 01.03.2021 г., актом обследования от 12.03.2021 г.?

Вывод по вопросу 4: Причинами затопления помещения №1, произошедшего 23.02.2021г. и зафиксированного актом от 01.03.2021г., актом обследования от 12.03.2021г., являются: технологическое нарушение на сетях водоснабжения и отсутствие герметичности узла прохода трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома.

Вопрос 5: Определить размер ущерба причиненного в результате затопления нежилого помещения №1 по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1, произошедшего 23.02.2021 г. и зафиксированного актом от 01.03.2021 г.,; актом обследования от 12.03.2021 г.?

Вывод по вопросу 5: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате затопления помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ул. Энтузиастов, д. 1, составляет 607 807руб.

Лица, участвующие в деле, представили письменные мнения и пояснения относительно результатов проведенной судебной экспертизы. Ответчики общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», общество с ограниченной ответственностью «ЖРУ-3» ходатайствовали у суда в вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений относительно ответов по экспертизе.

В ходе судебного заседания были допрошены эксперты ФИО9, ФИО8. Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в порядке ст. ст. 307, 309 УК РФ, о чем у них отобрал расписку.

Эксперты представили следующие ответы на вопросы ответчиков общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», общества с ограниченной ответственностью «ЖРУ-3»:

Вопрос №1: На основании каких исследований, либо документов сделан вывод об отсутствии надлежащей герметизации вводов трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома на момент затопления; какие использовались методы?

Ответ на вопрос №1: Как указано в Заключении (стр. 40-41): «В ходе натурного осмотра технического помещения (пом.1) установлено, что в узлах прохода трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома имеются зазоры, вводы выполнены негерметично. Имеются следы размытия грунта вблизи узлов прохода трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома. Также в техническом помещении (пом.1) установлено наличие подтеков на наружной стене и отверстий в наружной стене жилого дома №1 по ул. Энтузиастов».

Факт отсутствия герметизации вводов установлен в ходе экспертного осмотра. Ниже повторно приведены фотографии из заключения, по которым видны указанные выше обстоятельства.

Вопрос №2: Для каких целей предусматривается устройство гидроизоляции фундамента, герметизации вводов инженерных коммуникаций в соответствии с нормативными требованиями, проектом МКД; какого типа фундамент МКД по адресу: <...> ?

Ответ на вопрос №2:

В ходе экспертного осмотра установлено, что фундамент исследуемого дома выполнен из фундаментных блоков, также, согласно по данным Онлайн-сервиса Дом.МинЖКХ (источник: https://dom.mingkh.ru/chelyabinskaya-oblast/chelyabinsk/232730): тип фундамента - блочный, материал фундамента - бетон.

Устройство гидроизоляции на наружной стороне фундамента необходимо для предотвращения воздействия агрессивной среды грунтовых вод на бетон, защиты от проникновения воды в подвал здания. Герметизация вводов препятствует попаданию воды через зазоры между трубопроводом и гильзой.

При возникновении неисправностей на сетях вблизи здания наличие гидроизоляции обеспечит защиту от проникновения вод в помещения подвала, наружная гидроизоляция будет препятствовать проникновению воды сквозь швы стен подвала.

Но при длительном напоре вод гидроизоляция может перестать выполнять свои функции (может отслоиться, вздуться), так как она не рассчитана на высокое давление, она в основном защищает от грунтовых вод. Однако, её наличие и наличие герметизации вводов трубопроводов могло предотвратить попадание воды в подвал при аварии наружного водопровода определенный период времени, объем повреждений мог быть значительно меньше.

Вопрос №3: На удержание какого объема воды рассчитана гидроизоляция фундамента, герметизация вводов инженерных коммуникаций. Способна ли герметизация вводов коммуникаций полностью исключить попадание вод техногенного характера в подвальное помещение здания, в том количестве, которое поступило с момента начала аварии и до момента его локализации; рассчитывался ли экспертом объем воды, поступивший вследствие аварии на наружных сетях в нежилое помещение истца, учитывая диаметр аварийного трубопровода и длительность устранения аварии?

Ответ на вопрос №3:

Свойство гидроизоляции удерживать воду зависит от материала, из которого она выполнена, вида гидроизоляции (обмазочная, оклеечная одно-двухслойная), качества выполненных работ, степени физического износа.

Качественная герметизация вводов с надлежащим уплотнением набивки, поддержание ее в надлежащем состоянии способна исключить попадание вод техногенного характера в подвальное помещение здания.

Для ответа на вопросы Суда необходимости в расчете объема воды, поступившей в подвал, не было. Факт затопления помещений установлен на основании натурного осмотра помещений и материалов дела.

Вопрос №4: Могла ли вода с места аварии попасть в подвальное помещение, просачиваясь под подошвой фундамента жилого дома или стены жилого дома?

Ответ на вопрос №4:

Если проектом не предусмотрена гидроизоляция пола подвала, вода при аварии на водопроводе могла попасть в помещения подвала через зазоры между полом и наружными стенами. Попадание грунтовых вод из-под фундамента происходило бы постоянно, независимо от наличия аварий. На момент проведения осмотра поступления воды из-под пола не зафиксировано.

Вода с места аварии могла попасть в подвальное помещение, просачиваясь под подошвой фундамента жилого дома, если отсутствует гидроизоляция пола фундамента.

То, что вода поступала через узлы прохода труб, подтверждает особое мнение представителя ОАО СК «Челябгражданстрой», содержащееся в приложении к Акту осмотра нежилого помещения по адресу ул. Энтузиастов, д.1 от 01.03.2021г.: «Вода поступала в цоколь помещения Энтузиастов д.1 в г. Челябинске через отверстие по лотку теплотрассы».

Вопрос №5: На каком основании в расчет ущерба включены работы по ремонту в помещениях № 21, 22, 23, 24, 25, 42, 47, 49, 50. Каким образом устанавливалась причинно-следственная связь между выявленными повреждениями в данных помещениях и событиями, отраженными в актах осмотра от 01.03.2021, от 14.03.2021? Исследовался ли вопрос причинения ущерба в данных помещениях в связи с иными фактами затоплений?

Ответ на вопрос №5:

В ходе экспертного осмотра в вышеуказанных и других помещениях исследуемого нежилого помещения были зафиксированы повреждения внутренней отделки, характерные затоплению 23.02.2021 г., такие как повреждение отделки в нижней части стен.

Согласно Акту осмотра нежилого помещения по адресу ул. Энтузиастов, д.1 от 01.03.2021г., осмотрено помещение №1 (СК «Челябинскгражданстрой»), комиссией в составе представителя ООО «ЖРЭУ №3» ФИО11, представителя ООО «Ремжилзаказчик Центрального района» ФИО10, представителя ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО12, представителя ООО «КТЭС» Безверхой А.С. (т.1 л.д. 43) выявлено следующее: На момент осмотра МУП «ПОВВ» продолжает работы по откачиванию волы. Уровень воды в части коридора подвального помещения составляет 0,2-0,3 м от уровня пола. Затоплено помещение бойлерной, технические лотки. Из-за высокого уровня воды, доступ в помещения подвала не представляется возможным.

Наличие повреждений в помещениях № 21, 49, 50, доступ в которые не был обеспечен при экспертном осмотре, определено на основании Акта №21082000 от 20.08.2021г. (т.1, л.д.60-61 оборот), составленного ООО «Эксперт174» ФИО15, в рамках составления Заключения №Н010931 «расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта».

Вопрос причинения ущерба в исследуемом нежилом помещении в связи с иными фактами затоплений рассматривается в П.2.1.2. Заключения эксперта (стр. 29-31). Был сделан вывод о том, что повреждения потолка исследуемого помещения №1 не характерны для залива снизу, то есть не связаны с затоплением, произошедшим 23.02.2021г. и зафиксированным актом от 01.03.2021 г., актом обследования от 12.03.2021 г.

Вопрос №6: Чем подтверждается наличие повреждений в помещении 47? Производилась ли фотосъемка повреждений в помещении 47, на какой странице заключения представлены фотоматериалы?

Ответ на вопрос №6:

Повреждения в помещении №47 не были зафиксированы экспертом в ходе осмотра ввиду невозможности доступа к стенам из-за загруженности (заставленности) помещения имуществом.

Повреждения в помещении № 47, определены на основании Акта №21082000 от 20.08.2021г. (т.1, л.д.60-61 оборот), составленного ООО «Эксперт174» ФИО15, в рамках составления Заключения №Н010931 «расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта».

Вопрос №1: На основании каких исследований либо документов сделан вывод об отсутствии надлежащей герметизации вводов трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома на момент затопления

Ответ на вопрос №1:

Вывод сделан в ходе натурного осмотра технического помещения (пом.1). Установлено, что в узлах прохода трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома имеются зазоры, имеются следы размытия грунта вблизи узлов прохода трубопроводов теплоснабжения в наружной стене дома. Также в техническом помещении (пом.1) установлено наличие подтеков на наружной стене и отверстий в наружной стене жилого дома №1 по ул. Энтузиастов».

Вопрос №2: Где расположен узел прохода трубопроводов теплоснабжения? Ответ на вопрос №2: Ввод сети отопления в дом расположен в пом. №1 (Техническое помещение)

Вопрос №3: Могло ли возникнуть в следствии проникновения воды техногенного характера нарушение целостности герметичности узла прохода трубопровода теплоснабжения через фундамент дома?

Ответ на вопрос №3: Качественная герметизация вводов с надлежащим уплотнением набивки, поддержание ее в надлежащем состоянии способна исключить попадание вод техногенного характера в подвальное помещение здания.

Вопрос №4: Проводились ли исследования о наличии повреждений в нежилом помещении от предыдущих затоплений?

Ответ на вопрос №4: Вопрос причинения ущерба в исследуемом нежилом помещении в связи с иными фактами затоплений рассматривается в П.2.1.2. Заключения эксперта (стр 29-31).

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

От проведения дополнительной экспертизы стороны отказались, соответствующее заявление отозвано заявителем в судебном заседании.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с иными доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с заключением эксперта размер ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения № 1 по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1, произошедшего 23.02.2021г. и зафиксированного актом от 01.03.2021г., актом обследования от 12.03.2021г. составляет 607 807 руб. 00 коп.

Из акта от 12.03.2021 следует, что затоплением повреждены следующие помещения №№ 1, 2, 3 ,4, 5, 6 (20), 7 (43,48), 8 (28), 9 (40), 10 (41), 11 (46) согласно плану помещения.

Помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 не принадлежат Истцу и не были предметом исследования в настоящем деле.

В своем заключении, эксперт производит осмотр вышеперечисленных помещений, а также помещения №№ 21, 22, 23, 24, 25, 42, 47, 49, 50 (стр. 44 Заключения).

Эксперт, со ссылкой на акт от 01.03.2021г., указывает, что повреждения в помещениях невозможно было установить из-за уровня воды.

При проверке заключения эксперта в части установления размера ущерба было установлено, что эксперт произвел оценку всех имеющихся в помещении на момент оценки повреждений безотносительно причины их возникновения.

В соответствии с актом осмотра от 12.03.2021, составленным комиссией в составе ОАО «СК «Челябинскгражданстрой», ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», МУП «ПОВВ», ООО «ЖРЭУ-3», повреждения были зафиксированы в помещениях № 20, 28, 40, 41, 46, 48. Схематично данные помещения отражены на плане помещения, являющемся приложением № 1 к акту. Также в момент осмотра произведена фотофиксация данных повреждений (приложение № 2 к акту). Иные повреждения не зафиксированы, акт подписан всеми сторонами.

Однако эксперт в расчет ущерба помимо устранения повреждений, зафиксированных актом осмотра от 23.02.2021г., включил устранение повреждений в помещениях № 21, 22, 23, 24, 25, 42, 47, 49, 50. Вместе с тем, указанные повреждения в акте осмотра отсутствуют и к факту затопления, зафиксированного актами от 01.03.2021г. и 12.03.2021г., не относятся. Часть иных повреждений (сколы кафельной плитки, отслоение ВЭК) носят эксплуатационный характер их образования; в части помещений чистовая отделка помещений отсутствовала; фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений в помещении 47, в экспертном заключении отсутствуют.

Доказательств того, что повреждения, зафиксированные экспертом в помещениях №№ 21, 22, 23, 24, 25, 42, 47, 49, 50 относятся к спорным обстоятельствам, материалы дела не содержат, т.к. исходными документами – актами, не подтверждается причинение ущерба указанным помещениям.

При ответе на вопросы эксперт пояснил, что повреждения в помещениях № 21,47,49,50 эксперт при производстве экспертизы не исследовал, а включил стоимость их устранения, основываясь на акте осмотра досудебной оценки, так как доступ в указанные помещения обеспечен не был. Следует обратить внимание, что фотофиксация повреждений в помещениях № 21, 47, 49, 50 не производилась ни в момент первичного осмотра, ни при осмотре специалистом ООО «Эксперт174», ни непосредственно судебным экспертом.

В связи с чем, из расчета эксперта подлежит исключению начисление ущерба в отношении помещений №№ 21, 22, 23, 24, 25, 42, 47, 49, 50.

Кроме того, экспертом необоснованно в расчет ущерба включен НДС 20%. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до нарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14.11.2022 №310-ЭС22-12978 по делу А48-4045/2020).

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Учитывая, что вышеуказанные замечания могут быть устранены путем математического расчета без назначения дополнительной экспертизы, необходимо исключить из суммы ущерба стоимости устранения повреждений в помещениях, не указанных в акте осмотра от 12.03.2021г. и не связанных с фактом затопления от 23.02.2021г., а также суммы НДС:


Номер помещения по смете эксперта

Сумма ущерба по смете эксперта

Страницы заключения эксперта, раздел сметы

21

23 487

Стр. 56-57, раздел 2

22

37 084

Стр. 57-61, раздел 3

23

47210

Стр. 61-64, раздел 4

24

43 502

Стр. 64-67, раздел 5

25

17 064

Стр. 67-69, раздел 6

42

17 456

Стр .75-76, раздел 10

47

19 546

Стр. 82-84, раздел 13

49

18 416

Стр. 87-89, раздел 15

50

26 449

Стр. 89-91, раздел 16

Итого

250 214



Итого сумма ущерба без НДС составляет 256 291 руб. 80 коп. и рассчитывается следующим образом:

607 807 руб. – 250 214 руб. = 357 539 руб. 00 коп.

357 539 руб. 00 коп. – 101 301 руб. 20 коп. (размер НДС) = 256 291 руб. 80 коп.


Довод ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» о необоснованности выводов эксперта в части наличия причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и отсутствием герметичности узла прохода трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находятся в границах ее эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил № 170).

В силу пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В письменных ответах на уточняющие вопросы сторон эксперты ФИО8, ФИО9 дали пояснения, что качественная герметизация вводов с надлежащим уплотнением набивки, поддержание ее в надлежащем состоянии способна исключить попадание вод техногенного характера в подвальное помещение здания.

В ходе экспертного осмотра было исследовано техническое помещение, смежное с помещением №1, в котором расположены вводы тепловой сети и водопровода жилого дома (далее пом. №1), и бойлерная, не входящая в состав пом. №1. Выявлено, что в пом. 1 также расположены недействующие трубопроводы, имеющие следы физического износа (повреждения коррозией). Указанное подтверждаются фотографиями, сделанными в процессе проведения экспертизы.

В ходе натурного осмотра технического помещения (пом. 1) установлено, что в узлах прохода трубопровода теплонаснабжения в наружной стене дома имеются зазоры, вводы выполнены негерметично. Имеются следы размытия грунта вблизи узлов прохода трубопровода теплоснабжения в наружной стене дома. Также в техническом помещении (пом. 1) установлено наличие подтеков на наружной стене и отверстий в наружной стене жилого дома №1 по ул. Энтузиастов.

В заключении эксперта представлена схема прохода трубопроводов теплотрассы через наружную стену дома. Как видно из представленного на схеме рисунка, пространство между гильзой и трубопроводом теплотрассы должно быть заполнено гидроизоляционным материалом, зазор между гильзой и стеной заполнен бетоном, защищен стеклотканью.

Указанные выводы подтверждаются фотографиями, сделанными в процессе проведения экспертизы, соответствуют указанным в особом мнении МУП ПОВВ фактам об аварийном состоянии внутридомовых коммуникаций (ржавчина, множественные подтеки, капли жидкости), попадании воды в помещения не через фундамент, подтверждаются пояснениями ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о том, что вода поступила в цоколь помещения через отверстие по лотку теплотрассы.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 4.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно пункту 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Учитывая, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ответчика проходит по внешней стене многоквартирного дома, с учетом требований пункта 8 Правил № 491, пункта 6.1.6 Правил № 115, пунктов 4.1.1, 4.2.1.1, 4.1.11 Правил № 170, ответчик, как организация, отвечающая за содержание и эксплуатацию жилого дома, обязан был заблаговременно принять меры для предотвращения попадания воды из сетей водоснабжения в подвальное помещение.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащее содержание внутридомового имущества должна быть возложена именно на управляющую организацию.

Выводы о том, что технологическое нарушение на сетях водоснабжения может являться одной из причин затопления, не исключают необходимость установления судом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

При этом необходимо оценить вероятность возникновения затопления по нескольких возможным причинам (технологическое нарушение на сетях водоснабжения и отсутствие герметичности узла проходы трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома).

Экспертизой установлена причина затопления только в одном месте – отсутствие герметичности узла прохода трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома (фотографии № 84, 85 экспертного заключения), в других местах, в том числе в местах вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены жилого дома, экспертом случаев нарушения герметичности узлов, равно как и источников затопления, не выявлено.

Указанные выводы эксперта позволяют сделать вывод о том, что причинение вреда истцу является исключительно следствием бездействия управляющей компании по устранению зазоров и негерметичности конкретного узла прохода трубопроводов теплоснабжения (фотографии № 84, 85 экспертного заключения).

Доказательств попадания воды в жилой дом в результате технологического нарушения на сетях водоснабжения в иных местах, том числе в местах ввода инженерных коммуникаций, фундаменте, стенах, в результате экспертизы не установлено, в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается вывод экспертов о том, что качественная герметизация вводов с надлежащим уплотнением набивки, поддержание ее в надлежащем состоянии способна исключить попадание вод техногенного характера в подвальное помещение здания.

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния, обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания возложена на управляющую организацию, учитывая установление экспертом причины возникновения затопления в отсутствие герметичности конкретного узла прохода трубопроводов теплоснабжения через фундамент дома (фотографии № 84, 85 экспертного заключения), в результате бездействия управляющей организации по выявлению и устранению данного зазора и восстановлению его герметичности, а также вывод эксперта о том, что качественная герметизация исключила бы попадание вод техногенного характера в подвальное помещение дома, суд пришел к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» и возникшим ущербом.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию убытки в размере 256 291 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп. за услуги по оценке ущерба.

В подтверждение в материалы дела представлен договор № Н010931 от 09.08.2021, между открытым акционерным обществом «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» (исполнитель).

Основанием для заключения настоящего Договора является заявление Заказчика (п. 1.1. договора).

Объектом оценки по настоящему договору является нежилое помещение, общей площадью 1136,9. с расположением объекта по адресу; <...> (п. 1.2. договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести оценку рыночной стоимости Объекта оценки с учетом НДС (далее по тексту услуги по оценке в соответствии с требованиями действующего законодательства оценочной деятельности РФ, Стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков НП СРО Свод, НП СРО РОО, а также требованиями к Договору об оценке и составлению Отчета об оценке, Заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего Договора (п. 1.3. договора).

Согласно разделу 7 договора, стоимость составляет 15 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в материалы дела доказательства несения истцом расходов в указанной сумме не представлено.

В судебном заседании истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, от чего представитель истца отказался, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также в связи с тем, что истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований, госпошлина взыскивается с истца и ответчика пропорционально в соответствующей части в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 256 291 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 360 руб. 31 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9095 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.