Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А14-8899/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8899/2025
город Воронеж
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1 – представитель по доверенности № Вт/2530 от 17.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «СоюзРубин-Втормет»: ФИО2- представитель по доверенности от 15.11.2024, сроком действия до 31.12.2026, предъявлено удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А14-8899/2025, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене ранее принятых обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзРубин-Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзРубин-Втормет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 18.03.2025 № ПС-000378-1-исх-11.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2025 по заявлению ООО «СоюзРубин-Втормет» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ЦентральноЧерноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.03.2025 № ПС-000378-1-исх-11 о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

09.07.2025 от Управления поступило ходатайство об отмене ранее принятых в рамках настоящего дела обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2025 в удовлетворении ходатайства об отмене ранее принятых обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, обеспечительные меры отменить

В апелляционной жалобе указывает, что приостановление действия оспариваемого решения о направление лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований предоставляет Обществу право на продолжение лицензируемой деятельности.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «СоюзРубин-Втормет».

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СоюзРубин-Втормет» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

21.07.2016 года ООО «СоюзРубин-Втормет» выдана лицензия № Л020-00113- 48/00102322 на осуществление деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов II III IV класса опасности, транспортированию отходов I II III IV класса опасности.

01.03.2025 Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), на основании Федерального закона от 28.04.2023 № 170-ФЗ «О внесении изменения в статью 19.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

18.03.2025 по результатам проведенной выездной оценки Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований:

- нарушение требований абз. 5 пп. г пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, выразившееся в осуществлении обществом деятельности по утилизации отходов (кроме отходов, относящихся к отходам «отработанных покрышек и резинотехнических изделий», «нефтешламов и отходов, содержащих нефтепродукты более 15%») согласно лицензии № Л020-00113-48/00102322 от 21.07.2016, которые не подлежат утилизации согласно заключению государственной экологической экспертизы, утвержденному Приказом Департамента Роприроднадзора по ПФО от 18.10.2016 № 1677 на проект технической документации «Установка пиролиза Т-ПУ 1»;

- нарушение требований абз. 5 пп. г пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, выразившееся в использовании для утилизации отходов II, IV, III классов опасности оборудования, которое согласно технической документации и заключению государственной экологической экспертизы, утвержденному Приказом Департамента Роприроднадзора по ПФО от 18.10.2016 № 1677 на проект технической документации «Установка пиролиза Т-ПУ 1» не может использовано для утилизации указанных классов отходов.

Обществу установлен срок устранения грубых нарушений до 13.06.2025.

Посчитав незаконным решение уполномоченного органа о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ в силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то

есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление ВС РФ № 15), обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 14 Постановления ВС РФ № 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд исходит из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Предметом спора является законность решения Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 18.03.2025 № ПС-000378-1-исх-11.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может

повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Приостановление действия оспариваемого решения Управления конструкций направлено на соблюдение баланса публичных интересов государства и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность причинения заявителю значительного материального ущерба, а также направлено на сохранение существующего состояния сторон (status quo).

Отмена обеспечительной меры может привести к причинению Обществу значительного ущерба, поскольку в случае не устранения вменяемых нарушений в срок до 13.06.2025 действие лицензии № Л020-00113-48/00102322 от 21.07.2016 будет приостановлено, что повлечет невозможность осуществления деятельности Обществу.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что мера не эффективна, либо что сохранение обеспечительной меры может нанести ущерб частным или публичным интересам установлено не было,

арбитражным судом области правомерно отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, также полагает необходимым отметить, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2024 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано; обеспечительные меры, принятые по делу определением арбитражного суда от 03.06.2024 отменены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А14-8899/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Д. Миронцева