Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-41989/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20220/2022

Дело № А41-41989/22
14 ноября 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу №А41-41989/22, по иску ГБУ МО «Мосавтодор» к ООО «Спецстальресурс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Спецстальресурс" о взыскании неустойки в виде штрафа по контракту №0148200005418000423 от 31.10.2018 в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу №А41-41989/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Спецстальресурс" (подрядчик) заключен контракт №0148200005418000423 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 4) от 31.10.2018.

Цена контракта в редакции Дополнительного соглашения №4 от 21.12.2020 составляет 469 417 835,95 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 4) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях N 6-18 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.2 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в течение 15 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.1. Контракта).

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.1. Контракта).

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта подрядчик обязан Своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.2 Контракта.

Истец полагает, что ответчиком неоднократно (5 нарушений) нарушены сроки предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных п. 5.4.1. контракта, а именно: не представлены документы, подтверждающие выполнение комплекса работ по содержанию (период 26, период 27, период 29, период 30, период 32).

26.07.2021 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта.

Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу п. 7.3.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.3.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ по 0148200005418000423 от 31.10.2018 в размере 500 000 руб. на основании п. 5.4.1, п. 7.3.5. контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию Nисх-37774/2021 от 08.12.2021.

Между тем, указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх.N 115 от 16.12.2021, которым сообщил о незаконности требований и просил отозвать претензию N исх.-37774/2021 от 08.12.2021. Ответа на указанное письмо заказчик в адрес подрядчика не направил.

Как указано в исковом заявлении заказчик требует штраф за периоды 26,27,29,30,32.

В соответствии с Приложением N 19 к контракту (График исполнения контракта) периоды выполнения работ производятся согласно следующим этапам:

1 этап: с даты заключения контракта до 31.12.2018 г.

2 этап: с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

3 этап: с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

4 этап: с 01.01.2021 г. по 31.10.2021 г.

Также этапы разделяются на периоды в зависимости от вида работ (регламентные, выполняемые в зимний период содержания, регламентные, выполняемые в летний период содержания, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки).

Так, регламентные работы, выполняемые в зимний период содержания должны быть выполнены в следующие периоды:

С 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г.

С 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.

С 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г.

С 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г.

С 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.

Регламентные работы, выполняемые в летний период содержания должны быть выполнены в следующие периоды:

С 01.04.2019 г. по 31.10.2019 г.

С 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г.

С 01.04.2021 г. по 31.10.2021 г.

Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки должны быть выполнены в следующие периоды:

С 01.04.2019 г. по 31.08.2019 г.

С 01.04.2021 г. по 31.08.2021 г.

Иных периодов контрактом не предусмотрено, следовательно, требование Заказчика об оплате штрафа за нарушение сроков предоставления документов за несуществующие периоды 26,27,29,30,32 необоснованно и не соответствует условиям контракта.

Более того, из представленной истцом карточки контракта невозможно установить по какому контракту она представлена (не указан номер и дата контракта, а сумма контракта указана как 474 146 207,41 руб. в то время как по спорному контракту сумма контракта составляет 469 417 835,95 руб., не указан контрагент и прочие реквизиты) (л.д. 8).

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной в ПИК ЕАСУЗ, фактическая дата предоставления документов по выполненным работам соответствует условиям контракта, а в некоторых случаях документы были представлены заблаговременно, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из ПИК ЕАСУЗ.

Следовательно, нарушение срока предоставления документов со стороны подрядчика отсутствует и не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 783 от 04.07.2018, которым утверждены правила, порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан списать все штрафы, неустойки, в том числе, и выставленную по претензии исх.N 37774/2021 от 08.12.2021.

Так, в соответствии с п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумму неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Контракт заключен сторонами 31.10.2018, расторгнут-26.07.2021 г.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена договора составляет 469 417 835,95 руб. Требование о взыскании пени заявлено на сумму 500 000 руб.

Таким образом, общая сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном пп. "а" п. 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, истец должен был принять решение о списании данного штрафа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу №А41-41989/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


С.В. Боровикова