Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А60-17675/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7593/2023-ГКу
г. Пермь
28 августа 2023 года
Дело № А60-17675/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Лаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17675/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "ПК "Русь", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "Строй Лаб", ответчик)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество "ПК "Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Строй Лаб" о взыскании 248 059 руб. 86 коп. долга и 12 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по 16.03.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 10 301 руб. 59 коп. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что УПД от 04.08.2022 № 126 и от 25.08.2022 № 143 не содержат требований о сроках оплаты товара и работ, в связи с чем начисление процентов является Код доступа к материалам дела:

обоснованным не ранее чем через 30 дней после поставки товара и выполнения работ: за просрочку оплаты товара – с 05.09.2022, за просрочку оплаты работ – с 26.09.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчиком получены от истца светопрозрачные конструкции на сумму 668 059 руб. 86 коп., что подтверждается УПД от 04.08.2022 № 126, подписанным сторонами.

В счет частичной оплаты товара ответчиком перечислены денежные средства платежными поручениями от 08.08.2022 № 309 в сумме 180 000 руб., от 11.08.2022 № 313 в сумме 200 000 руб., от 18.10.2022 № 472 в сумме 50 000 руб., всего на 430 000 руб.

Кроме того, истцом по поручению ответчика произведены монтажные работы стоимостью 10 000 руб., что подтверждается УПД от 25.08.2022 № 143, подписанным сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и работ, истец 15.02.2023 направил в его адрес письмо № 2 о погашении задолженности в размере 248 059 руб. 86 коп. и акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 13.03.2023.

В письме от 21.02.2023 № 6 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 248 059 руб. 86 коп. в срок до 15.03.2023.

Неисполнение указанного обязательства ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 314, 395, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта поставки истцом товара и выполнения работ в пользу ответчика, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате товара и работ и ненадлежащего исполнения указанной обязанности, создающего на стороне истца право на принудительное взыскание долга и привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными Код доступа к материалам дела:

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы суд расценивает как разовые сделки по поставке товара и по выполнению работ.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности факта поставки товара и выполнения работ истцом в пользу ответчика, возникновения на его стороне обязанности по оплате товара и работ и ее ненадлежащего исполнения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ, суд пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период Код доступа к материалам дела:

с 06.08.2022 по 16.03.2023.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 12 644 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов является обоснованным не ранее чем через 30 дней после поставки товара и выполнения работ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен на основании следующего

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В данном случае в отсутствие заключенного между сторонами договора срок исполнения обязательства по оплате товара и работ определяется специальными нормами закона.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ прямо предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Кроме того, как указано выше, согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ оплата выполненной работы производится после окончательной сдачи результатов работ.

Таким образом, с учетом отсутствия между сторонами соглашения об ином товар и работы подлежали оплате ответчиком в день их приемки (то есть в день подписания УПД).

Вопреки доводам жалобы, оснований для тридцатидневной отсрочки оплаты товара и работ в данном случае не имеется, проценты правомерно начислены истцом с 06.08.2022 и с 26.08.2022 соответственно.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Код доступа к материалам дела:

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение ответчиком не уплачена, она подлежит взысканию с последнего в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23 июня 2023 года), по делу

№ А60-17675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Лаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья У.В. Журавлева

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.09.2022 1:03:00

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна