Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А83-6269/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6269/2015
03 мая 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ялтинскому городскому совету Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрация города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Таврида-Плаза» - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.12.2015;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза» о признании недействительными решения Симеизского поселкового совета и договора аренды земельного участка от 21.09.2007, заключенного между Симеизским поселковым советом и ЗАО «Таврида-Плаза», зарегистрированный в ЯОКРФ ГП «ЦГЗК» 18.10.2007, номер записи в государственном реестре земли 04070700026.

Определением суда от 14.12.2015 заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

02.02.2016 в адрес суда от Ялтинского городского совета Республики Крым поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Администрацию города Ялты Республики Крым.

Суд, с учетом мнения представителя истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрацию города Ялты Республики Крым, поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 02.02.2016 суд выделил в отдельное производство требование о признании недействительным решения Симеизского поселкового совета №41 от 28.04.2007, присвоив выделенным требованиям номер дела А83-653/2016.

В данном деле суд рассматривает требование о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что указанный договор нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком, находящимся у него как у правопреемника прав и обязанностей Электрометаллургического завода «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна на праве бессрочного пользования землей на основании государственного акта серии Б №01433 от 1978 года для строительства пансионата на 500 мест.

Ялтинский городской совет Республики Крым в письменных пояснениях считает, что при принятии решения по данному спору не затрагиваются его права и интересы, поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности на территории городского округа Ялта, осуществляется Администрацией города Ялты.

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза» возражает относительно заявленных требований. Указывает на пропуск срока для обращения с данным требованием о признании недействительным договора.

Представители Акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» и Ялтинского городского совета Республики Крым явку представителей в судебное заседание 25.05.2017 не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Администрация города Ялты Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебные заседания не обеспечила.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные Администрации, были получены представителями под подпись, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления..

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Администрации о дне, месте и времени судебных заседаний.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом приемки-передачи техдокументации и незавершенного производства по строительству объектов курортного комплекса «Парковое» на 3000 мест в г.Ялте рудоуправлением им.Дзержинского ПО «Кривбассруда» и электрометаллургическим заводом «Электросталь» имени И.Ф. Тевосяна от 26.12.1983, утвержденного заместителем министра черной металлургии СССР, на основании решения в ЦК профсоюзов металлургической промышленности по вопросу строительства пансионатов курортного комплекса «Парковое» г. Ялта от 23 мая 1983 г. № 5/182 и Крымского облисполкома от 22.09.82 №01-89/1034 произведено перераспределение земельных участков под строительство пансионатов «Парковое» на 1200 мест рудоуправления имени Дзержинского и «Электросталь» имени И.Ф. Тевосяна на 500 мест, откорректирована схема генерального плана курортного комплекса «Парковое» на 3000 мест.

Рудоуправлением имени Дзержинского было передано заводу «Электросталь» техдокументация и незавершенное производство по строительству объектов.

29 декабря 1984 года рудоуправлением им. Дзержинского и электрометаллургическим заводом «Электросталь» имени И.Ф. Тевосяна был подписан Акт приемки-передачи техдокументации и незавершенного производства по строительству лифтоподъемника и пешеходного тоннеля пансионата «Парковое» на 1200 мест, а также проекта пансионата «Электросталь» на 500 мест в курортном комплексе «Парковое» на Южном берегу Крыма.

На основании Государственного акта на право пользования землей серии Б №014333 от 1987 года, выданного Электрометаллургическому заводу «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна был закреплен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок площадью 6,5 га для строительства пансионата на 500 мест в с. Парковое Украинской Советской Социалистической республики. Данный акт был выдан исполнительным комитетом Ялтинского районного Совета депутатов трудящихся и зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей № 53.

Согласно постановления Верховного совета Автономной Республики Крым от 15.03.2000, №988-2/2000 - в связи с отсутствием возможности у Министерства государственного имущества Российской Федерации предоставить в Фонд государственного имущества Украины документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на дом отдыха «Электросталь» (пгт. Парковое, г. Ялта), находящейся на балансе Акционерного общества открытого типа «Электросталь» Российской Федерации было дано согласие на прием дома отдыха в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, при условии передачи данного имущества Кабинетом министров Украины в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым.

В свою очередь Кабинет министров Украины в соответствии с распоряжением от 28.09.2000, №383-р принял предложение Совета Министров Автономной Республики Крым, согласованное с Фондом государственного имущества, Минэкономики, Минфином и Госкомстатом о передаче дома отдыха «Электросталь» (г. Ялта, пгт. Парковое) в сферу управления Совета министров АР Крым.

12 июня 2001 года Советом министров Автономной Республики Крым было принято Постановление № 234 «О передаче Дома отдыха «Электросталь» в сферу управления Управления делами Совета министров Автономной Республики Крым, в соответствии с которым во исполнение распоряжения Кабинета Министров Украины от 8 сентября 2000 года № 383-р «О передаче Дома отдыха «Электросталь» в сферу управления Совета министров Автономной Республики Крым», Совет министров Автономной Республики Крым постановил:

1. Передать в сферу управления Управления делами Совета министров Дом отдыха «Электросталь» (г. Ялта).

2. Управлению делами Совета министров Автономной Республики Крым осуществить прием-передачу имущества согласно действующему законодательству.

3. Внести соответствующие изменения в Постановление Совета министров Автономной Республики Крым от 13 июля 1999 г. № 266 «Об управлении имуществом».

4. Контроль за выполнением Постановления возложить на Министра Совета министров Автономной Республики Крым ФИО3

В соответствии с актом приема – передачи, утвержденным 24.07.2001 Министром Совета министров АР Крым, Дом отдыха «Электросталь» был передан в Управление делами Совета министров АР Крым, при этом в состав объекта передачи вошли спальный корпус на 30 мест, здание душевых, склад – ангар, бокс металлический, незавершенное строительство, в разделе общие сведения значится «площадь земельного участка 6,5 га».

Согласно акта приема-передачи, утвержденного 12 июля 2002 г. Министром курортов и туризма Автономной Республики Крым, комиссия, созданная в соответствии с приказом Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым, во исполнение Постановления Совета министров Автономной республики Крым «О внесении изменений в Постановление Совета министров Автономной Республики Крым от 13.07.1999 № 266 «Об управлении имуществом» от 25.06.2002, №209 произвела обследование имущества государственного предприятия «Пансионат «Таврида», незавершенного строительством, бывшего дома отдыха «Электросталь», код ОКПО 31763702, расположенного по адресу: г. Ялта, пгг Парковое, ул. Парковое шоссе, 17, для передачи в сферу управления Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым, при этом комиссия установила: «в состав объекта передачи - государственного предприятия «Пансионат «Таврида», незавершенного строительством, - входят спальный корпус на 30 мест, здание душевых, склад-ангар, здание кирпичное двухэтажное, подпорные стены, кирпичное здание бани, а также фундаменты под спальные корпуса, лифтовая шахта без копра, пешеходный подземный тоннель, здание трансформаторной подстанции, общие сведения: площадь земельного участка: 6,5 га.».

Указанное имущество было передано в сферу управления Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым.

Решением Симеизского поселкового совета №20 от 08 октября 2002 года «О предоставлении Государственному предприятию «Пансионат «Таврида» права постоянного пользования земельным участком по адресу пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе для строительства и обслуживания пансионата «Таврида» на землях Симеизского поселкового совета» решено:

1. Утвердить техническую документацию по переоформлению Государственному предприятию «Пансионат Таврида» права постоянного пользования земельным участком по адресу пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 17 из земель Симеизского поселкового Совета для строительства и обслуживания пансионата «Таврида» при переходе права собственности на строения и сооружения.

2. Внести изменения в п. 9 решения № 23 5-ой сессии Симеизского поселкового Совета 24 созыва от 31.07.02 изложив его в следующей редакции «Дать разрешение на переоформление земельного участка площадью 6,5 га Государственному предприятию «Пансионат Таврида» для строительства и обслуживания пансионата Таврида по адресу пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе,17 ».

3. Прекратить право постоянного пользования земельным участком площадью 6,5 электрометаллургическому заводу «Электросталь» им. Н.Ф. Тевосяна по адресу пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 17

Государственный акт на право постоянного пользования землей серии Б №014333 (per. № 63), выданный в 1987 г. Ялтинским горисполкомом электрометаллургическому заводу «Электросталь» им. Н.Ф. Тевосяна - аннулировать.

4. Предоставить Государственному предприятию «Пансионат Таврида» в постоянное пользование земельный участок площадью 6,5 га для строительства и обслуживания пансионата Таврида по адресу пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 17 в том числе по угодьям: 6,5 га - земли кемпингов, домов для отдыха и проведения отпусков (графа 57 формы 6-зем) стр. 7.3 шифр 86 формы 6-зем из земель Симеизского поселкового Совета.

5. Обязать Государственное предприятие «Пансионат Таврида»:

- обеспечить свободный доступ для использования земельного участка для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений

- исполнять требования ст.ст. 95,96 ЗК Украины в отношении прав и обязанностей землепользователя

- в месячный срок заказать в Управлении земельных ресурсов оформление документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

Контроль за выполнением настоящего решения возложить на постоянную депутатскую комиссию по градостроительству, экологии, курортно-рекреационным и земельным ресурсам (ФИО4).

Как усматривается из акта-приема-передачи от 30.12.2003 Фонд государственного имущества Украины в лице председателя Фонда имущества Автономной Республики Крым передал в уставной фонд Закрытого акционерного общества «Таврида-Плаза» имущество незавершенного строительством государственного предприятия пансионат» Таврида» (бывший дом отдыха «Электросталь").

Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 25.03.2004 №99 было принято решение о ликвидации государственного предприятия «Пансионат Таврида» (г. Ялта, пгт. Парковое, парковое шоссе,17).

В дальнейшем, 28.04.2007 Симеизским поселковым советом было принято решение № 41 «О передачи земельного участка в аренду ЗАО «Таврида-Плаза» земельного участка для строительства и обслуживания пансионата по адресу АРК, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15» (л.д. 30), которым, в частности, решено:

1. Внести изменения в части уточнения целевого назначения испрашиваемых земельных участков в п.1.5. решения № 33, 35 сессии и изложить его в следующей редакции «1.5. ЗАО «Таврида-Плаза» площадью 6,5 га для строительства и обслуживания пансионата по адресу Украина, АРК, г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15 ».

2. Утвердить проект землеустройства по отводу земельных участков ЗАО «Таврида-Плаза» для строительства и обслуживания пансионата по адресу Украина, АРК, г.Ялта. пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15

3. Передать ЗАО «Таврида-Плаза»в аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью 5,5775 га для строительства и обслуживания пансионата по адресу Украина, АРК, г. Ялта, пгг. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15 (участок № 1 площадью 5,4355 га, кадастровый номер 0111949300:04:001:0168, участок № 2 площадью 0,1420 га, кадастровый номер 0111949300:04:001:0169) - 5,3050 га из земель Симеизского поссовета, не переданных в собственность или постоянное пользование (строка 12.3. шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям: 5,5030 га - «застроенные земли», в т.ч. «земли, используемые для отдыха и другие открытые земли», в. т. ч «земли кемпингов, домов для отдыха или для проведения отпусков», «земли рекреационного назначения» (графы 34,55,57,80 формы 6- зем); 0,2725 ГА - из земель общего пользования Симеизского поссовета (строка 12.4, шифр 97 формы 6-зем), в том числе по угодьям: 0,2725 га - зеленые насаждения общего пользования (графа 56 формы 6-зем) для строительства и обслуживания пансионата.

21.09.2007 между Симеизским поселковым советом (арендодатель) и ЗАО «Таврида-Плаза» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 5,5775 га для строительства и обслуживания пансионата, по адресу: г. Ялта, пгт. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15.

Не согласившись с указанным договором и действуя как правопреемник согласно устава, Акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого договора недействительным.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее – Договор), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор аренды был заключён 21.09.2007, то есть до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания ее в составе Украины.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признаётся сторона, являющаяся, в частности, продавцом – в договоре купли-продажи.

Материалами дела подтверждено, что основным местом деятельности сторон по договору на момент заключения спорного договора – являлась Украина: у арендодателя – г. Ялта, пгт. Симеиз, у арендатора – г. Ялта.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правоотношения сторон регулировались, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Законом Украины «О местном самоуправлении» от 21.05.1997 № 280/97-ВР.

В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Согласно статье 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Иной срок давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной гражданским законодательством Украины не установлен.

В соответствии со ст. 261 ГК Украины - течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 267 ГК Украины, исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В материалах дела имеется ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза» о применении судом срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

То есть условия начала течения срока давности, предусмотренные ст. 261 ГК Украины корреспондируются с положениями ст. 181 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что ему стало известно о существовании обжалуемого договора в октябре 2015 года.

Однако, имея право постоянного пользования земельным участком с 1987 года, истцом не было предоставлено доказательств обращения в уполномоченные органы о предоставлении информации относительно принадлежности спорного земельного участка, а равно как, и отказа в ее предоставлении в случае обращения.

Кроме этого, по мнению суда, истец не мог не знать о смене землепользователя, поскольку на данном земельном участке на основании договора аренды землепользователем является ООО «Таврида-Плаза», которое открыто пользуется переданным имуществом с 30.12.2003, что никем не оспаривалось.

Необходимо отметить, что согласно кадастровых паспортов недвижимое имущество в виде спального корпуса на 30 мест и нежилых зданий бани, душевой и трансформаторной подстанции было сдано в эксплуатацию в 1990 году, однако информация о правообладателе данного имущества в документах не отражена.

Невыполнение требований земельного законодательства относительно эффективного использования и освоения земельного участка, уплаты земельного налога, а также отсутствие доказательств получения разрешения на строительство, самого строительства, сдачи в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса истца как землепользователя к спорному земельному участку, в связи с чем неосведомленность о заключении оспариваемого договора в рамках настоящего дела может быть обусловлена причинами сугубо субъективного характера.

Правовой анализ всех принятых ненормативных правовых актов, касающихся спорного земельного участка, позволяет определить, что право пользования им заявитель утратил с момента передачи его в сферу управления Совета министров Автономной Республики Крым, то есть с 12.06.2001.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016 по делу № А83-653/2016 по заявлению Акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Плаза», к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконными решений органа местного самоуправления, которое вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что истец должен был знать о заключении оспариваемого договора в силу публичного характера данных правоотношений, а поэтому на момент предъявления настоящего иска - 11.12.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям считается истекшим, в том числе в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Наличие обстоятельств или оснований, которые бы свидетельствовали о приостановлении течения срока исковой давности либо ее прерывания, что предусмотрено ст. ст. 263,264 ГК Украины, судом не установлено.

Относительно распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины в части данного требования по правилам ст. 110 АПК РФ взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Определением от 02.02.2016 суд выделил в отдельное производство требования о признании недействительным решения.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина по совокупности требований о расторжении договора и признании недействительным акта ненормативного характера в размере 9000,00руб. (6000,00 +3000,00), что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.12.2015.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев