Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А45-3925/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-3925/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г.,

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поздняковой А.А. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (№07АП-4353/2025) на решение от 04.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3925/2025 (ФИО1) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>), г Бердск, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Калининское», (ОГРН <***>) г. Новосибирск о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0851300006124000037 от 13.09.2024,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Мэрии <...>) Управления контрольно-ревизионной работы Мэрии города Новосибирска (630091, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, приказ №1 от 01.10.2021, устав, паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.05.2025, ордер № 129 от 04.08.2025, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по паспорту, ФИО5 по доверенности № 3 от 25.03.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – ООО «Атмосфера», истец, апеллянт) обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Калининское» (далее – МКУ «Калининское», ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0851300006124000037 от 13.09.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска, управление контрольно-ревизионной работы мэрии города Новосибирска.

Решением от 04.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Атмосфера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что ответчик в нарушение условий контракта не установил срок устранения недостатков работ; имеющийся недостаток в работах является несущественным.

МКУ «Калининское», мэрия города Новосибирска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2024 между МКУ «Калининское» (заказчиком) и ООО  «Атмосфера» (подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 0851300006124000037 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по модернизации спортивной площадки (замена материала ограждения с покраской каркаса) (далее – Работы) по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (идентификационный код закупки: 24 35410782287541001001 0053 002 4399 244).

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 939 046,83 рублей 83 копейки, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Место выполнения работ: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Красный проспект, 313 (пункт 3.2 контракта).

Срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: в течение 10 (десяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта (пункт 3.3 контракта).

19.09.2024 от ООО «Атмосфера» ответчику поступило предложение о внесении корректировки в локальный сметный расчет и заключении дополнительного соглашения к контракту (письмо № 26 от 19.09.2024) с учетом технического задания, поступившего от члена инициативной группы граждан.

Учитывая требование инициативной группы граждан о замене применяемого в работе материала, подрядчик 30.09.2024 приостановил производство работ до получения указаний от заказчика, о чем сообщено письмом № 31 от 01.10.2024.

Письмом № 32 от 02.10.2024 истец сообщил ответчику о том, что инициативной группой граждан на общем собрании было принято решение о внесении изменений в локально-сметный расчет в части замены крученой сетки на сетку двойного кручения (ГОСТ Р 51285-99), диаметр проволоки: 3,7 мм, размер ячейки 80*100 мм, тип покрытия: цинк + ПВХ; в связи с удорожанием материала и стоимости монтажа данной сетки цена контракта должна быть увеличена на 152 000 рублей.

Заказчиком 24.10.2024 было подготовлено дополнительное соглашение № 1 к контракту об увеличении цены контракта в рамках увеличения на 10% на сумму 89 185,85 рублей. Таким образом, общая стоимость работ по контракту составила 1 032 951,51 рублей.

07.10.2024 в ЕИС в сфере закупок подрядчиком размещен документ о приемке работ, выполненных работ по адресу: <...>.

Заказчиком в процессе приемки работ было установлено, что работы на объекте выполнены не в соответствии с локально-сметным расчетом, монтаж и крепление сетки является травмоопасным при его дальнейшем использовании (акт осмотра № 1 от 22.11.2024).

04.12.2024 в рамках проведения выездной внеплановой проверки Управлением контрольно-ревизионной службы мэрии города Новосибирска проведен осмотр объекта «Модернизации спортивной площадки (замена материала ограждения с покраской каркаса)» на предмет установления их соответствия условиям контракта. В ходе осмотра установлено следующее:

- в нарушение пунктов 1.1., 3.1. контракта состав фактически выполненных работ не соответствует локально-сметному расчету к Дополнительному соглашению № 1;

- ограждение имеет выступающие острые части сетки, сетка смонтирована снаружи столбов, стыки сетки устроены в проемах между элементами каркаса, соединение частей сетки произведено проволокой ручным скручиванием, не соответствует требованиям ГОСТ Р 56440-2015 «Спортивное оборудование», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок».

27.12.2024 данная информация доведена до подрядчика на совещании, на котором присутствовали представители МКУ «Калининское», ООО «Атмосфера», администрации Калининского района города Новосибирска. По результатам совещания было принято решение о необходимости устранения недостатков на объекте по адресу: <...> в срок до 10.01.2025 (протокол совещания № 1 от 27.12.2024).

В связи с неустранением подрядчиком вышеуказанных недостатков в срок до 10.01.2025, заказчик 21.01.2025 отказался от приемки работ по данному контракту, мотивируя это некачественным выполнением работ (ограждение имеет выступающие острые части сетки, сетка смонтирована снаружи столбов, стыки сетки устроены в проемах между элементами каркаса, соединение частей сетки произведено проволокой ручным скручиванием, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56440-2015 «Спортивное оборудование», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок») и, как следствие, небезопасностью и травмоопасностью использования данного объекта при его дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 9.6.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленные заказчиком разумный срок не были устранен подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика.

22.01.2025 заказчиком в ЕИС в сфере закупок было размещено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта

04.02.2025 уведомление вступило в законную силу, контракт № 0851300006124000037 был расторгнут.

ООО «Атмосфера», не согласившись с перечисленными в мотивированном отказе от 21.01.2025 недостатками выполненной работы, 23.01.2025 направило претензию о несогласии с недостатками выполненной работы и не согласии с односторонним отказом от исполнения контракта, и предложило на основании пунктов 4.2., 5.2.1. МКУ «Калининское» провести строительную экспертизу на предмет наличия или отсутствия недостатков в выполненной истцом работе. Ответа на претензию не поступило.

Несогласие истца с односторонним отказом от исполнения контракта, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 9.10. контракта, если в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Согласно пункту 1 статьи 450.1ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о том, носит ли односторонний отказ от контракта легальный характер, суду следует установить факт наличия или отсутствия реальных оснований для такого отказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком работы по контракту выполнены некачественно, в установленный заказчиком срок выявленные дефекты не устранены.

При этом доказательств проведения работ по устранению недостатков в материалы дела представлено не было.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ответчик в нарушение условий контракта не установил срок устранения недостатков работ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно протоколу совещания от 27.12.2025 в результате обсуждения установлен срок устранения недостатков подрядчиком до 10.01.2025.

Директор ООО «Атмосфера» ФИО2 присутствовала на данном совещании, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой личного приема граждан № 53/ЛП-00.

Соответственно утверждение истца о том, что ему не предоставлено время на устранение недостатков суд находит голословными и опровергаемыми материалами дела.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на несущественность выявленных недостатков также признаются несостоятельными исходя из следующего.

По существу подрядчиком не оспаривается наличие указанных заказчиком дефектов работ, более того, названные недостатки зафиксированы и привлеченным для экспертизы результата работ самим подрядчиком независимым специалистом.

Так, в представленном истцом заключении специалиста № СТЭ _029/ЗС-1_от 29.01.2025 отражено несоответствие результата работ предъявляемым требованиям в виде непрочного соединения полотен сетки ограждения площадки; для устранения дефекта соединения полотен сетки необходимо 160 п.м окрашенной полимерными составами металлической полосы 50*1,5 с укреплением ее с помощью заклепок (техническое решение требует согласования с заказчиком). Специалистом сделан вывод о том, что безопасное использование объекта ограждения спортивной площадки, находящейся по адресу: <...> по функциональному назначению, возможно и без ограничений, с учетом оперативного устранения дефекта соединения картин ограждения из крученной сетки.

Таким образом, утверждения истца о несущественности выявленных дефектов и возможности использования результата работ по назначению без устранения недостатков опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными самим апеллянтом.

При этом, апелляционный суд, учитывая, целевое назначение спортивной площадки, а именно для использования объекта детьми, находит недостатки выполненных работ в виде незакрепленных металлической планкой острых концов проволоки опасными, создающими угрозу жизни и здоровью детей, что ни при каких условиях не может признаваться незначительным.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3925/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова


Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко


                                                                                                                          В.М. Сухотина