Дополнительное постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А40-232020/2015

790/2018-48299(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62233/2017

г. Москва Дело № А40-232020/2015 02.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного постановления по апелляционной жалобе ПАО "Нота- Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о признании

недействительной сделки должника с ЗАО «Темп», отказе применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ПАО "Нота-Банк" при участии в судебном заседании: от ПАО "Нота-Банк"в лице ГК "АСВ" – ФИО2, по дов. от 11.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Девятым арбитражным апелляционным судом 15.01.2018 рассмотрена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 о признании недействительным договора цессии от 30.06.2015, заключенного между «НОТА-банк» (ПАО) и ЗАО «Темп», отказе в применении последствий недействительности данной сделки.

При этом судом апелляционной инстанции осталось нерассмотренным требование «НОТА-банк» (ПАО) об обязании ЗАО «Темп» возвратить оригиналы договоров: договора поручительства от 14.02.2014 № 074/14-П-1 между «НОТА-Банк» (ПАО) и Солодовником С.И.; договора поручительства от 14.02.2014 № 074/14-П-2 между «НОТА-Банк» (ПАО) и ЗАО «Аэродромдорстрой»; договор поручительства от 17.04.2015 № 074/14-П-4; договор залога прав требований от 14.02.2014 № 074/14-З-1 между «НОТА-Банк» (ПАО) и ЗАО| «Строительное управление № 1»; договора залога от 30.04.2015 № 074/14-3-2.

В связи с этим судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы «НОТА-банк» (ПАО) в данной части.

В судебном заседании представитель «НОТА-банк» (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя «НОТА-банк» (ПАО), исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в указанной части, поскольку требование об обязании возвратить оригиналы документов не является частью реституционного требования и предметом оспариваемой сделки.

Определение суда в данной части законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40- 232020/15 в части отказа ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Темп» возвратить оригиналы договоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Нота- Банк" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин