Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А63-6220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6220/2022
г. Ставрополь
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.04.2022 № 202-Ю и прекращении производство по делу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, жилищная инспекция) об отмене постановления от 04.04.2022 № 202-Ю о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО2 о признании юридического лица ООО «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и прекращении производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, заявитель ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил. От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что постановлением управления от 04.04.2022 № 202-Ю ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пунктов 2.6, 3.2.7, 3.2.16, 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.10.2, 4.10.2.1, 4.1,1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.15. 4.2,1.5, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.3.1, 4.2.3,17, 4.2.4.1, 4.2,4.4, 4.7.2, 4.7.5, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.126, 4.6,2.1, 4.6.3.3, 4.6,4.5. 4.7.5, 4.8.1, 4.8.5, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 4.10.5.2, 5.2.16, 5.6.2, 5.6.20, 5.8, 5.9.2, 5.9.3. 6.4.12, 7, 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что проверка была проведена прокуратурой в отсутствие законных оснований. Выявленные при проведении проверки, на сегодняшний день устранены ООО «Импульс» в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными, в том числе представителями, проживающими в обслуживаемых жилых многоквартирных домах.

Общество просило удовлетворить заявленные требования.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией ООО «Импульс» 27.05.2019 предоставлена лицензия № 026-000357 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края в срок до 27.05.2024.

Согласно положениям устава ООО «Импульс», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол от 17.04.2019 № 1), целью и видами общества является достижение максимальной экономической эффективности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в выполняемых обществом работах и услугах.

В соответствии с условиями договоров управления многоквартирных домов (расположенных по адресам: ул. Ленина, <...> обход, <...> обход, <...> обход, д. 55/13 в г. Ставрополе) от 01.11.2019 № 5, от 01.12.2019 № 26, от 01.12.2019 № 27, от 01.12.2019 № 28, от 01.12.2019 № 30, от 01.07.2019 № 96, от 01.07.2019 № 114/1, целью данных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества (выполнение работ по содержанию и ремонту) в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в этих многоквартирных домах.

Проверкой военной прокуратуры Ставропольского гарнизона надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в период времени с 10 час. 00 мин. 24.02.2022 по 18 час.00 мин. 01.03.2022 установлено, что выявлены нарушения требований статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 157, 161, 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 84 СанПиП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пунктов 2.6, 3.2.7, 3.2.16, 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.10.2, 4.10.2.1, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.5, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.3.17, 4.2.4.1, 4.2.4.4, 4.7.2, 4.7.5, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.2.1, 4.6.3.3, 4.6.4.5, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.5, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 4.10.5.2, 5.2.16, 5.6.2, 5.6.20, 5.8, 5.9.2, 5.9.3, 6.4.12, 7, 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 01.03.2022, справкой начальника отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда ФИО3 и начальника отдела по контролю (надзору) за предоставлением коммунальных услуг и энергоснабжением ФИО4 от 01.03.2022, фотоматериалами и объяснением начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 1 ООО «Импульс» ФИО5

Усмотрев в действиях юридического лица ООО «Импульс», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, заместитель военного прокурора Ставропольского гарнизона ФИО6 постановлением от 03.03.2022 возбудил дело об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в управление (сопроводительное письмо от 03.03.2022 № 915, которое поступило в жилищную инспекцию 05.03.2022 вх. № 4764/02-04).

04 апреля 2022 года заместитель начальника управления ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя общества ФИО7 по доверенности от 10.01.2022, вынес постановление от 04.04.2022 № 202-Ю, которым ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено обществом 14.04.2022 (копия конверта с почтовым идентификатором 80080971212332, список внутренних почтовых отправлений от 11.04.2022), а заявление поступило в арбитражный суд 20.04.2022 (оттиск штампа канцелярии суда), срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно, соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, в силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований и норм, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", зарегистрированных в Минюсте России 29.01.2021 № 62297, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В названных правилах перечислено, что именно должно включаться в подготовку жилищного фонда к сезонной эксплуатации, содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов и технических подполий, организацию по обслуживанию фундаментов и стен подвалов, отделку подвалов, организацию по обслуживанию окон, дверей, световых фонарей, лестниц, эксплуатацию центрального отопления, внутридомового электро-, радио- и телеоборудования, внутреннего водопровода и канализации, мусоропровода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проведенной проверки военной прокуратуры Ставропольского гарнизона установлено, что ООО «Импульс», осуществляющим (на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами) предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Ленина, <...> обход, <...> обход, <...> обход, д. 55/13 в г. Ставрополе, нарушены требований статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 157, 161, 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 84 СанПиП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пунктов 2.6, 3.2.7, 3.2.16, 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.10.2, 4.10.2.1, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.5, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.3.17, 4.2.4.1, 4.2.4.4, 4.7.2, 4.7.5, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.2.1, 4.6.3.3, 4.6.4.5, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.5, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 4.10.5.2, 5.2.16, 5.6.2, 5.6.20, 5.8, 5.9.2, 5.9.3, 6.4.12, 7, 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Так, в МКД по адресу: <...> проведены замеры температуры горячего водоснабжения (далее - ГВС) в квартире № 67, по результатам которых температура ГВС в точках водозабора в квартире № 67 составила + 50°С при требуемой не ниже 60°С и не выше 75°С; нарушение герметизации межпанельных стыков 1 подъезд угол МКД между 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7 этажами; подтопление подвального помещения; общее загрязнение поверхности стен; повреждение штукатурки по периметру дверного проема входной двери в 1 подъезде; захламление подвала остатками строительного мусора; повреждение окрасочных слоев поверхности цоколя по периметру всего здания; наличие повреждений полов (повреждена керамическая плитка на 1 этаже в 1 подъезде; захламление и подтопление приямков по всему периметру МКД; наличие конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения в тепловом узле МКД; отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (1 этаж 1 подъезд); наличие трещины в окрасочном слое стен (1 этаж 2 подъезд); разрушение защитного штукатурного слоя балконной плиты (1-10 этажи 1, 2 подъезды); захламление общедомового балкона бытовыми вещами (2 подъезд 15 этаж); отсутствие балконной двери на общедомовом балконе между 15 и техническим этажами во 2 подъезде МКД.

В МКД по адресу: <...> в результате осмотра технического этажа 1 подъезда МКД на полотке и на стенах обнаружены повреждения верхнего слоя штукатурки потолка (имеются влажные следы залития; подтопление подвального помещения МКД; захламление и подтопление приямков МКД по всему периметру МКД; наличие щелей в местах примыкания отмостки к фасаду здания по всему периметру МКД; отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (1 этаж 1 подъезд); технически неисправное состояние стен подъездов (наличие сквозных дыр и частичное отсутствие облицовочного материала (гипсокартона) в подъезде МКД (16 этаж разрушение защитного цементного слоя ограждающей конструкции из белого кирпича общего балкона МКД (16 этаж 1 подъезд), разрушение отдельных участков облицовочной плитки балкона (16 этаж и технический этаж 1 подъезд); отслоение рулонных материалов кровли МКД, рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам на отдельных участках парапета не имеет механическое закрепление с устройством фартука и с промазкой его примыкания герметиком; трещины шириной раскрытия до 0,4 см в месте примыкания перегородки к стене (выход на технический этаж); отсутствие балконной двери на общедомовом балконе между 16 и техническим этажами в 1 подъезде МКД; расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей из стены перегородки (вход на технический этаж); отсутствие защитных решеток на водоотводных воронках внутреннего водостока, наличие бытового мусора на крыше.

В МКД по адресу: <...> проведены замеры температуры горячего водоснабжения (далее - ГВС) в квартире № 125, по результатам которых температура ГВС в точках водозабора в квартире № 125 составила + 57°С при требуемой не ниже 60 °С и не выше 75 °С; неисправность козырька над входом в подвальное помещение МКД; наличие щелей в местах примыкания отмостки к фасаду здания по всему периметру МКД; наличие сырости пола подвала; повреждение штукатурки по периметру дверного проема входной двери в 1 подъезде МКД; наличие повреждений полов (повреждена керамическая плитка на 1 этаже в 1 подъезде МКД); отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (1 этаж 1 подъезд); технически неисправное состояние стен подъездов (наличие сквозных дыр и частичное отсутствие облицовочного материала (гипсокартона) в подъезде МКД (16 этаж 1 подъезд); разрушение кирпичной кладки в местах примыкания балконной плиты к фасаду МКД (16 и технический этажи 1 подъезд); отсутствие балконной двери на общедомовом балконе между 16 и техническим этажами во 1 подъезде МКД; частичное отсутствие теплоизоляции на инженерной системе отопления МКД (35 см); на техническом этаже 2 подъезда МКД на полотке и стенах обнаружены повреждения верхнего слоя штукатурки потолка (имеются сухие следы залития).

В МКД по адресу: <...> проведены замеры температуры горячего водоснабжения (далее - ГВС) в квартире № 73, по результатам которых температура ГВС в точках водозабора в квартире № 73 составила + 58°С при требуемой не ниже 60°С и не выше 75°С; частичное отсутствие оконного отлива (кв. 68); наличие сырости пола подвала; наличие повреждений полов (повреждена керамическая плитка на 2 этаже в 2 подъезде МКД); повреждение периметру дверного проема входной двери во 2 подъезд МКД штукатурки; отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (I этаж 2 подъезд); технически неисправное состояние стен подъездов (наличие сквозных дыр и частичное отсутствие облицовочного материала (гипсокартона) в подъезде МКД (16 этаж 1 подъезд); разрушение кирпичной кладки в местах примыкания балконной плиты к фасаду МКД (16 и технический этажи 2 подъезд); неплотность прилегания лестничного марша к стене во 2 подъезде между 16 и техническим этажами; отсутствие балконной двери на общедомовом балконе на техническом этаже во 2 подъезде МКД; замокание наружной стены МКД между 16 и техническими этажами (наличие влажного пятна диаметром 0,6 м).

В МКД по адресу: <...> проведены замеры температуры горячего водоснабжения (далее - ГВС) в квартире № 72 МКД, по результатам которых температура ГВС в точках водозабора в квартире № 72 составила + 57°С при требуемой не ниже 60 °С и не выше 75 С; подтопление и захламление бытовыми предметами подвального помещения МКД; наличие щелей в местах примыкания отмостки к фасаду здания по всему периметру МКД; захламление балкона бытовыми вещами (2 подъезд 1 этаж); отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (1,2 этаж 2 подъезд); наличие повреждений полов (повреждена керамическая плитка на 2 этаже в 2 подъезде МКД); захламление лестничных площадок бытовым мусором (2 этаж 2 подъезд); технически неисправное состояние стен подъездов (наличие сквозных дыр и частичное отсутствие облицовочного материала (гипсокартона) в подъезде МКД (2 этаж 2 подъезд).

В МКД по адресу: <...> установлено подтопление и захламление бытовыми предметами подвального помещения МКД; наличие трещин, просадки в отмостке, щели в местах примыкания к цоколю; неисправность окраски (защиты от коррозии) закрепленных к фасаду металлических элементов (фасадной разводки газопровода); отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (8, 10 этаж 2 подъезд); шелушение штукатурочного слоя стен между 10 и техническим этажом; наличие слоя пыли и грязи на подоконниках на лестничных клетках (1-10 этажи 2 подъезд); захламление лестничных площадок бытовым мусором (8 этаж 2 подъезд, 5, 6 этаж 3 подъезд); не плотно прилегающий притвор ковша загрузочного клапана мусоропровода (8 этаж 2 подъезд); отсутствие на трубопроводах в тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении под 3 подъездом МКД соответствующих маркировочных щитков с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили не пронумерованы согласно схеме (проекту) теплоснабжения МКД; захламление приямков МКД по всему периметру MK/L отсутствие креплений проводов, закрепленных на фасаде МКД между 1 и 2 подъездами; наличие зацементированных продухов в подвальных помещениях МКД (2 и 3 подъезды); отсутствие на проемах, каналах, отверстиях технического подполья сеток ячейки - 0,5 см; отсутствие в нижней части ствола мусоропровода шибера (1, 2, 3, 4 подъезды), отсутствие промывочного и прочистного оборудования в мусоропроводах (1, 2, 3, 4 подъезды), наличие повреждений на мусоропроводе в сквозных дырах (3 подъезд 5 этаж); захламление чердачного (технического) этажа бытовыми вещами; разрушенный и технически неисправный водосток над входов в подвальное помещение подъезда № 2; осмотром технического этажа 3 подъезда МКД на полотке и стенах обнаружены повреждения верхнего слоя штукатурки потолка (имеются сухие следы залития).

В МКД по адресу: <...> проведены замеры температуры горячего водоснабжения (далее - ГВС) в квартирах №№ 20, 45 МКД, по результатам которых температура ГВС в точках водозабора в квартире № 20 составила + 43°С, в квартире № 45 + 38°С при требуемой не ниже 60 °С и не выше 75 °С; подтопление и захламление бытовыми предметами подвального помещения МКД; наличие трещин, просадки в отмостке, щели в местах примыкания к цоколю; наличие зацементированных продухов в подвальных помещениях МКД (2 и 3 подъезды); захламление приямков МКД по всему периметру МКД; выпад кирпичной кладки выступающих деталей стены фасада входной группы во 2 подъезд МКД; отсутствие запирающих устройств на слаботочных системах с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями (4-8 этаж 1 подъезд); неплотность прилегания лестничного марша к стене в 1 подъезде между 5 и 6 этажами; захламление лестничных площадок бытовым мусором (6 этаж 1 подъезд); отсутствие запорной фурнитуры на окне (7 этаж 1 подъезд); осмотром технического этажа 3 подъезда МКД на полотке возле и стенах обнаружены повреждения верхнего слоя штукатурки потолка (имеются сухие следы залития).

Ввиду того, что указанные выше многоквартирные дома находится в управлении ООО «Импульс», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений надлежащего качества, вышеназванные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлены акты выполненных работ, акты замера температуры горячей воды, а также иные документы и фотографии.

Факт правонарушения подтверждается материалам дела.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указало общество в заявлении, им были приняты незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений, организация является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), к административной ответственности привлекается впервые, совершенное правонарушение не причиняет вред и не является причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Судом учтено, что общество ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекалось, оно является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, а, являясь смягчающим обстоятельством, учитывается, исходя из конкретных материалов по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде размера штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем, суд считает возможным снижение штрафа до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 100 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 04.04.2022 № 202-Ю о признании общества с ограниченной ответственностью «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова