Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А45-44639/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-44639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-4715/19) на решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44639/2018 (судья Зюзин С.Г.) по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мотель «Мошково», р.п. Мошково.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.06.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотель «Мошково» (далее – ООО «Мотель «Мошково») об обязании выполнить работы.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика – ООО «Мотель «Мошково» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ООО «Мотель «Мошково» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил обязать ИП ФИО2 до 30.09.2019 выполнить работы по приведению в нормативное состояние примыкания (съезда) с федеральной автомобильной дороги к объекту дорожного сервиса гостиничного комплекса, площадью 405,9 кв. м., адрес: Новосибирская область, Мошковский район, рабочий <...>, кадастровый или условный номер 54:18:100107:162 (54:18:100107:0009:01:04), расположенного на км 57+023 (справа) федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» путем обустройства съезда и выезда к комплексу объектов дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, равнопрочными с основной дорогой, установки линии освещения переходно-скоростных полос и установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки в соответствии с техническими требованиями и условиями на реконструкцию существующего примыкания от пункта общественного питания «Отель-Мошково» на км 57+023 (справа) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» с устройством переходно-скоростных полос и линии освещения от 06.03.2019 и проектом строительства, разработанным в соответствии с указанными требованиями.

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил технические условия, выданные истцом, соответственно, эксплуатация спорного объекта без соблюдения технических норм и правил влечет нарушение условий безопасности дорожного движения. Технические требования, выданные ФИО2, были утверждены только 06.03.2019, срок проектных работ установлен в 6 месяцев. Таким образом, только до 06.09.2019 ФИО2 должен выполнить проектные работы, согласовать их, получить разрешение на строительство переходно-скоростных полос. Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание при принятии решения о возложении на ФИО2 обязанности в срок до 30.09.2019 выполнить работы по приведению в нормативное состояние примыкания (съезда) с федеральной автомобильной дороги к объекту дорожного сервиса гостиничного комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 ООО «Мотель «Мошково» обратилось в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о рассмотрении вопроса согласования и выдачи технических условий на обустройство существующего примыкания на федеральной автомобильной дороге М-53 – Байкал (новое наименование Р-255 «Сибирь») км. 57+023 (справа) для эффективного использования объекта в целях удобства заезда клиентов.

12.09.2011 ФКУ «Сибуправтодор» направило в адрес третьего лица письмо №2850 с заданием на разработку рабочего проекта «Реконструкция существующего примыкания к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» на км. 57+023 (справа) с его оборудованием с переходно-скоростными полосами, элементами обустройства и линией освещения, размещение комплекса дорожного сервиса за пределами придорожной полосы с осуществлением въезда-выезда на объект с вышеуказанного примыкания».

16.07.2012 третье лицо направило в адрес истца рабочий проект (раздел) «Устройство переходно-скоростных полос и линии освещения на участке примыкания к федеральной дороге М-53 «Байкал» на км 57+023 (справа) Мошковский район, комплекс дорожного сервиса Мотель-Мошково».

Письмом исх. № 1392 от 26.06.2012 ФКУ «Сибуправтодор» направило рабочий проект на доработку, 30.08.2012 сообщило о необходимости внесения изменений в проект. 02.10.2012 письмом № 1965 ФКУ «Сибуправтодор» сообщило, что предварительно согласовывает представленный проект. Указало на необходимость согласовать проектную документацию в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и представить на утверждение в ФКУ «Сибуправтодор» вместе с их заключением.

26.04.2013 вход. № 1060 ООО «Мотель Мошково» представило в ФКУ «Сибуправтодор» рабочий проект (раздел) «Устройство переходно-скоростных полос и линии освещения на участке существующего примыкания к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» на км 57+023 (справа) от существующего комплекса дорожного сервиса.

31.07.2013 исх. №2215 ФКУ «Сибуправтодор» согласовало представленный рабочий проект с указанием на необходимость получения для проведения работ в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» разрешения на строительство.

25.01.2016 с учетом того, что от ООО «Мотель Мошково» в ФКУ «Сибуправтодор» указанные документы не поступали, Учреждение направило требование исх. № 149 о представлении доказательств выполнения технических условий по обустройству примыкания на участке автомобильной дороги М-53 «Байкал» км 57+023 (справа).

25.09.2018 ФКУ «Сибуправтодор» направило в ООО «Мотель Мошково» претензию о прекращении нарушения действующего законодательства исх. № 2882 от 25.09.2018, в которой указала, что комиссией была проведена проверка соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса, размещенных вдоль федеральных автомобильных дорог Новосибирской области, требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что на участке примыкания к федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» от принадлежащего третьему лицу объекта дорожного сервиса на км 57+023 (справа) допущены нарушения, влияющие на безопасность дорожного движения: отсутствуют переходно-скоростные полосы; отсутствует линия освещения переходно-скоростных полос; отсутствуют знаки организации дорожного движения; площадка отстоя транспорта выполнена в щебне и требует ремонта (выбоины).

В указанной претензии ФКУ «Сибуправтодор» потребовало от ООО «Мотель Мошково» в двухнедельный срок с момента получения настоящей претензии письменно проинформировать управление о выполнении работ по приведению примыкания в соответствие с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

24.01.2019 в ФКУ «Сибуправтодор» поступило письмо ООО «Мотель Мошково», в котором ООО «Мотель Мошково» сообщило, что прекратило свою деятельность с 12.12.2018. К указанному письму был приложен договор купли-продажи № ГКЗУ 01/18 от 12.01.2018, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие объекты недвижимости: гостиничный комплекс, назначение: нежилое, адрес местоположения: Новосибирская область, Мошковский район, раб. <...>; земельный участок, адрес (местоположение): <...>.

Кроме того, представлено соглашение о расторжении договора на аренду недвижимости (нежилого помещения) от 31.05.2017, заключенное между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мотель Мошково» (арендатор), в соответствии с которым договор на аренду недвижимости (нежилого помещения) от 31.05.2017 расторгнут с 06.12.2018, арендатор обязуется в срок до 06.12.2018 передать арендодателю помещения по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, владельцем объекта дорожного сервиса на км 57+023 (справа) на федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (новое наименование Р-255 «Сибирь») является ИП ФИО2.

Указывая, что ответчик не выполнил технических условий, выданных истцом, эксплуатация спорного объекта без соблюдения технических норм и правил влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а действия ответчика по размещению объекта дорожного сервиса на спорном участке без согласия истца противоречат требованиям пункта 8 статьи 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах», ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца основаны на положениях действующих техническим норм и правил, согласно которым ответчик как собственник объекта придорожной инфраструктуры, обязан привести съезд к своему объекту в нормативное состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8 статьи 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии с частью 8.1 статьи 26 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, Утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (далее - Порядок), в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития.

Пунктами 8, 9 Порядка предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия; строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий: 1) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; 2) размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; 3) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

Размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующее присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должно осуществляться с учетом имеющегося размещения таких объектов в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения; выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункты 10, 11 Порядка).

С учетом элементов обустройства, предусмотренных частью 6 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах», объекты дорожного сервиса не могут существовать как отдельное здание, их размещение рассматривается в совокупности с элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, объект дорожного сервиса не может существовать без подъездов, съездов и примыканий в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги с оборудованными переходно-скоростными полосами и другими требуемыми законодательством элементами обустройства автомобильной дороги.

С учетом обстоятельств дела и анализа указанных правовых норм, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан установить на объекте дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги, переходно-скоростные полосы, линию освещения переходно-скоростных полос и знаки организации дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке федеральной автомобильной дороги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ФИО2 на выданные ему технические требования, в соответствии с которыми он должен выполнить проектные работы в течение шести месяцев с даты утверждения задания, то есть до 06.09.2019, и невозможность исполнить решение суда в срок до 30.09.2019. Срок для проведения проектных работ, указанный в технических требованиях и условиях на реконструкцию существующего примыкания от пункта общественного питания «Отель-Мошково на км 57+023 (справа) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» с устройством переходно-скоростных полос и линии освещения, является ориентировочным и определяет, что указанные работы могут быть выполнены владельцем дорожного сервиса в срок до шести месяцев. Доказательств отсутствия технической возможности выполнения работ, требуемых для приведения съезда к объекту дорожного сервиса в нормальное состояние, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1