Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А60-324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-324/2022
18 февраля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дела по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.12.2021 №03-03-15/101-2021

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: А.С. Руф, представитель, ордер от 10.01.2022, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 09.12.2021 № 05-01/27574, удостоверение, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 15.11.2021 № 05-01/25063, удостоверение, диплом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Завет Ильича» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 03-03-15/101-2021 от 17.12.2021 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заинтересованное лицо представило отзыв, ссылается на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

В Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступила информация из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (вх. № 3322 от 19.02.2021) о безлицензионном пользовании недрами в 2020 году СПК «Завет Ильича».

Согласно представленным данным, СПК «Завет Ильича» осуществляло добычу подземных вод из источников нецентрализованного водоснабжения (скважины № 5753), расположенных на территории Ирбитского ГО Свердловской области, без специального разрешения (лицензии), определяющей основные условия пользования недрами. Объем добытого полезного ископаемого (в т.ч. подземных вод) в 2020 году составил 40,0 тысяч кубических метров.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поступившая информация явилась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

17.12.2021 Уральским межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении муниципального унитарного предприятия СПК «Завет Ильича» вынесено постановление № 03-03-15/101-2021 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В соответствии со статьей 1.2 Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Также статьей 11Закона о недрах предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, а значит использование подземных водных объектов возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с воздействием на окружающую природную среду, юридические и должностные лица должны знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Невыполнение вышеперечисленных требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - это правонарушения, которые посягают на установленный законом порядок пользования недрами и несоблюдение требований в области охраны собственности, при этом по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом п. 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на заинтересованное лицо.

По мнению суда, материалы дела об административном правонарушении не подтверждают тот факт, что в действиях заявителя содержится состав предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения СПК «Завет Ильича» послужили выводы о пользовании заявителем недрами без соответствующей лицензии.

Между тем, из материалов дела следует, что СПК «Завет Ильича» передало в муниципальную казну Ирбитского района водонапорную башню, расположенную в д. Бердюгина Ирбитского района (скважина № 5753), что подтверждается распоряжением Администрации Ирбитского МО от 17.12.2018 № 817-РА и актом о приеме - передачи объектов нефинансовых активов от 17.12.2018 № 00000105 (вх. от 01.12.2021 № 24427).

Доказательств того, что заявитель осуществлял добычу подземных вод из источников нецентрализованного водоснабжения, материалы проверки не содержит. Из пояснений сторон следует, что натурного обследования территорий произведено не было, вывод административного органа сделан только на основании факта предоставления налоговой декларации. Вместе с тем, как пояснил заявитель, налоговые декларации оформлены им ошибочно.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о признании незаконным и отмене постановления № 03-03-15/101-2021 от 17.12.2021 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 03-03-15/101-2021 от 17.12.2021 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 руб. по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Н.В. Гнездилова