Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А60-40680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40680/2021
04 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40680/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оптико-волоконные системы» ФИО2 (далее - ФИО2)

к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – отдел судебных приставов), судебному приставу Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО2 - ФИО5 (доверенность от 01.01.2022);

до перерыва представитель Управления ФССП - ФИО6 (доверенность от 19.02.2021 № 17).

после перерыва судебный пристав ФИО3

Представители ФИО4, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа.

Определением суда от 16.08.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – ФИО4.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ. Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, заявителю предлагается представить правовую позицию относительно компетенции арбитражного суда рассмотреть заявленные требования.

Определением суда от 23.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 14.09.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела копия исполнительного листа.

При отсутствии доказательств извещения отдела судебных приставов, Управления ФССП, ФИО4 о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 30.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили сведения о месте нахождения третьего лица.

При отсутствии доказательств извещения ФИО4 о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.10.2021 предварительное судебное заседание отложено на 21.10.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителя заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле текста постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019.

Определением суда от 21.10.2021 судебное разбирательство отложено на 16.11.2021.

К дате судебного заседания запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле текста постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019.

Определением суда от 17.11.2021 судебное разбирательство отложено на 20.12.2021.

К дате судебного заседания запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле текста постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019.

Определением суда от 22.12.2021 судебное разбирательство отложено на 21.01.2022.

К дате судебного заседания запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле текста постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019.

Определением суда от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено на 18.02.2022.

В ходе судебного заседания Управлением ФССП приобщен к материалам дела список от 31.03.2020 № 31.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2022 для представления заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, в том, числе оспариваемого постановления.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019, отчет об отслеживании отправления.

Судебным приставом приобщены к материалам дела материалы исполнительного производства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2022 для предоставления возможности Верх-Исетскому РОСП вернуть заявителю оригинал исполнительного листа ФС № 031491072 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.02.2022.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО3, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.12.2019 подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.08.2019 ФС № 031491072 о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оптико-волоконные системы» (далее – общество Торговый дом «Оптико-волоконные системы») денежных средств в сумме 10 390 092 руб. 87 коп. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа.

На заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.08.2019 № ФС № 031491072 присутствует штамп отдела судебных приставов, подтверждающий факт подачи исполнительного листа.

Заявитель указывает на то, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2020 (которое направлено позже) конкурсному управляющему ФИО2 стало известно о том, что по заявлению вынесено постановление от 16.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФИО2 22.02.2021 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а именно: начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, на действия (бездействие), выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении исполнительного листа. Ответ на жалобу ФИО2 не предоставлен.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления от 16.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заинтересованным лицом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 31.03.2020, согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 и оригинал исполнительного листа отправлен Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбург заявителю по адресу: 624087, <...>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанного отправления 01.06.2020 письмо возвращено отправителю в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

Вместе с тем юридический адрес общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оптико-волоконные системы» иной: 620142, <...>, то есть отличается номер дома.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 и оригинал исполнительного листа признаются не направленными в адрес заявителя.

Заявитель указывает на то, что бездействием отделения судебных приставов нарушаются права общества Торговый дом «Оптико-волоконные системы» как взыскателя. Задолженность ФИО4 является источником пополнения конкурсной массы, данные денежные средства должны быть отправлены кредиторам, которые включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества Торговый дом «Оптико-волоконные системы». В связи с бездействием отделения судебных приставов кредиторы не могут получить удовлетворение своих требований.

Доводы заявителя о неполучении постановления от 16.12.2019 заинтересованным лицом не опровергнуты, в суд не представлено доказательств того, что копия постановления вручена должнику или направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления от 16.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, невозвращении исполнительного листа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оптико-волоконные системы» ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник