Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А24-3609/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2321/2021
29 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мазуркевича Вячеслава Гавриловича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А24-3609/2016

Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству Мазуркевича Вячеслава Гавриловича

об отводе судьи

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича (ОГРНИП: 304410126400101, ИНН: 410101564522; дата прекращения деятельности: 03.07.2017) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бочули Юрия Петровича о признании индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича (далее – ИП Мазуркевич В.Г., должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2016 в отношении ИП Мазуркевича В.Г. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Левчук Мария Анатольевна.

Решением суда от 03.07.2017 ИП Мазуркевич В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Левчук М.А.

Определением суда от 30.12.2019 Левчук М.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом Мазуркевича В.Г.

Определением суда от 16.02.2021 финансовым управляющим имуществом Мазуркевича В.Г. утверждена Джурик Ольга Александровна.

Определением суда от 09.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Мазуркевича В.Г. об отводе судьи.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба Мазуркевича В.Г. на определение суда от 09.02.2021 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Мазуркевич В.Г. просит апелляционное определение от 29.03.2021 отменить, ссылаясь на возможность обжалования определения суда от 09.02.2021, поскольку отказ в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи нарушает права и законные интересы как самого должника, так и лиц, находящихся на его иждивении.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), документы, приложенные к настоящей кассационной жалобе, приобщению не подлежат и возвращаются Мазуркевичу В.Г. сопроводительным письмом.

Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 29.03.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда от 09.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Главой 3 АПК РФ, регулирующей институт отвода судьи, не предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отводе.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание, что возможность обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства об отводе судьи, АПК РФ не предусмотрена, учитывая, что само по себе определение суда от 09.02.2021 не препятствует дальнейшему движению банкротного дела, производство по которому продолжается в настоящее время, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Мазуркевича В.Г. об отводе судьи не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Мазуркевича В.Г. на определение суда от 09.02.2021. В свою очередь доводы заявителя кассационной жалобы указанного не опровергают.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021о возвращении апелляционной жалобы по делу № А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.С. Чумаков