Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А65-6114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-6114/2017

Дата принятия решения – 12 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Двенадцатый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», о взыскании суммы долга в размере 976 167 рублей,

по встречному иску товарищества Собственников Жилья «Двенадцатый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора подряда № 75 от 01.08.2014 недействительной сделкой,

с участием:

ФИО1, представляющей интересы истца по первоначальному иску по доверенности от 02.05.2017,

А.А.Железнова-Липеца, представляющего интересы ответчика по первоначальному иску по доверенности от 05.10.2016,

ФИО2, представляющего интересы ответчика по первоначальному иску по доверенности от 16.04.2017,

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к товариществу собственников жилья «Двенадцатый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 976 167 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 к производству принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Двенадцатый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора подряда № 75 от 01.08.2014 недействительной сделкой.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации) объявлен перерыв до 05.07.2017 09 часов 00 минут по инициативе суда, с размещением информации об объявленных перерывах на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям ст. 163 АПК Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и времени рассмотрения дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 01.08.2014 между сторонами заключен договор подряда №75, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить по заявке заказчика (истец) работы по замене трубопровода теплотрассы от теплокамеры до жилого дома №45 по ул. Корабельная г.Нижнекамска РТ и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Договор от имени товарищества собственников жилья «Двенадцатый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подписан председателем правления ФИО3.

По условиям договора подрядчик обязуется закончить работы не позднее 01.10.2014.

Работа считается выполненной с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

При окончательной сдаче результатов работы составляется акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Стоимость работ на момент заключения договора составлял 1 001 181 рублей, с учетом стоимости материалов.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №75 от 01.08.2014 истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №1, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 на общую сумму 976 167 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №75 от 01.08.2014, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно статье 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт по форме КС-2 на общую сумму 976 167 рублей. Факт выполнения данных работ сторонами не оспаривается.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора подряда ничтожным на основании статьи 168 ГК Российской Федерации. В обосновании требований указал, что председатель правления не вправе был заключать договор на предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества. Решение о заключении данного договора или одобрения такого договора правлением не принималось, в связи с чем считает сделку ничтожной.

Также указывает, что трубопровод теплотрассы от теплокамеры до жилого дома № 45 по ул. Корабельная г.Нижнекамска не входит в состав общедомового имущества, что также является основанием для признания договора подряда недействительным.

В обоснование своей позиции истец по встречному иску ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 по делу А65-14617/2016, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Двенадцатый дом» к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» удовлетворены, приведена в соответствии с действующим законодательством граница балансовой принадлежности тепловых сетей ТСЖ – по внешней стене многоквартирного дома по адресу <...>. В удовлетворении иска к АО «Генерирующая компания» отказано. Установлено, что собственники многоквартирного дома № 45 не выражали своего согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы многоквартирного дома. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей носит технический характер.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенные на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, поскольку в силу пункта 8 Правил она является границей только сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно Уставу товарищество собственников жилья «Двенадцатый дом» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В ходе судебного заседания представлены пояснения председателя ТСЖ «Двенадцатый дом» ФИО3, указано, что тепловые сети, на ремонт которых был заключен договор, выходят за пределы стены многоквартирного дома и не входят в состав общедомового имущества. Решение о расходовании денежных средств собственников на ремонт имущества, не являющегося общедомовым, может быть принято только решением собрания. Такие решения собранием членов ТСЖ о ремонте внешних сетей теплоснабжения не принимались, как и не принимались решения правления товарищества о заключении оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства прямого одобрения товариществом спорного договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Тем самым условием признания сделки ничтожной является ее противоречие конкретным императивным нормам, содержащимся в ГК Российской Федерации и федеральных законах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решения по таким вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что предметом договора подряда №75 от 01.08.2014 является проведение работ по замене трубопровода теплотрассы от теплокамеры до жилого дома №45 по ул.Корабельная г.Нижнекамска РТ; ответчик отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не несет ответственности за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома; суд приходит к выводу о том, что спорный договор заключен ФИО3 в нарушение статьи 44 ЖК Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о его недействительности в силу статьи 168 ГК Российской Федерации с момента его совершения.

С учетом того, что договор подряда №75 от 01.08.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» и товариществом собственников жилья «Двенадцатый дом», признан судом недействительной сделкой, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на истца по первоначальному иску ввиду отказа в удовлетворении первоначального иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор подряд № 75 от 01.08.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» и товариществом собственников жилья «Двенадцатый дом», недействительной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Двенадцатый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Абдуллина