Решение от 7 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16541/2025
08 апреля 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, к муниципальному казенному учреждению «Администрация кладбищ», г. Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 16.03.2026 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 18.02.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация кладбищ», г. Саратов, о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года в размере 2 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 600 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 963 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 марта 2026 года до 18 марта 2026 года до 17 час. 00 мин., с 18 марта 2026 года до 25 марта 2026 года до 14 час. 40 мин., с 25 марта 2026 года до 25 марта 2026 года до 17 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

К материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. В судебном заседании представитель истца указанное ходатайство не поддерживает, просит не рассматривать. Представитель ответчика вызов эксперта в судебное заседание не считает необходимым.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между МКУ «Администрация кладбищ» (заказчик, ответчик) и ООО «Региопроект» (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 0360300297324000013 от 25 июня 2024 на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ по объекту: «Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Саратов Елшанское кладбище б/н в Ленинском районе», в целях бюджетных инвестиций в объект капитального строительства муниципальной собственности (далее - работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), и на условиях, предусмотренных контрактом (далее — контракт).

В силу пункта 1.3. контракта содержание, объем работ, научные, технические,. экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой Документации установлены «Описанием объекта закупки» (Приложение №1 к Контракту).

Цена контракта составляет 2 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 1 2.1 контракта).

В силу пункта 3.3. контракта срок выполнения работ: начало с даты заключения контракта, окончание не позднее 30.11.2024.

Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2024 г. (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о .приёмке с использованием единой информационной системы. Обязательства Заказчика по оплате выполненных и принятых работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Пунктом 39.1 Приложения №1 к Контракту (Описание объекта закупки) установлено, что проектная организация подготавливает в электронном виде проектную документацию, результаты инженерных изысканий и пакет документов в составе, необходимом для прохождения экспертизы проектно-сметной документации и направляет на экспертизу в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» по доверенности заказчика.

Заказчик заключает договор и оплачивает услугу, а проектная организация осуществляет сопровождение проектной документации и устранение замечаний ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» до получения положительного заключения.

Письмом № 132 от 17.09.2024 г. подрядчик запросил перечень документации, необходимой для загрузки в государственную экспертизу.

Также, заказчик был уведомлен о приостановке работ до предоставления запрашиваемых данных.

04.12.2024 и 09.12.2024 от экспертного учреждения поступили дополнительные замечания, которые письмами № 172 и № 173 были направлены заказчику.

Для завершения работ по контракту, получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации, необходимо получить от заказчика необходимые откорректированные документы.

В ответ на письмо Подрядчика № 173 от 09.12.2024 заказчик пояснил, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 12.08.2024 № 355 (то есть после даты заключения Контракта) были внесены изменения в правила землепользования и застройки МО «Город Саратов», которые затронули изменение территориальной зоны, в которой находится земельный участок с проектируемым объектом.

Также, заказчик пояснил, что уже обратился с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» Саратовской области в части изменения территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов Елшанское кладбище б/н в Ленинском районе на зону кладбищ и мемориальных парков (код зоны, СН-2).

Поскольку сопровождение Подрядчиком проектной документации в ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» находится в зависимости от предоставления заказчиком запрашиваемых исходных данных, ООО «Региопроект», направило уведомление в адрес заказчика о приостановке выполнения работ по контракту до предоставления запрашиваемой документации.

Письмом № 187 от 19.12.2024 ООО «Региопроект» ввиду невозможности завершения работ по контракту в полном объеме по независящим от сторон причинам попросило заказчика рассмотреть возможность принять фактически выполненные работы с частичной оплатой или продлить срок выполнения работ до 25 апреля 2025 года и действия контракта до 30 мая 2025.

В адрес подрядчика поступил отказ от подписания соглашения о продлении сроков контракта и принятия фактически выполненных работ.

Поскольку срок внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» Саратовской области в части изменения. территориальной зоны земельного участка не определен и до настоящего времени со стороны заказчика не представлен комплект документов для прохождения государственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации, а конкретный срок их предоставления не известен, ООО «Региопроект» было вынуждено заявить односторонний отказ от исполнения контракта и сдать заказчику фактически выполненный объем работы.

Как указывает истец, стоимость фактически выполненных ООО «Региопроект» работ по контракту составляет 2 120 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении муниципального контракта № 0360300297324000013 от 25 июня 2024 и о необходимости оплатить фактически выполненные работы, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.

В ходе судебного разбирательства, истцом для определения объемов выполненных работ и их качества, заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объем и качество выполненных ООО «Регионпроект» работ по разработке проектно-сметной документации, изыскательских работ условиям муниципального контракта №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года, приложениям к муниципальному контракту, требованиям СНиП, СП, технических регламентов, норм и правил, предъявляемым к данным видам работ?

2. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «Регионпроект» работ по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года? Если имеются, определить характер и объем таких недостатков, определить стоимость их устранения. Определить стоимость фактически и качественно выполненных ООО «Регионпроект» работ по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года.

3. Имеет ли выполненная ООО «Регионпроект» работа в рамках муниципального контракта №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года потребительскую ценность для предусмотренного контрактом использования?

4. Возможно ли завершение ООО «Регионпроект» работ по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года, а именно получение положительного заключения государственной экспертизы, без предоставления заказчиком изменений территориальной зоны земельного участка под объект?

В материалы дела поступило заключение эксперта №08/01-2026 от 30.01.2026, согласно выводам которого:

По вопросу 1. Объем выполненных работ ООО «Региопроект» работ по разработке проектно-сметной документации, изыскательских работ частично не соответствует условиям муниципального контракта №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года, в части отсутствия пояснительной записки к сметной документации, локальные сметные расчеты (раздел 12 п. 87), а также отсутствия пояснительной записка к разделу 5 отопление.

Объем выполненных работ ООО «Региопроект» работ по разработке проектно-сметной документации, изыскательских работ частично не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части отсутствия пояснительной записки к сметной документации, локальных сметных расчетов (раздел 12 п. 87), а также отсутствия пояснительной записки к разделу 5 отопление.

Качество выполненных ООО «Региопроект» работ по разработке проектно-сметной документации, изыскательских работ частично не соответствует условиям муниципального контракта №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года, приложениям к муниципальному контракту, требованиям СНиП, СП, технических регламентов, норм и правил, предъявляемым к данным видам работ.

По вопросу 2. В выполненных ООО «Региопроект» работах по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года имеются недостатки в части отсутствия пояснительной записки к сметной документации, локальных сметных расчетов (раздел 12 п. 87), а также отсутствия пояснительной записки к разделу 5 отопление.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Региопроект» по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года составляет 1 963 910, 43 руб.

Стоимость качественно выполненных работ ООО «Региопроект» по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года составляет 1 963 910, 43 руб.

Стоимость устранения недостатков (разработки пояснительной записки к разделу 5 «отопление» и разработки пояснительной записки и локальных сметных расчетов к разделу 12) выполненных работ ООО «Региопроект» работ по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года, в соответствии со сметными нормами и правилами, составляет 160 200 руб.

По вопросу 3.Выполненная ООО «Региопроект» работа в рамках муниципального контракта №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года имеет потребительскую ценность, для предусмотренного контрактом использования.

По вопросу 4. Завершение ООО «Региопроект» работ по муниципальному контракту №0360300297324000013 от 25 июня 2024 года, а именно получение положительного заключения государственной экспертизы, без предоставления заказчиком изменений территориальной зоны земельного участка под объект, невозможно.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, никем не оспорено, данное заключение подлежит принятию судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость исследуемого недвижимого имущества.

В силу положений статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 и 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере 1 963 910 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 917 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумности и обоснованности истцом представлены договор на оказание юридических услуг №116/АС от 21.05.2025, заключенный между ООО «Региопроект» и ФИО1, платежное поручение от 17.03.2026 №88 на 45 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем ООО «Региопроект», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек, явно чрезмерна.

С учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем ООО «Региопроект» в рамках рассмотрения дела, а также оценив разумность взыскиваемой суммы, арбитражный суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация кладбищ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 1 963 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 917 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. в остальной части судебных расходов - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 683 руб., выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Небесная