Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А51-25096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25096/2018
г. Владивосток
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002, юридический адрес 690039, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2005, юридический адрес 680030, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №9783/1039-18 о назначении административного наказания от 30 октября 2018 года о признании юридического лица – ООО «ТРАНСНЕФТЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей

При участии в заседании :

от Заявителя: представитель ФИО2 по Дов. №б/н от 03.09.2018.

от Административного органа: не явился, извещен.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ» (далее - Заявитель, Общество, ООО «ТРАНСНЕФТЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - Административный орган, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области») о признании незаконным и отмене постановления №9783/1039-18 о назначении административного наказания от 30 октября 2018 года о признании юридического лица – ООО «ТРАНСНЕФТЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей.

Административный орган в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ПУ ФСБ России по по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области») .

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в действиях ООО «ТРАНСНЕФТЬ» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ, поскольку при подходе к территориальным водам РФ капитан судна ФИО3 с телефона 8-904-629-94- 82 произвел звонок дежурному координационного отдела ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО на телефон <***>, устно уведомил его (дежурного) о планах перехода в фактических координатах 23.09.2018г. в 17:08 (49°03,Г С.Ш. и 140°42,4' В.Д.) и получил одобрение на вход в территориальные воды РФ.

В пункте 9 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохожденияпограничного,таможенного и иных видов контроля (далее по тексту Правил уведомления), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года №863, указано, что в случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат местапересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.03.2016 № 243) , что имело место в рассматриваемом случае.

Административный орган в письменном отзыве требования Общества не признал , считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное ООО «ТРАНСНЕФТЬ» , и его вина, являются доказанным, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Полагает, что Административным органом не допущено нарушения норм процессуального и материального права при привлечении Общества к административной ответственности, в связи, с чем Административный орган просит в удовлетворении требований Заявителю отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее :

В ходе изучения служебной записки направленной должностным лицом координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО установлено, что 21 сентября 2018 года в 00 часов 20 минут (время Хабаровское), согласно данных информационной системы государственного портового контроля, судно т/к «Ориентал» (судовладелец ООО «Транснефть», идентификационный номер ИМО 9054638, порт приписки Владивосток), под управлением капитана судна ФИО3 , в целях бункеровки судов на рейде п. Шахтерск, согласно имеющегося плана-перехода , выдвинулось по маршруту порт «Советская Гавань» - порт «Шахтерск» - порт «Советская Гавань».

20 сентября 2018 года , в целях соблюдения требований пункта 2 «Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 № 863) (далее - Правила № 863) , до момента выхода судна из порта «Советская Гавань», капитан судна т/к «Ориентал» ФИО3 направил в адрес Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО соответствующее уведомление, в котором указал координаты пересечения государственной границы РФ, на вход в территориальное море РФ 48° 34/ С.III. и 140° 29,2/В.Д , 22 сентября 2018 года.

Согласно данных комплексной интегрированной информационной системы «МоРе» (далее - КИИС «МоРе») судно т/к «Ориентал» пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ 23 сентября 2018 года в 17 часов 08 минут, в координатах 490 03/ С.Ш. и 140° 42/ В.Д., что подтверждается уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы РФ, поданным в адрес Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, капитаном судна т/к «Ориентал», а так же сведениями, указанными в судовом журнале т/к «Ориентал».

Таким образом, координаты пересечения Государственной границы РФ, указанные в уведомлении капитаном судна т/к «Ориентал», не соответствуют координатам фактического пересечения указанным судном Государственной границы РФ.

По данному факту 29 октября 2018 года в связи с нарушением пункта 9 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного , таможенного и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 года № 863 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении , по результатам рассмотрения которого, 30 октября 2018 года Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9783/1039-18 , которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением Административного органа от №9783/1039-18 от 30.10.2018 , и полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Административного органа, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев , предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль , отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые внекоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц , транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено , что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности) , осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах , в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций , связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

Согласно части 23 статьи 9 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В силу пункта 1 данных Правил они устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил №863 закреплено , что в случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что капитан т/к «Ориентал» о не возможности пересечь Государственную границу в указанных в уведомлении координатах сообщил об этом в пограничный орган в момент пересечения государственной границы .

С учетом изложенного , ООО «ТРАНСНЕФТЬ» нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации , ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения , подтверждается материалами дела, а именно записями судового журнала ; протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО «ТРАНСНЕФТЬ» усматривается нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина Заявителя , в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ООО «ТРАНСНЕФТЬ» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у Административного органа имелись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Предприятие обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношении к деятельности капитана т/к «Ориентал» ФИО3

Заявитель, как судовладелец и работодатель был обязан правильно организовывать трудовую деятельность своих работников, и несет ответственности в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе, за несоблюдение своими работниками) норм действующего законодательства в области правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

ООО «ТРАНСНЕФТЬ» не предприняло необходимых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, считает, что административным органом дана правильная квалификация совершенному заявителем деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 18.1. КоАП РФ, и наличию в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным , в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ» в признании незаконным и отмене Постановления Федерального государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» №9783/1039-18 о назначении административного наказания от 30 октября 2018 года о признании юридического лица – ООО «ТРАНСНЕФТЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова