Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А63-13098/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13098/2018
20 февраля 2019 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу № А63- 13098/2018 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению АО «Труновское» (ОГРН <***>) к ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>) о признании отсутствующими права собственности и права хозяйственного ведения на помещение

при участии в судебном заседании:

от АО «Труновское»: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.03.2018;

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России»: ФИО3 – представителя по доверенности №018/2018 от 29.03.2018;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

АО «Труновское», с. Донское обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Почта России», г. Москва о признании отсутствующим права собственности на помещение, площадью 29,9 кв.м., номера на поэтажном плане 3, 4, 12, кадастровый номер 26:05:0434436, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об изменении иска и просил признать отсутствующими зарегистрированные право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва на объект недвижимости: помещение, площадью 29.9 кв.м., номера на поэтажном плане 3, 4, 12, кадастровый номер 26:05:0434436, расположенный по адресу: <...>. Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу № А63-13098/2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующими зарегистрированные право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва на объект недвижимости: помещение, площадью 29.9 кв.м., номера на поэтажном плане 3, 4, 12, кадастровый номер 26:05:0434436, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу № А63-13098/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Труновское», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 13.02.2019 представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «Труновское» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу № А63-13098/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу № А63- 13098/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО «Труновское» является собственником нежилого помещения площадью 146.9 кв.м кадастровый номер здания 26:05:043436:96 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 по делу №А63-7747/2014, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав и сделок с ним от 24.12.2014 №26-0-1-131/2011/2014-240.

31.03.2006 между АО «Труновское» и ФГУП «Почта России» заключен договор аренды помещения на срок до 31.03.2007, по условиям которого если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий такой же срок» (пункт 4.4 договора). Истец указал, что по условиям заключенного договора, до мая 2018 договор считается продлённым, поскольку ответчик не заявлял о его прекращении.

08.05.2018 истец уведомил ответчика «ФГБУ «Почта России» об освобождении помещения в течении 10 дней в связи с реконструкцией здания. 20.06.2018 ответчик отказал истцу в освобождении помещения ссылаясь на то, что является собственником части данного помещения, а именно площадь 29.9 кв.м, номер в поэтажном плане 3,4,12 с кадастровым номером 26:05:0434436.

Согласно техническому паспорту объект недвижимости имеет следующие характеристики: помещение, площадью 29.9 кв.м., номера на поэтажном плане 3, 4, 12, кадастровый номер 26:05:0434436, расположенный по адресу: <...>.

Наличие зарегистрированного права собственности двух лиц на один и тот же объект послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Объект недвижимого имущества находящиеся по адресу <...> на момент признания права собственности за УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» не являлся государственной собстьбенностью.

01.01.1992 с-з «Труновский» на основании приказа №634 от 01.07.1991 Министерства сельского хозяйства РФ преобразовании из с-з «Труновский» в КСП «Труновское».

В дальнейшем, на основании постановления главы Труновской государственной администрации СК «243 от 25.06.2001, КСП «Труновский, был преобразован в ОАО «Труновское».

Все имущество (движимое и не движимое), находящиеся на балансе совхоза «Труновское», перешло в КСП (кооперативное сельскохозяйственное предприятие), а затем в ОАО «Труновское», что отражено в книгах складского учёта, на странице три указан дом животновода постройка 1978 года, в последствии, ставший жилым домом с адресом нахождения: <...>

29.10.2014 Арбитражным судом Ставропольского края принято решение о признании права собственности за ОАО «Труновское» (дело №А63-7747/2014). На основании этого решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано свидетельство о праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 №26-0-1-131/2011/2014-240.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» № 723 от 21.07.2014, зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (свидетельство о регистрации права сер. 26-АИ № 883358.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик владеет спорным имуществом как арендатор, владение и пользование помещениями 3, 4, 12 площадью 29.9 кв. м ответчиком не осуществляется как своим собственным, оно находится во владении и пользовании АО «Труновское», передано на законных основаниях в собственность АО «Труновское». В связи с указанными обстоятельствами регистрация права Российской Федерации и хозяйственного ведения предприятия лишена правовых оснований и является недействительной.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в спорных нежилых помещениях 3,4,12 площадью 29,9 кв.м., находящиеся на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <...> располагается до 1991 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нахождения спорного помещения в государственной собственности на момент принятия и вступления в силу Постановления N 3020-1. Не представлено доказательств осуществления ими самими полномочий собственника в отношении спорного помещения, его строительства и содержания за счет государственных средств.

В силу закона всё имущество, переданное на баланс КСП «Труновское» являлось неделимым паевым взносом участников кооператива. Спорное недвижимое имущество, находящиеся по адресу <...> а, не передавалось в государственную собственность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2018 по делу № А63-13098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Жуков


Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов